? ? ? 核心創(chuàng)意著墨不足??

電影的容量終究是有限的，當這些細枝末節(jié)被過度描述后，帶來的問題就是對《流浪地球》核心創(chuàng)意展現(xiàn)的缺失。即使默認觀眾看過或起碼了解第一部，moss的前身550系列、被無數(shù)人稱為震撼的太空電梯、抗議民眾的來源、中方大佬說計劃比公平更重要的思想來源，還有馬老師那句堪稱經典的臺詞——“沒有人的文明毫無意義”，這幾點都是本部中值得深入描寫的重點。

可惜整部電影的故事脈絡好比流水賬，看完電影我問我相好，你看懂了為啥要修太空電梯嗎，她說不是為了方便運核武器把月球炸飛嗎。我也沒好哪去，起碼目前我是沒看懂花這么大成本修個太空電梯，被炸了之后好像也沒影響發(fā)射月球，那修這玩意意義在哪。因為缺少交代，在太空電梯在我的理解中，于流浪地球這個世界而言，只是一個花哨的設備?？吹剿鼩缥一臼菬o感的，就好像綠巨人一拳打飛多大的外星人飛船，宇智波斑一個忍術能摧毀多大個地球，我都不再會產生震撼，因為他們的設定浮在空中，毫無根據(jù)。他們憑空出現(xiàn)，那憑空消失又有什么稀奇。

如果看到這里還覺得太空電梯能拍出來就可以吹爆，建議去看看動漫《高達00》中“太空電梯”垮塌的那幾集，劇中全球僅有三座的軌道升降梯貫穿了全劇設定，貧富差距、壓榨和掠奪乃至高達組織的產生都與這三座塔息息相關。而在這座象征人類互相踩踏的豐碑垮塌的現(xiàn)場，前一秒還在互相廝殺的所有陣營將炮口對準了灑落的碎片，為了拯救太空碎片陰影區(qū)下無辜平民。將人類斗爭和團結的矛盾性做了很好的展現(xiàn)。帶來這種觀影體驗的不光是視效，更有對設定腳踏實地的鋪墊。

????? 文化闡釋不足??

看電影之前，我在B站刷到一個視頻中，一個外國導演評價球2是世界水準的科幻電影，他著重說到了兩個方面：一是科幻特效制作精良，二是展現(xiàn)了中國人對家庭的重視和對集體利益的優(yōu)先考量。科幻電影有科幻，可是仍然需要落腳到電影，科幻電影不是科幻本身，它仍然是一個文化產品。正如馬老師說沒有人的文明毫無意義一樣，文明、文化依托于人，為什么我們重視親情、家庭，相比世界流行的歐美文化，為什么我們更甘愿為了集體利益而讓渡自己。可能不是因為這種價值觀天然具有優(yōu)越性或者層次更高，也不完全是我們好欺負，每個人在選擇讓渡和妥協(xié)的時候都能講出自己的原因，雖然可能各不相同，但一定是基于我們這個文明的底色才能看到的思維路徑。但是電影沒有將這種思想的來源說清楚。我作為一個母語中文的人都能感到演員在說出那些臺詞時的突兀，我想國際觀眾更無法理解這種表達，甚至可能認為這就是中國色彩的宣教，并在心中想“中國人果然就是天生中了集體主義的毒”。我為不能在文藝作品中深層次地表達出我們對于世界和價值的認識而感到惋惜。

可能有人覺得國際友人不在我們的文化圈，看起來不理解很正常，我們看他們電影也常常不理解他們的腦回路?？墒钦娴氖沁@樣嗎？看《入殮師》了解到日本居然有這樣的職業(yè)，他們的文化中可以這樣理解生命的終點；看法國版《不可觸碰》和我?guī)е娍吹摹毒G皮書》都展現(xiàn)了兩個典型歐美文化風格的人最后成為好友，才知道歐美人那種張揚的個性雖然在我們看來過于輕浮、可能讓人不舒服，但通過電影我們能看到這種張揚的、缺乏對周遭體察的個性并不會成為構建人與人友誼的障礙。所以我們的文化作品，如果處理得當，當然也可以傳達給外國人，我們很多在他們看來難以理解的決定和態(tài)度同樣有我們的道理，我們也是可愛的人，不要把我們看作被洗腦的民族。

沒有闡釋這些想法來源，就直接拋出臺詞，那換成朝鮮演員或者俄國演員念出來可能也沒什么違和感，那我們的本色在哪里。沒有人的文明毫無意義，沒有中國人的國產文化作品也有點單薄了。

????? 講好一個故事??

說到影片表達，盡管有點人身攻擊，但我確實覺得讓一個拍《同桌的你》的導演拍出一個好故事確實是有點苛刻了，不說好故事了，把一件事拍得明白可能都夠嗆。國產影視在生硬的轉折和人物情緒中真的遨游太久了。

怎樣講好一個故事，我這個高中語文90分徘徊的人沒有資格回答，但是我想說說我的體會。大學時候學法語一直覺得很不適應，畢竟我英語也就那樣，學了兩年多還是只會一些基本的句子和一些零散的單詞。后來法國學校的老師過來招人，感覺要完蛋了，因為我發(fā)現(xiàn)我的法語知識不足以支撐我想表達的內容，不是不知道對應單詞就是不知道合適的語法。結果法國老師先是做了一個法國和法國學校的宣講，突然發(fā)現(xiàn)雖然單詞我不是全能聽出來，但并沒有妨礙我去理解他們的句子，而同樣的內容給我表達即使讓我隨便查單詞也會非常蹩腳。因此這不完全是單詞量的問題，其中有思維方式的問題。甚至同為法國人，也能明顯感覺到專業(yè)課老師的法語比語言老師說的更難懂。在我看來，那位法語老師就是在場最好的法語講故事者。

之前刷到一個視頻：拍流浪地球之前，導演請教劉慈欣如何拍科幻電影，大劉說他理解科幻電影可能應該像是未來世界的記錄片。導演頓覺一語點醒夢中人。我感覺導演可以再睡一下整理下思路。大劉說的當然是獨特的見解，但可能不完全符合電影的創(chuàng)作規(guī)則。電影預設觀眾會在連續(xù)的時間內全部體驗完，而紀錄片可能是分主題和章節(jié)也不要求一次全部看完。比如將根本沒有貫穿全篇主要矛盾的數(shù)字生命計劃的介紹放在開頭，感覺就像是一本書把附錄寫在前言里了，感覺觀眾得知道，但不知道怎么在正文里體現(xiàn)。不知道導演是不是中這句話的毒太深，確實我在電影院看到的《流浪地球》就是多個沒講明白的短篇和節(jié)點拼接而成，感覺就好像報了新東方的課，結果課上老師讓看紅寶書。

之前在看做影視特效的教程時有時會聽到某某光影“really helps you tell the story”，這里原意應該是這個特效細節(jié)能讓你的場景看起來更逼真。對于創(chuàng)作來說，講好一個故事和呈現(xiàn)質量某種程度上確實是同義的。沒有打磨好的故事就好比用手把自己拽起來，無論多么花哨的動作、使了多大力氣，最終看起來都是平面化的表演，沒有根基。

本來想繼續(xù)反駁一下“故事背景缺少交代是留白，多了解下背景就能看懂”這種說法，但是想了下感覺已經寫了很長了，我相信“懂的人自然是懂”我要說什么——

????? 鎖區(qū)橋段 ?

吐槽了很多，不過還剩最后一點不吐不快，就是電影中過于濃重的國區(qū)專屬尷尬：發(fā)言人說美國絕大多數(shù)不相信太陽會爆炸時、月球碎片摧毀自由女神像，悉尼劇院然后有覺悟地避開大褲衩，克里姆林宮好像沒出鏡時、大佬最后毫無根據(jù)地篤定能成功時，我都感覺像是看春晚被喂了一盤餃子，不奇怪但就是感覺哪里不對勁。

這種風格的橋段最開始可能不是從《戰(zhàn)狼》開始的，但是風格化最鮮明的當屬它莫屬。關于這些橋段的布置，吳京網上有一段著名的態(tài)度闡釋。這些橋段當然可以有，但是一方面是程度問題，另一方面是創(chuàng)作者意圖問題。吳京說美國史泰龍可以單挑一個團，我們也應該可以這樣拍，我覺得這個理由是站得住腳的，因為這說明他的出發(fā)點就是要拍一個國人主角的個人英雄主義動作大片，求仁得仁。但是《流浪地球》呢，它的出發(fā)點是什么？如果它的出發(fā)點是要拍一部中國拯救世界的科幻大片，雖然這樣有點侮辱流浪地球原著的立意，但那我也能覺得沒有問題。但是縱觀1、2部，我想導演并不是想完全以中國為救世主身份，世界人民作為同一個物種通力合作似乎也是他想傳達的期盼。若是如此又在里面有一會沒一會夾帶私貨，我們看《使命召喚》劇情有多反感，西方人看這種橋段可能就有多反感。

說西方人能做我們也做不寒磣多少有點比爛的意味。更重要的是歷史上我們面對危機展現(xiàn)出的執(zhí)拗和篤定是因為我們就是這么牛逼嗎？我們敗仗的時候很多，王朝覆滅更不鮮見；是因為我們相信同胞的力量嗎？面對外患時哪次沒有內奸，甚至有時候就是自己人做的引路者。可能這其中更多的是基于現(xiàn)實主義的妥協(xié)、是因為相信家人和民族命運多少是重疊的，因此更愿意接受集體的感召，然后才是那些高大上的民族情緒吧。這種思維在當今這個打拳橫行的時代難道不是一股值得宣傳的清流嗎？將這些動因中下里巴的部分摘除后，難道陽春白雪就能天然地凌駕于別人的價值觀之上嗎？皮之不存，毛將焉附。

這種缺乏底氣的嘲諷，給我的感覺就好比小學時候同桌之間畫三八線，沒有辦法讓對方接受自己劃走大部分，所以只能趁對方不注意把線畫斜一點，能多占點是一點，并期待對方不會追究。這種姿態(tài)何其低下。

好，收。

????? 技術與產品 ?

每次看完電影，我們都會互相問一下心里能打多少分。對于這部電影，盡管自打走出電影院我們就一路交換吐槽意見，但是仍然不忍心打出低分，因為這樣的特效制作在國產電影中是罕見的，在好萊塢和暴雪影業(yè)以外是罕見的。它也許不是完美的成果，但是對于國外開源國內立刻獨立自主的大風氣中，它所趟出的路絕不是徒勞無功的。

如果這些特效人才和積累能固化為我們的皮克斯工作室，而不是離了郭導，我們又要回到上海大炮和超凈間仙俠的圍追堵截中，那將是莫大的幸事。

咳咳，最后我來總結幾句：原創(chuàng)不易，但這不應是我們將標準從國際服切回國服的理由。只要地球村上還有別人，并且我們將他們也視作我們的命運共同體，文化產品就不應削去棱角來評價，那些棱角是其他文化中的白細胞將我們視作異物的依據(jù)，同時也是我們的產品能在其他文化圈扎根的必要接口。