關(guān)于一個(gè)崩3玩家對(duì)米哈游<原神>的一些看法。

2019-06-25 23:02 作者:小聰?shù)腷lilblil 0人讀過 | 我要投稿

我覺得米哈游出品質(zhì)量挺高的，原神出來也我想體驗(yàn)一下

我看了一些關(guān)于其他游戲up主對(duì)原神看法的視頻覺得他們說的也有道理

每次點(diǎn)開關(guān)于原神的視頻評(píng)論區(qū)都是火藥味十足，展開各自的激烈討論！感覺此刻人手一臺(tái)掌機(jī)，原來感覺有這么多人人玩過塞爾達(dá)，不過我本人沒玩過塞爾達(dá)荒野之息

但是我玩過賽爾達(dá)其他系列的作品

那么我作為崩2崩3玩家也想說說我的的看法：

首先任天堂不反對(duì)學(xué)習(xí)賽爾達(dá)

法國游戲大廠，育碧e3展新游戲也有類似塞爾達(dá)的渲染

為什么國內(nèi)的玩家這么激憤，或許育碧承認(rèn)借鑒了的塞爾達(dá)

為什么說原神是抄襲塞爾達(dá)？不止，還抄襲了尼爾紀(jì)元鬼泣5

哪里看出來的？一個(gè)pv?還是說一個(gè)內(nèi)測？

米哈游崩3里，就已經(jīng)有足夠好的戰(zhàn)斗系統(tǒng)了，到原神打擊感更近一步升級(jí)，戰(zhàn)斗系統(tǒng)真的很像鬼泣嗎？還是崩3的時(shí)候就已經(jīng)抄襲了鬼泣，還是說他們都是動(dòng)作游戲，追求打擊感的游戲所以被說抄襲

原神能把塞爾達(dá)元素加入進(jìn)里面，這說明國內(nèi)已經(jīng)有人意識(shí)到塞爾達(dá)的優(yōu)秀，并且借鑒優(yōu)點(diǎn)，出一款能在手機(jī)上玩的類似塞爾達(dá)的游戲。

有人說，原神抄襲賽爾達(dá)，也說明了國內(nèi)的玩家游戲?qū)徝酪庾R(shí)已經(jīng)趨向于原創(chuàng)了。

如果說原神沒有原創(chuàng)，那么鼓起勇氣去創(chuàng)新，很有可能會(huì)失敗，所以堅(jiān)持跟隨，在別人的基礎(chǔ)玩法上做出微創(chuàng)新，落后就只只能學(xué)習(xí)別人，趕上了，再談超越

如果官方能說一句：我們就是借鑒了塞爾達(dá)。

你們還會(huì)激怒的這么厲害嗎？

說說你們的看法！

其實(shí)我們作為玩家不必要去那么激怒的爭論。

游戲中的抄襲現(xiàn)象普遍存在

暫且消除不了( ˙-˙ )

抄襲是法律的事，是開發(fā)商自己解決的事

我們玩家要做的是，自己喜歡的就玩，不喜歡的就不玩。

我想個(gè)人原神抄襲構(gòu)不成法律責(zé)任追究

為什么呢？

因?yàn)?/p>

法律專家談?dòng)螒虺u 什么樣的內(nèi)容才算侵權(quán) 某種程度上說模仿游戲規(guī)則會(huì)導(dǎo)致同質(zhì)化游戲的產(chǎn)生，從而碾壓原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)游戲的市場份額?

但游戲規(guī)則的完全創(chuàng)新是很困難的有些游戲的原創(chuàng)者已經(jīng)很難追溯?，不少人也提出游戲規(guī)則屬于思想的范疇，而著作權(quán)法只保護(hù)思想的表達(dá)，不保護(hù)思想本身，因此游戲規(guī)則不屬于著作權(quán)法的保護(hù)范疇? ? 也就是說只要<圖標(biāo)?音效?人物?劇情?名稱>不一樣就完全不夠成抄襲?

塞爾達(dá)本身也是一個(gè)大雜燴是一個(gè)開放世界rpg游戲的玩法。很多游戲玩法也是RPG開放世界的，法律上所以原神根本構(gòu)不成抄襲。

看看騰訊游戲就知道了，騰訊的發(fā)展史很多不也抄過來的嗎？人家騰訊的法務(wù)部清楚的很，所以一大堆抄襲過來，一起來捉妖算抄襲口袋妖怪 GO嗎？不算！

看看cf.cs看看qq飛車，跑跑卡丁車，代號(hào)生機(jī)的宣傳片和ps4往日不再的宣傳片