大家好，前陣測過了大名鼎鼎的FILCO和DAS的青軸鍵盤手感，作為手感流派的代表，這兩個其實是師出同門，出自同一家代工廠臺灣立寶之手，它們是忠于原味的“ABS鍵帽+平衡桿”大鍵組合結(jié)構(gòu)，不過，數(shù)據(jù)和做工顯示大濕兄FILCO在細(xì)節(jié)方面更勝一籌。

【測試方法簡介】

【測試設(shè)備】：按鍵克重曲線分析儀

【原理】：將鍵盤保持默認(rèn)基礎(chǔ)狀態(tài)在水平測試平臺上，以模擬人手的使用作為測試場景。模擬按壓操作過程，感應(yīng)器以緩慢且極高的靈敏度準(zhǔn)確抓取各個點的壓力變化，測出按鍵的克重和行程關(guān)系的曲線圖，并計算實測與理論的偏差率。最后結(jié)合按鍵的實際情況進(jìn)行分析，確認(rèn)其手感特點、順暢程度和導(dǎo)通特點。

【測試方法】：測出普通鍵（X1倍）的曲線作為參照標(biāo)準(zhǔn)，再選擇操作頻率最高的大鍵（帶平衡結(jié)構(gòu)的如Space、Enter、Shift*2、Backspace、）的各個測試點作為重點測試對象，模擬人手操作習(xí)慣，將各個大鍵實際測出的曲線圖與標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行分析、計算偏差率，最終得出該鍵盤在實際體驗時大鍵手感的優(yōu)劣。

*此方法適用于標(biāo)準(zhǔn)OEM、CHERRY以及其廠商不同的按鍵布局。

【軸體】數(shù)據(jù)

CHERRY官方的MX青軸克重曲線

LEOPOLD FC900R PD白綠版實測軸體曲線，和理論十分接近，但是能看到軸體的“總程壓力”達(dá)到了71.33cN，在理論參數(shù)中屬于略高，但還在正常公差范圍內(nèi)的。

PS：一般來的講，軸體因為批次的不同，會存在公差范圍內(nèi)浮動的現(xiàn)象，“總程壓力”理論值是60cN，如果這項參數(shù)偏大比較多，則說明軸體的順暢度（摩擦較大）存在一些瑕疵，但是如果不跑出80cN，依然是合理的。當(dāng)然，因為軸芯為POM賽鋼材質(zhì)的自潤特性，有些摩擦?xí)驗槭褂脮r間久，慢慢變得順滑一些。

【按鍵】實測數(shù)據(jù)

（普通鍵）數(shù)據(jù)看似正常，但是克重曲線的后半段，下壓過程壓力增加比較明顯，觸底時達(dá)到了76.33cN，在迫近80cN的上限，這是因為剛才那顆軸戴上鍵帽后，觸發(fā)點力的導(dǎo)向有輕微的變化，導(dǎo)致摩擦力增加。

【BACKSPACE鍵】中心觸發(fā)的“總程壓力”居然飄紅了達(dá)到87.46cN，左衛(wèi)星軸觸發(fā)則飆到了91.64cN，雖然線型還算控制住了，但是末段的1mm行程的力度基本呈弧線陡增，已不再是我們最喜歡的“線性”增長了，加上行程只到了3.72mm，這便會產(chǎn)生俗稱的“肉”感。此外，預(yù)緊力表現(xiàn)良好，無松垮現(xiàn)象。

【ENTER鍵】和BACKSPACE的現(xiàn)象如出一轍，線型清晰手感味道依舊，但依然是“總程壓力”報警，這次最高到了103.20cN，看起來肉感有所加深。此外，衛(wèi)星軸觸發(fā)時的預(yù)緊力有所減弱僅15.55cN，但剛好在及格范圍內(nèi)。

【左SHIFT鍵】問題和ENTER、BACKSPACE基本相同，“總程壓力”均飄紅，但壓力稍有緩解，就不熬述了。

【右SHIFT鍵】“總程壓力”過高的問題一直在延續(xù)，繼續(xù)“傳染”到了右Shift鍵，尤其是衛(wèi)星軸的線型陡峭的厲害了，其它各項參數(shù)還算正常，雖然總行程依然有點偏低，但還在合格范圍內(nèi)，導(dǎo)通點也基本保持在手感過后的一瞬。

【SPACE空格鍵】FC900R PD白綠版的空格鍵表現(xiàn)還不錯，中心觸發(fā)各項參數(shù)良好，只有右衛(wèi)星軸導(dǎo)通時“總程壓力”這一項飄紅。導(dǎo)通后的后半段行程的線型也保持的比其它大鍵更好，不肉。此外，兩處的衛(wèi)星軸均無明顯松垮。

實測偏差匯總：

LEOPOLD FC900R PD白綠版這把青軸，整體表現(xiàn)良好，55個測試點有9個點不合格，而且這9個飄紅的點全出現(xiàn)在“總程壓力”上，從事物兩面性來看，一方面反映它的問題十分明顯，另一方面也說明衛(wèi)星軸的水準(zhǔn)保持很一致。

通過實測數(shù)據(jù)能看到，LEOPOLD FC900R PD白綠版，它所有大鍵的共性如下：

1. 首先，最明顯的就是“總程壓力”偏高過多（多數(shù)飄紅），基本是到了黑軸的水準(zhǔn)，除了Space鍵之外，其它大鍵觸底1mm時多少有輕微肉感。

2. 其次，所有測試點的總行程在3.6~3.95mm之間，多數(shù)保持在3.7mm（全部負(fù)公差），相比FILCO、DAS的大鍵行程，L會顯得略微不夠。

3. 最后，預(yù)緊力控制是L的長項，相比F和DAS，它的大鍵平衡做的更為緊湊，基本上沒什么明顯松垮。

（附：FILCO的GWT測試數(shù)據(jù)統(tǒng)計表）

同時具備良好的做工和手感，價格也相近，加上大鍵的結(jié)構(gòu)又完全不同，F(xiàn)ILCO和LEOPOLD是更為直接的對手。如果純粹以體現(xiàn)MX軸的“原汁原味”的表現(xiàn)來看，按壓行程充足、力度控制更好的FILCO更勝一籌；而LEOPOLD的風(fēng)格是按鍵力度增加、大鍵的松垮/空行程控制更為出色，加上PBT鍵帽，簡言之，LEOPOLD更為硬朗、耐用。

【總結(jié)】

從克重曲線圖、實測偏差數(shù)據(jù)和實際體驗這三個方面來看，LEOPOLD白綠版青軸的手感特點是力度較大，但是大鍵沒明顯的松垮現(xiàn)象，測試中全部合格并優(yōu)于大多數(shù)鍵盤的大鍵，這個和LEOPOLD的衛(wèi)星軸有很大關(guān)系。

結(jié)合之前測過的LEOPOLD茶軸、白軸的克重曲線來看，衛(wèi)星軸導(dǎo)致的力度偏大已經(jīng)成為LEOPOLD的固定風(fēng)格，因此，我們有理由相信這是一種“重口味”青軸表現(xiàn)，結(jié)合廠家穩(wěn)定的品控來看，這無疑是LEOPOLD青軸鍵盤家族化的特點，和同級別鍵盤不同的地方。

相信讀到這里，大家發(fā)現(xiàn)了，同為臺產(chǎn)高端鍵盤的FILCO和LEOPOLD的風(fēng)格差別是很大的，主要在選材、手感風(fēng)格，玩家可以根據(jù)自己興趣做取舍，也可以在文章評論區(qū)向我們發(fā)問，我們會給與中肯的回復(fù)。

感謝關(guān)注“觀緯測評”的實測數(shù)據(jù)報告，你的持續(xù)關(guān)注是我們前行的動力。