7月10日晚間，《譚談交通》欄目原主持人譚喬在第三方社交平臺個人實名認(rèn)證賬戶發(fā)文稱，該欄目視頻被下線并可能面臨千萬賠償。“譚談交通全面下架”“譚喬自曝或面臨牢獄之災(zāi)”等登上熱搜引發(fā)關(guān)注。上游新聞（報料郵箱baoliaosy@163.com）記者注意到，被指侵權(quán)《譚談交通》的是成都游術(shù)文化傳播有限公司。

陳星提供的《譚談交通》視聽作品的《著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)書》

7月11日，射洪某廣告有限公司法人陳星向上游新聞記者提供的《譚談交通》視聽作品的《著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)書》顯示，授權(quán)方為成都市廣播電視臺。陳星告訴記者：“一個新聞普法節(jié)目，轉(zhuǎn)發(fā)傳播普法知識，是為了更多群眾知曉，卻被起訴索賠，我想不通?！?/span>

被授權(quán)公司年報顯示繳納職工社保人數(shù)為0

公開資料顯示，《譚談交通》是成都本土一檔寓教于樂的交通警示類節(jié)目。因為其貼近大眾的節(jié)目特色和詼諧幽默的主持特點(diǎn)，贏得了成都市民的一致好評。其中很多期經(jīng)典節(jié)目，在全國各大電視臺轉(zhuǎn)載，受到了群眾的歡迎。

7月11日，陳星向記者提供的《譚談交通》視聽作品的《著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)書》顯示，“本臺成都市廣播電視臺(下稱“授權(quán)方”)為《紅綠燈》(CDTV-3成都市廣播電視臺都市生活頻道節(jié)目)及全部《譚談交通》板塊的視聽作品的合法著作權(quán)人，現(xiàn)就上述作品授予成都游術(shù)文化傳播有限公司(下稱“被授權(quán)方”)下述權(quán)利:

1.授權(quán)權(quán)利:所有著作財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利、維權(quán)權(quán)利。被授權(quán)方有權(quán)單獨(dú)以自己的名義進(jìn)行發(fā)函、投訴、提起訴訟、采取刑事措施以及獲得賠償?shù)鹊臋?quán)利。

2.授權(quán)地域：中國大陸地區(qū)(不含港、澳、臺地區(qū))

3.授權(quán)期限：2021年9月17日至2026年9月16日。

4.授權(quán)性質(zhì)：含維權(quán)權(quán)利(包含賠償權(quán))，上述權(quán)利均為不可撤銷的權(quán)利。

天眼查APP顯示，成都游術(shù)文化傳播有限公司成立于2018年3月16日，法定代表人：張宇航，公司注冊資本50萬元，公司曾用名游術(shù)（成都）教育管理有限公司，公司注冊地址：四川省成都市天府新區(qū)華陽街道正西街202號1層。上游新聞記者多次撥打公司工商登記預(yù)留電話，均無人接聽。企業(yè)2021年度報告信息顯示，公司繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險等五險的職工人數(shù)為0。

北京銘盾律所胡曉鋒律師告訴上游新聞記者：“公司實繳資本為0，社保繳納的職工人數(shù)為0，無實質(zhì)經(jīng)營，不排除這個公司是‘空殼’的嫌疑?！?/span>

被告公司支付5000元和解下架《譚談交通》視頻

陳星向上游新聞記者出示了一份起訴狀。

陳星出示的一份起訴狀

原告：成都游術(shù)文化傳播有限公司，被告：某某公司（陳星公司，記者注）。原告向四川天府新區(qū)成都片區(qū)法院起訴，案由為“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”。

訴訟請求：

1、判令被告停止侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)視頻;

2、判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失和原告為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理開支費(fèi)用共計10000元(其中包括侵權(quán)賠償金7800元，律師費(fèi)2000元，存證費(fèi)及技術(shù)服務(wù)費(fèi)200元，共計10000元);

3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

原告表示，2022年1月30日，成都市廣播電視臺出具《版權(quán)聲明》，聲明其合法擁有《平安成都》欄目、《紅綠燈》欄目以及《譚談交通》板塊的全部著作權(quán)?，F(xiàn)成都市廣播電視臺將上述作品的著作財產(chǎn)權(quán)授權(quán)給原告，并授權(quán)原告以自己的名義對涉案作品授權(quán)前后的著作財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為提起訴訟，以追究侵權(quán)人的法律責(zé)任并有權(quán)獲得由此產(chǎn)生的賠償或補(bǔ)償。原告于2022年某月某日發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)，擅自上傳了作品，并進(jìn)行存證。

成都市廣播電視臺出具的《版權(quán)聲明》

原告認(rèn)為，被告違法轉(zhuǎn)載涉案作品的行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獲得報酬等合法權(quán)益，并因維權(quán)行為給原告造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，故原告特訴至貴院，請求依法支持原告訴訟請求。

陳星向上游新聞記者出示了原告的證據(jù)文件，并告訴記者：“起訴金額也不大，就和解賠了，普法視頻從公司的網(wǎng)絡(luò)頁里下架，和解金額為5000元?！敝档米⒁獾氖?，天眼查APP顯示，該公司最近密集起訴了多家視頻公司，其中包括快手、優(yōu)酷、咪咕等。陳星說：“估計很多公司都覺得怕麻煩，也會選擇和解，下架《譚談交通》視頻節(jié)目?！?/span>

至于為何要轉(zhuǎn)發(fā)播放《譚談交通》節(jié)目，陳星告訴記者：“我想的是一個新聞普法節(jié)目，轉(zhuǎn)發(fā)也是為了更多群眾知曉，沒想到成了被告，確實想不通?！?/span>

上游新聞記者在第三方社交平臺譚喬主頁通過私信功能采訪譚喬，截至發(fā)稿前沒有得到回復(fù)。上游新聞記者也多次撥打成都游術(shù)文化傳播有限公司法人張宇航預(yù)留給法院的電話，均無人接聽。