本文作者：冰雪之尹

1、希羅多德的歷史小說有年代嗎？

我仔細(xì)回想《希臘波斯戰(zhàn)爭史》，仔細(xì)回想，仔細(xì)回想。還是沒有想出他在什么地方講了他講的故事是公元前的事情。

如果誰知道，請告訴我。?真的。我非常感謝。

如果說是誰把這本小說定義為公元前五世紀(jì)，那么只有教廷。

因為這部戰(zhàn)爭小說，講到了雅典，卻沒有講到什么耶穌基督。而且那是一個眾神的時代，各種神仙層出不窮。

所以，希羅多德講的故事一定不是公元后500年的事情。因為那時候，耶穌已經(jīng)誕生500年了。

——這讓教廷的面子如何受得了？

這就是西方偽史的基本書。后來被人們叫做《歷史》。

但其實不是，他只是一個唱本和話本而已。

如果希羅多德是歷史學(xué)家，那郭德綱就可以是太史令了。

2荷馬的年代

西方人很有意思，他們并不去考證寫小說的作者是誰，是什么年代的人。而是根據(jù)小說的內(nèi)容來確定作者是什么年代的人。

如果那樣，現(xiàn)在的很多網(wǎng)絡(luò)小說家，寫炎黃春秋或者秦皇漢武——不都成了上古和上上古的人了嗎？

提到西方對歷史的記載，都會講到所謂的《荷馬史詩》。

問題是迄今誰也不能確定存在荷馬這個人，確定荷馬的生存年代，西方承認(rèn)荷馬史詩就是一本民間傳說的集合產(chǎn)物，是吟游詩人用來謀生的手段。

那么，那些述說何以成為了信史？這些傳說何以言之鑿鑿具有了可信的年代？

荷馬神話最大的功能，就是為西方的文明找到了一個祖宗，這就是所謂的希臘。

3

希羅多德《希臘波斯戰(zhàn)爭史》其實就是封神演義一類的神魔小說。

以我的推測，希羅多德只有可能出生在公元1100年后。而《荷馬史詩》的出現(xiàn)比希羅多德更加晚。

可以這么說吧，希羅多德就是意大利最早的說書人，并且因為說書整了不少錢，于是很多人開始繼承這項事業(yè)，他們要做的就是在希臘這個美妙的故事的基礎(chǔ)之上編下去。

這些故事有沒有那么一點事實的依據(jù)？

我想也許還是有的。但只是故事，而沒有年代之分。說書人把它們躥到了一起。

4

《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，修昔底德，又是一個根據(jù)小說內(nèi)容確定作者出生時間的典范。

這本小說杜撰了一個斯巴達(dá)，并虛構(gòu)編寫了雅典和斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭。

小說是好小說，但是這部作品中作者還是沒說故事發(fā)生在什么時間。

現(xiàn)在歷史中講述的戰(zhàn)爭發(fā)生時間——都是后人附會編撰出來的，是虛構(gòu)的。

一切都是“西方歷史學(xué)家”推測的。

其實我們國家也有類似的情況，從《封神》到《神仙傳》到后來的《聊齋志異》，人物可能是真的，但是時間嘛，誰能弄清楚傳說中呂洞賓的年紀(jì)？

5

《長征記》，也是書中沒有年代的作品。

色諾芬，據(jù)說是一個雇傭兵，被放逐到了西西里島。

據(jù)說他講了自己的故事。

于是“西方歷史學(xué)家”們又是根據(jù)內(nèi)容，把他放在了傳說中的古希臘時期。

色諾芬寫這本小說的意圖十分明顯，他是看了希羅多德和修昔底德的小說而產(chǎn)生的想法，因為當(dāng)時他是個流犯，需要吃飽肚子。

色諾芬在這本書中寫到了他的老師蘇格拉底。

而他撰寫的一些據(jù)說是蘇格拉底的思想和政治作品，被認(rèn)為是太膚淺，沒有理解蘇格拉底深厚理論。

但是按照我們中國的歷史思維，很不好意思，這就是當(dāng)時蘇格拉底的思想的基礎(chǔ)之上，色諾芬加以繼承和發(fā)展而來的知識。

也許蘇格拉底本身比色諾芬還不如。

6

《亞歷山大遠(yuǎn)征記》，作者是阿里安。

這本書總算有了具體的時間了，據(jù)說它的古抄本是出在公元1753年。

好吧，假裝很古老了。

據(jù)說還有一個比它更加早的抄本叫做杜勃納抄本,但是這是后來一個叫做笛杜的人在編輯這本書的時候“找到”的，因為它比現(xiàn)實古抄本多了一頁。

按照中國的歷史考證習(xí)慣，再放大一點吧，我認(rèn)為這就是公元1500到1600年之間的事情。

那時候誰打到了印度？好像是蒙古人。

這個亞歷山大很可能只是隸屬于蒙古人的一支小部隊，還不是一線部隊，阿里安把它寫下來，混口飯吃。

阿里安可能也是一個士兵，和色諾芬一樣，他幾乎就是模仿《長征記》寫的。有人說除了拍亞歷山大的馬屁的內(nèi)容比較精彩以外，太枯燥。

我直接笑了，正是那些枯燥的東西才有那么一點意思。而其它的完全沒有意義。

作為一個說書人，阿里安是失敗者。故事如流水賬，一點不好看。

7

《高盧戰(zhàn)記》，這部小說，這次連作者估計都是假的。

它讓我想起了《太公兵法》。我們能夠認(rèn)為這本書是姜太公寫的嗎？不是。這是后人偽托的。

至于寫作時間，又是“歷史學(xué)家”根據(jù)作品內(nèi)容自動歸類的。

這是西方歷史學(xué)最常規(guī)而最奇葩的做法。

我認(rèn)為這是在蒙古汗國崩解之后，基督教派向東正教派發(fā)起進(jìn)攻時，一支小城邦的城主寫的自傳作品。后來由其副將續(xù)寫。

他們自稱是凱撒大帝。但實際上怎么回事？

算了，我還是看看《基督教會史》還要好那么一點點。

他的時間比所謂的亞歷山大時期還要晚一點，公元1600年左右吧。因為在這個時期，東正教體系正在走向衰落。

《內(nèi)戰(zhàn)記》，據(jù)說也是凱撒寫的。

長笑三聲吧。前面已經(jīng)講了，這里就不說了。

再就是為了避免重復(fù)，干脆把另外的三本戰(zhàn)紀(jì)一起說吧

《亞歷山大里亞戰(zhàn)記》、《阿非利加戰(zhàn)記》、《西班牙戰(zhàn)記》，沒有一部記述有年代，都屬于是古代的低級夢幻作品之類。

8

《建城以來史》，又稱《羅馬史》。問題這本書已經(jīng)被西方人自己給推翻了。

作者據(jù)說是李維。我似乎不用再介紹這本書和這個人了吧？

對李維的質(zhì)疑，最厲害就是德國人。

德國歷史學(xué)界近年認(rèn)為，李維的這本書完全經(jīng)不起考證，也沒有任何考古證據(jù)支持，純屬偽托。還有蘇聯(lián)和俄羅斯歷史學(xué)界，也是扒皮不遺余力。

為什么如此？

當(dāng)然也是利益使然。

我認(rèn)為是羅馬被鼓吹膨脹的偽史，嚴(yán)重傷害了作為羅馬敵人的日耳曼民族人們的感情，也傷害了第三羅馬神圣羅馬帝國或者俄羅斯帝國思想影響的人們的民族及宗教感情所致。

我只是淡淡吐槽一句，連西方人自己都推翻否認(rèn)而看做是偽歷史的東西，為什么中國國內(nèi)大學(xué)研究所還有出版社的那些香蕉人，還是對之奉若神明，跪拜如儀，還直不起腰來？仍然舔著臉奉為圣旨。

可笑的黃皮白心的香蕉人，其實也挺可悲的。

9

好吧，現(xiàn)在談?wù)勅斩?/strong>

《論日耳曼人的起源、分布地區(qū)和風(fēng)俗習(xí)慣》，也叫《日耳曼尼亞志》。

我以前曾經(jīng)講到貴族教派對于公正教派的敵意。這在這本傳說是羅馬執(zhí)政官的塔西佗寫的，可謂是表現(xiàn)得淋漓盡致。

問題是，這本書是開卷就可以判定為——“假歷史”，偽造之書。

不僅因為這書依然是姓名、籍貫都無法確定，作者的生卒日期也根本沒有的一位虛擬人。

對于這本書的發(fā)現(xiàn)卻有一定的線索。開玩笑，對日耳曼人如此惡毒的誹謗，日耳曼人怎么可能不查清楚？

據(jù)說《日耳曼尼亞志》成書后便石沉大海，幾被遺失。

早些時候，在德國的一個大教堂里，發(fā)現(xiàn)了這部書的唯一一份手稿，直到文藝復(fù)興運動時期，人文主義的學(xué)者們才發(fā)現(xiàn)了它，并把它整理出版。

1453年，這份手稿才被帶到意大利，并在那里流傳開來。

好吧，我們看最終結(jié)果，——那么可以論定它其實就是意大利人在文藝復(fù)興時期編撰的。至于是誰編的？天知道。

然后別人追查的時候，居然是在德國大教堂里發(fā)現(xiàn)的。問題是德國人瘋了？而且不是說日耳曼人連文字都沒有，古代屬于野蠻人，根本沒有文字嗎？

可以想見德國人對此書是如何生氣。為什么德國人在兩次世界大戰(zhàn)之后仍然不屈服？

因為他們被其他歐羅巴侮辱。

其實我們應(yīng)該對德國人好點。

因為那是我們的信仰遠(yuǎn)祖的母體，雖然與我們有了很大的不同，但是也有很多相同之處。

都自稱是農(nóng)夫，都對歷史要求嚴(yán)謹(jǐn)，對祖先有足夠的尊重，對哲學(xué)有著天然的喜好。

10

阿庇安的《羅馬史》。

我們必須結(jié)合約瑟夫斯的《反阿庇安》以及《猶太古史》來觀察，而我更加傾向于同意約瑟夫斯的觀點。

而更加可笑的是，西方西史學(xué)家又把約瑟夫斯提前到了公元37年—100年。雖然還是三不確定四不靠的東西。

猶太人反對羅馬，但是總歸是貴族教派，其基本觀點還是一致的，區(qū)別就是猶太人堅持文明起源于中東，而羅馬根本上就是假貨，是出現(xiàn)最晚，卻奪取了權(quán)利胡說八道的東西。

所以猶太人否定了羅馬史的可信性。

問題是，約瑟夫斯死得太早。

死之后的事情，誰也控制不了是嗎？

約瑟夫斯生活的年代非常晚，估計已經(jīng)是文藝復(fù)興時期的晚期，被誹謗的猶太人受不了了，發(fā)起了理論反擊。公元1700年左右，甚至更加晚。