四、對理性的宇宙論的批判

? ? ? ? 那么接下來我們看看對理性的宇宙論的批判。我們之前講過了，宇宙整體是一個理念，那么要考察一個理念，人們應(yīng)該如何去考察呢？人們試圖通過一種證明的方法，推理的方法來加以考察。但是這樣一個理念是沒有經(jīng)驗(yàn)支撐的，沒法證實(shí)。你提出的有關(guān)宇宙整體的所有命題，你都沒有辦法在經(jīng)驗(yàn)中、在宇宙內(nèi)部加以證實(shí)。所以呢，在理性的宇宙論當(dāng)中往往采用一種歸謬法，或者叫做反證法。也就是說，我雖然不能正面證明它，但是我可以證明它的反面不成立。需要注意的是，這個反命題和正命題必須是一對矛盾命題，矛盾命題也就意味著沒有中間命題，排中律嘛，沒有中間命題的可能性，你要么承認(rèn)它是這樣的，要么承認(rèn)它不是這樣的，只有這種可能。以往的理性派和經(jīng)驗(yàn)派往往采取這種方式來證明，但是他們的這種證明從不同的角度來看，雙方都是可以成立的，這就形成了二律背反。

（一）第一對二律背反：在時間空間上，宇宙整體要么是有限的，要么是無限的。

? ? ? ? 時間上有限，意味著有一個開端；時間上無限，意味著沒有開端。空間上有限，意味著空間有邊界；空間上無限，意味著空間沒有邊界。

正題：理性派就認(rèn)為宇宙在時空中是有限的，有開端的，有最初的那一下，上帝的第一推動。他的證明方法呢？就是用歸謬法，假設(shè)這個世界沒有開端，那么我今天怎么去稱呼一個“過去的”世界呢？我怎么能夠把過去的世界綜合為一個概念了呢？我們今天說，所有的事情都過去了，那就意味著你將所有的事看做了一個整體，將事情從過去的某一刻開始，直到現(xiàn)在為止，全部看做為一個綜合的整體了，你才能這樣說。如果沒有開端的話，你就不可以這樣說了，你就不能說過去的東西都過去了嘛。因?yàn)槭裁词沁^去的東西，你怎么知道？這個過去如果沒有開端的話，那么你這個過去就可以永遠(yuǎn)往前推了，那么這個綜合是完成不了的。

反題：那么經(jīng)驗(yàn)派呢，就反過來加以質(zhì)疑了。經(jīng)驗(yàn)派就說，假設(shè)你設(shè)定一個開端，那么問題又來了，那開端之前是什么東西呢？也就是說開端之前必須得是一個空的時間，如果不是空的時間，那個時間就是更早的開端了。你必須要設(shè)定一個空的時間，你才能說，這個世界整體從這一刻開始有了，以前是沒有的。但是一個空的時間，怎么能夠產(chǎn)生出開端來呢？開端是產(chǎn)生出來的嘛，無中怎么能夠生有呢？空間也是同理，如果空間有一個邊界，那么這個邊界由什么來給它形成的呢？如果一個空間的邊界是由外邊是空的空間來界定的，那么空的空間本來就是空的，又怎么可能有邊界呢？就不可能有邊界把它限制住。

（二）第二對二律背反：世界的構(gòu)成是由單純的部分構(gòu)成的，還是不存在單純的部分

正題：理性派就強(qiáng)調(diào)，最終一定要有某種單純的東西來組成復(fù)合物。他們假定復(fù)合物不是由單純物組成的，那么如果去除一切復(fù)合物，因?yàn)槲覀兗俣]有單純物存在，所以就不會存在任何東西了，任何實(shí)體都不會存在。如果不去除復(fù)合物呢，也不會存在任何實(shí)體，因?yàn)閺?fù)合物本身是依賴于一種外部的偶然關(guān)系才存在的，而實(shí)體意味著沒有這種關(guān)系時，也必須作為一種獨(dú)立持存的東西而存在。這樣一來，任何實(shí)體的構(gòu)成必須要有單純物，復(fù)合物是單純物的關(guān)系的產(chǎn)物。

反題：經(jīng)驗(yàn)派就強(qiáng)調(diào)無限可分。毛澤東也強(qiáng)調(diào)世界是無限可分的，墨子也說過：“一尺之錘，日取其半，萬世不竭”。經(jīng)驗(yàn)派就假定如果一個復(fù)合物是由單純部分構(gòu)成的，由于復(fù)合物占有空間，那么其每個單純的部分也必須占有一個空間；而但凡是占據(jù)空間的東西（哪怕是空間本身）都是由各部分組成的，這種組合物既然是單純物那就不可能是偶性的組合（因?yàn)榕夹圆荒茈x開實(shí)體而單獨(dú)存在），而必須是由實(shí)在的實(shí)體組合起來的，這樣的話，單純的東西就會是由一些實(shí)體復(fù)合而成的了，這是自相矛盾的。

（三）第三對二律背反：世界上是有自由還是只有因果必然性（最重要）

正題：理性派強(qiáng)調(diào)。世界上除了有自然因果律之外，還應(yīng)該有自由。他的理由就是說，如果沒有自由的話，你的因果鏈條也不成立，因?yàn)橐蚬墒强梢詿o窮追溯的。按照萊布尼茲的充足理由律，任何事情都有充足的理由、充分的因果鏈條才能夠產(chǎn)生。我們講一個事情的發(fā)生有無數(shù)的理由，只要缺了一環(huán)，它可能就不會發(fā)生了，可能就不是這樣了。所以我們說要考慮周全，但是人不可能什么事都考慮的面面俱到的，人不是上帝嘛，你只能大概考慮到了。只有上帝才能把握到每一個環(huán)節(jié)和每一個細(xì)節(jié)，上帝創(chuàng)造一切嘛，所有的理由都在上帝的把握之中，上帝之所以這么安排，完全是上帝的自由意志。上帝的自由意志不再受任何因果關(guān)系的影響，它本身就是一切因果鏈條的終極原因。如果我們不去設(shè)想一個上帝，那么這些因果鏈條就會導(dǎo)致一種無窮的追溯，沒有一個終點(diǎn)，于是我們就沒辦法確定任何事情了，任何事情的理由都不充分，那它是怎么發(fā)生的，你就沒有辦法鑒別了。當(dāng)然它已經(jīng)發(fā)生了，這是個事實(shí)，但是事實(shí)的真理也需要根據(jù)，這個理由人類無法完全把握，無法單憑因果律來把握，因?yàn)橐蚬墒菬o窮無盡的，人的理性卻是有限的。所以沒有自由的話，你連因果律本身也就站不住腳了。你用因果律來解釋問題好像有一種必然性，但其實(shí)只是想當(dāng)然而已。你憑你現(xiàn)有的知識只能掌握其中的一點(diǎn)點(diǎn)，最近的原因，稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)的你就不知道了。所以自由就是因果鏈條的起點(diǎn)，它沒有其他的原因了，它無法再被追溯，是無條件的條件。自由自由，就是沒有條件才叫自由，有條件限制的那就不叫自由了，那是因果律了。所有的因果律追溯到最后的那個原因，就叫做自由因，它再沒有其他原因了。

反題：經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為沒有，所有的東西都可以還原為因果鏈條。經(jīng)驗(yàn)派堅(jiān)持，雖然不成立，但是我們還在用，姑妄言之，姑妄信之，我們就是這樣摸石頭過河，也這樣一天天的過來了，我們永遠(yuǎn)也追溯不到哪一個原因才是自由因。我們看不到，那我們就不把這個自由拿到經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)加以考察。而凡是因果律，我們都是可以放到經(jīng)驗(yàn)里來加以考察的，那是確切的事實(shí)，管它成不成立，我們做多少算多少。當(dāng)然理性派肯定是不滿意的，你這種態(tài)度不徹底嘛，你半途而廢怎么能稱為知識呢？你不能抵抗休謨的那種懷疑論，你只是一些或然性而已，你不能稱之為有必然性。

（四）第四對二律背反：世界上有沒有絕對的原因，或者所有的事情都是偶然的。

第四個二律背反其實(shí)就是第三個二律背反，沒有必要再提出第四個，但是康德畢竟提出了，我們也就列舉出來。

? ? ? ? 那么康德對這四個二律背反作了他的分析和批判。他認(rèn)為，四個二律背反都犯了一個共同的錯誤，就是把物自體和現(xiàn)象混為一談。前兩個二律背反是把物自體等同于現(xiàn)象了，他們將宇宙整體這一個理念當(dāng)成是一個實(shí)有的東西，當(dāng)做一個可以在現(xiàn)象中加以規(guī)范，加以把握的知識，所以從這個角度來說，他們都是錯的。因?yàn)槟愕那疤?，你用世界整體這個概念來做規(guī)定，來提出命題，這本身就是一個含糊的概念，你的概念都不清楚，你怎么討論嘛。所以，世界既不是有限的，也不是無限的，在時間上既不是有開端，也不是沒開端的。因?yàn)闀r間無非是我們主體的一種接受形式，先天直觀形式，你卻把它當(dāng)做世界整體本身所固有的一種屬性了。不管是經(jīng)驗(yàn)派還是理性派，都把它當(dāng)做世界整體本身的一種客觀性質(zhì)，那當(dāng)然雙方都錯了。只要你拋棄這個觀念，把時間和空間當(dāng)成是我們主體的一種先天形式，那就沒有這種問題了。我們主觀的這個先天形式是我們的一種接受能力，這個接受能力它永遠(yuǎn)沒法完成，所以它是“不定的”。它既不是有限的，也不是無限的，它是“無定的”。就是你不能夠完全確定，時間到這一步，就是開端，后面就沒有了，不是這樣的。我們的主觀形式還可以起作用嘛，它不是一個自在對象的固定屬性。空間也是這樣，你把它看做一個物自體的存在形式，那你當(dāng)然永遠(yuǎn)確認(rèn)不了這個自在之物是有限的還是無限的。但是你把它看做是主體的一種形式的話，那就沒有這個問題了，它是永遠(yuǎn)不定的。同樣，世界既不是單純的也不是復(fù)合的，只是未分完的，永遠(yuǎn)處于從復(fù)合到單純的過程中。

? ? ? ? 對于后面兩個二律背反，康德認(rèn)為從某種意義上都是對的，只要區(qū)分了現(xiàn)象和物自體，只要你把現(xiàn)象和物自體區(qū)分開來，那么，自由你可以給它保留一個一席之地，但是它不干涉現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的因果關(guān)系。你只要不說某件事情是由于自由而發(fā)生的，不把它混淆，就可以了。經(jīng)驗(yàn)派和理性派都混淆了這個界限。經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為你一旦承認(rèn)自由了，它就會打破因果鏈條，就會產(chǎn)生奇跡，有一件事不是按照物理規(guī)律發(fā)生的，那不就是奇跡嗎？那就是迷信了。理性派也是這樣考慮的，上帝創(chuàng)造世界，第一推動，自由意識，不都是奇跡嗎，理性派雖然不想承認(rèn)，但是最終還是必須得設(shè)定一個奇跡，就是上帝的第一推動。除了這個以外，其他的都不承認(rèn)。經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為這個你也不能承認(rèn)。而康德認(rèn)為，只要你把自由的這個規(guī)定限定在自在之物的領(lǐng)域，在現(xiàn)象背后，它本身并不介入現(xiàn)象的這種自然律，這種因果鏈條，那么你就可以對它采取一種不同的眼光。這種不同的眼光最終也要追溯到實(shí)踐的眼光，有了這種眼光，不但上帝的自由意志，人的自由意志也能得到承認(rèn)，這個我們后面再詳細(xì)講。

? ? ? ? 比如你采取不同的眼光，對于我要從椅子上站起來這件事，你可以從因果律的方面來測量我的血壓，腦電圖，心臟跳動，肌肉松弛等等，你可以為這個行動作出徹底的科學(xué)規(guī)范。但是我們還可以從另一個角度來考察，就是認(rèn)為這是我自由意志的一個行動，這個自由意志不是按照物理學(xué)、生理學(xué)來考察的，如果從道德的角度來考察，你站起來的為什么，為了表示抗議還是別的什么的，這是它的另一種原因。它們是兩個領(lǐng)域的事情，一個講的是現(xiàn)象界的物理現(xiàn)象，一個講的是道德界的理由。所以你可以把原因看成是自然的因果律和道德的雙重作用，共同作用的結(jié)果。

? ? ? ? 所以，總而言之，所有的二律背反，它的根源的產(chǎn)生，都在于現(xiàn)象和物自體發(fā)生了混淆。發(fā)生混淆就產(chǎn)生了一種幻相，二律背反也是幻相。人們對宇宙整體的規(guī)定，就是混淆了物自體和現(xiàn)象的緣故，都是一種幻相。只要你區(qū)分開了，你就會發(fā)現(xiàn)，看似四個二律背反都是矛盾的，其實(shí)前兩個都是錯的，后兩個某種意義上都是對的。但要把人從知識領(lǐng)域里面引導(dǎo)到道德實(shí)踐領(lǐng)域里面了。所以從這個角度來看，對于理性派來說，宇宙整體太小了，他們常常是將世界整體作為一個整體的概念來看待，我要超出去來規(guī)定它，但是又做不到，所以凡是規(guī)定了的都太小了。對于經(jīng)驗(yàn)派來說，宇宙整體又太大了，你怎么能超出經(jīng)驗(yàn)之外來設(shè)定一個整體的概念？所以理性派是從大的方面來規(guī)定世界整體的，而經(jīng)驗(yàn)派則是從小的方面來規(guī)定世界整體。經(jīng)驗(yàn)派就是主張我知道一點(diǎn)就說一點(diǎn)，不知道的我就不說，而理性派就是要超出這個概念來做出規(guī)定。所以他們對概念的運(yùn)用要么是過大，要么是過小。那如何保持適中呢？你要采取先驗(yàn)的觀念論的方式，把整個東西都納入到一種先驗(yàn)的觀念中來討論，自由的概念也好，宇宙整體的概念也好，它都不是那種客觀物質(zhì)的概念，而是我們的一種主觀觀念。這個觀念有作用的話，不是在經(jīng)驗(yàn)世界當(dāng)中，而是在物自體的領(lǐng)域里面，在道德實(shí)踐的領(lǐng)域里面，可以發(fā)揮它的作用。

? ? ? ??

? ? ? ??