淺談服飾史相關(guān)的考據(jù)概念

圖文來自：--天凌--?

特別聲明：本號(hào)除原創(chuàng)文章外，其余文章為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流

?漢服(漢民族傳統(tǒng)服飾)逐漸蓬勃發(fā)展的今日，許多人始終在問一個(gè)問題：「這些傳統(tǒng)服飾在歷史上真正曾經(jīng)存在的面貌是什么？」要追尋這個(gè)答案，終究必須透過種種證據(jù)去「考據(jù)」，那又該從哪些面向著手？過程中要注意什么樣的陷阱呢？以下，將就我自己一路走來，碰過的一些狀況和目前的心得，稍做分享，希望能提供給需要的朋友一些前車之鑒。

第一節(jié) 同名異物

一、時(shí)空遞嬗的差異

???????服飾的結(jié)構(gòu)、款式因?yàn)槲幕涣骰蚴菍徝懒餍械母淖?，隨著時(shí)間遞嬗的狀況一向是服飾史上的一大課題，再搭配上地域因素，很容易造成在不同時(shí)空中同名異物的情形，以現(xiàn)今常說的馬面裙為例，類似的結(jié)構(gòu)可以追溯到宋元，一路發(fā)展到明清，每個(gè)時(shí)期甚至同時(shí)代不同地區(qū)都有所差異，如果單以馬面裙稱之會(huì)出現(xiàn)溝通上的誤解。而且這種變化性，在正常情況下并非以朝代為界線，而是取決于時(shí)間軸跨度的大?。髂┑角宄醯牟町惥瓦h(yuǎn)小于明初到明末。）

不同時(shí)代的馬面裙（時(shí)期部分為個(gè)人粗估，可能細(xì)節(jié)前後略有偏差）

二、非特異性稱呼

???????這邊指的是以特征點(diǎn)來稱呼衣物的情況，例如我們現(xiàn)在常說的短袖、短褲這類的泛稱，不是有特定款式要求的專有名詞。在當(dāng)代服飾上，參酌地域流行等習(xí)慣性，會(huì)有共同默認(rèn)的類型，但一旦放到時(shí)空間距極大的服飾史中，很容易在不同的形況下出現(xiàn)相同名詞不同指稱的情形，并在后世學(xué)者考證文獻(xiàn)時(shí)產(chǎn)生混淆。

???????以中國服飾史來說，舉一個(gè)很典型的例子「大袖衫」：

《隋書．列傳第四十六》：「貴者冠用紫羅，飾以金銀。服大袖衫，大口袴，素皮帶，黃革屨?！惯@里描述的是當(dāng)時(shí)高句麗男子的服飾?！端问罚镜谄呤恕罚骸感⒆诰討n，再定三年之制。其服：布冠、直領(lǐng)大袖衫、布裙、首绖、腰绖、竹杖?！惯@里指的也是男子服飾，對(duì)照相近時(shí)期出土的墓葬，推測(cè)是直領(lǐng)大襟的長衫(下圖左一)?！睹魇罚浄救罚骸复笮渖?，用真紅色。霞帔、褙子，俱用深青色?！惯@里指的是明代作為命婦禮服，衣身后方帶有三角兜結(jié)構(gòu)的大衫(下圖左二)?！督鹌棵贰罚骸该嗖即笮渖纼海侄桃r湘裙碾絹紗?！惯@里的大袖衫為便服，對(duì)照相近年代文物中的女性便服，推測(cè)可能是豎領(lǐng)對(duì)襟或是大襟的大袖長衫(下圖右二、右一)。

第二節(jié) 異名同物

一、地域差異

???????即便在相同時(shí)代下，不同地域或是特定人群對(duì)于同一件東西，也往往會(huì)出現(xiàn)不同的稱呼方式，在龍應(yīng)臺(tái)《大江大海1949》中有一段描述就很貼切：「第一次來，你說，要『蹄膀』，他看你一眼，說『臺(tái)灣來的？』『怎么知道？』他有點(diǎn)得意：『大陸來的，說肘子。廣東人說豬手。只有臺(tái)灣人說蹄膀?！弧?/p>

???????服飾史中，光是布料種類就能略見端倪，單看大明會(huì)典中屢屢提到的纻絲紗羅，相較于紗羅，纻絲這詞匯便顯得陌生許多，但再看到清代汪曰楨所著的《湖蠶述》紡織篇：「『纻絲』，俗名『段』，因造『緞』字」，便能一目了然了。

第三節(jié) 證據(jù)力

一、二重證據(jù)法

???????王國維先生在1925年為清華研究院講授《古史新證?總論》時(shí)，第一次提出二重證據(jù)法的概念，其立論核心在于以現(xiàn)有傳世的古籍文獻(xiàn)對(duì)照新發(fā)現(xiàn)的考古材料，兩者結(jié)合比對(duì)后，一方面補(bǔ)充修正典籍中的記載，一方面也為新出土的證物找到對(duì)應(yīng)的時(shí)空背景和相關(guān)延伸信息。

???????蕭艾先生更是把二重證據(jù)法的原則視為研究古史最根本的態(tài)度，他曾說過：

「研究古代史，離開二重證據(jù)法，就有誤入歧途的可能。但憑想象，不重證據(jù)，固然不對(duì)；證據(jù)薄弱，僅是書上略有記載，或是出土器物上稍見銘刻，都不能立論。必須是考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)，確鑿可信，才符合二重證據(jù)法原則。」

二、服飾史中的證據(jù)等級(jí)

（一）來源－出土與傳世

???????二重證據(jù)法中極為重要的一塊在于地下出土之新材料，由于傳世古籍本身往往包含歷代增減之筆，無論是無意中的傳抄錯(cuò)誤或是刻意的修纂刪改，最終導(dǎo)致的結(jié)果無非就是讓后世的研究者更難從其中厘清原始面貌，尤其是隨著年代累積，狀況更加嚴(yán)重。因此在論證上，能有更接近記錄當(dāng)下的原始證據(jù)（一般指的就是遺址、墓葬等彌封在地底的第一手來源），證據(jù)力自然是高上許多。

???????服飾方面，現(xiàn)有的第一手墓葬資源基本是從1950年代的定陵發(fā)掘行動(dòng)開始，此后一連串無論是主動(dòng)發(fā)掘（少量，早期為主）或是被動(dòng)保護(hù)性質(zhì)的考古，各地累積的數(shù)據(jù)已經(jīng)相當(dāng)可觀；傳世部分比較受時(shí)空影響，集中在年代接近的部分（墓葬文物也有這樣的趨勢(shì)，但相對(duì)而言在特殊情況下反而能保留較早期的實(shí)物）。另外有一類現(xiàn)今博物館稱作征集的文物，來源于墓葬但并非經(jīng)由正式考古發(fā)掘的管道出土(俗稱盜墓)，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)再重現(xiàn)于世的時(shí)候多半已經(jīng)失去最原始的出土訊息（包含時(shí)代、地點(diǎn)、相對(duì)擺放位置等），以證據(jù)力來說介于這兩者之間的灰色空間，在引用時(shí)也建議要將這點(diǎn)變數(shù)納入考慮。

墓葬出土文物在報(bào)告中會(huì)帶有詳細(xì)尺寸和相關(guān)細(xì)節(jié)（節(jié)選自《新余文物與考古》p486

（二）類型－三角架構(gòu)

???????相對(duì)于以文字為主的古史領(lǐng)域，服飾史的證據(jù)力參考還必須劃分不同的類型，尤其是針對(duì)需要做考據(jù)復(fù)原的部分，平面的文字、圖繪往往對(duì)于實(shí)際剪裁結(jié)構(gòu)的參考價(jià)值幫助不大。因此將文物分成三大類型：實(shí)際服飾文物、陶俑/圖繪、文獻(xiàn)，不同類型在應(yīng)用參考的取舍有所不同。文物、圖繪、文獻(xiàn)三者均可再依上一節(jié)提到的來源或是其他特性來做證據(jù)力強(qiáng)弱的判讀，以下將分別列出各種在服飾史上容易造成誤判的盲點(diǎn)：

傳統(tǒng)服飾涉及的領(lǐng)域十分廣泛，無論針對(duì)哪一塊，都是建構(gòu)在不同類型的證據(jù)力之再做推論

1.服飾文物：具體的服飾文物是剪裁結(jié)構(gòu)最主要的復(fù)原參考來源，但受限于許多墓葬出土文物的狀況以及發(fā)掘當(dāng)時(shí)的保存修復(fù)技術(shù)，證據(jù)力也要視原件的殘損狀態(tài)做增減，近代絲綢考古技術(shù)日新月異，卻仍不乏以紋樣、織物結(jié)構(gòu)復(fù)原為主體，卻忽視相對(duì)應(yīng)剪裁結(jié)構(gòu)的先例。

花海畢家灘出土的紫擷襦，出土原件與修復(fù)部分的異同（兩者證據(jù)力大為不同）

江蘇無錫錢氏墓出土的貼里，道理同上，作為服飾史考據(jù)證物時(shí)，需仔細(xì)鑒別

2.陶俑/圖繪：

???????這部分的參考主要以上身輪廓、內(nèi)外穿著以及場(chǎng)合搭配為主。無論是墓葬還是出土文物，常見為散落的服飾單品，即便有出土位置記載，下葬的穿搭層數(shù)也往往不符合實(shí)際生活需求，因此在透過服飾文物考證出具體剪裁的基礎(chǔ)上，需要陶俑與圖繪去做增補(bǔ)。

???????但同時(shí)這兩者的參考上也存在許多誤區(qū)，除了上一節(jié)提到傳世造成的誤差（因傳世文物多少都有歷代修復(fù)的痕跡，幾經(jīng)考證往往與原件有不小的落差，不追根究柢細(xì)查易造成判讀上的錯(cuò)誤）之外，也需考慮圖繪寫實(shí)性的問題，若不謹(jǐn)慎辨識(shí)，將虛化的仕女畫作為服飾復(fù)原的標(biāo)準(zhǔn)，往往容易造成極大的誤會(huì)。

透過紅外線照射，蔡復(fù)一容像上出現(xiàn)兩層不同的筆跡，黃色為原始版，黑色為后世修復(fù)

*現(xiàn)存外觀為后世修復(fù)時(shí)，若不經(jīng)科學(xué)鑒定判讀，易忽視修復(fù)誤差，造成細(xì)節(jié)特征上的考據(jù)偏誤（詳細(xì)可參考《蔡復(fù)一畫像文化資產(chǎn)價(jià)值研究》，其中有針對(duì)歷代修復(fù)的判讀，以及各種研究方式的討論）

不同時(shí)期的韓熙載夜宴圖摹本，較接近原著時(shí)代的寫實(shí)度較高，晚期的多已虛化

*詳細(xì)考證分析參見《「韓熙載夜宴圖系列」圖本的圖像比較》

北京故宮藏曹秀珍畫像與同時(shí)期攝影師拍攝的正側(cè)面發(fā)髻結(jié)構(gòu)，可明顯見到角度造成的誤差

*若僅憑單一圖繪去做「復(fù)原」，即便該角度看起來再相似，也往往容易出現(xiàn)天差地遠(yuǎn)的誤解

3.文獻(xiàn)：文獻(xiàn)主要還能細(xì)分成兩大類，官方制度（歷代輿服志、會(huì)典等）以及民間雜記、小說。前者對(duì)于禮服、常服等正式性較高的服飾有詳盡的款式、穿搭、色彩、紋樣等紀(jì)錄，舉一段大明會(huì)典的文字作范例，括號(hào)內(nèi)為筆者附加的說明：

祭服(款式)?；凡上親祀郊廟社稷、文武官分獻(xiàn)陪祀、則服祭服（穿著場(chǎng)合）；洪武二十六年定 文武官陪祭服、一品至九品、青羅衣。白紗中單。俱用皂領(lǐng)緣。赤羅裳、皂緣赤羅蔽膝。方心曲領(lǐng)。其冠帶佩綬等第、并同朝服（顏色、細(xì)節(jié)、配件、穿著層次）；又令品官家用祭服。三品以上、去方心曲領(lǐng)。四品以下、并去佩綬。又令雜職祭服、與九品同（身分調(diào)整）

???????民間雜記、小說則是以日常穿著為主要描述對(duì)象，在特定的時(shí)空下，對(duì)于細(xì)節(jié)描述、款式名稱、穿著場(chǎng)合等記載會(huì)比官方更為詳盡，以下舉一些金瓶梅中對(duì)于服飾的描述來做說明：

第14回，李瓶兒穿著「白綾襖兒、藍(lán)織金裙、白布狄髻」給潘金蓮過生日。潘金蓮的衣著則是：「沉香色潞綢雁銜蘆花樣對(duì)衿襖兒、白綾豎領(lǐng)、妝花眉子、溜金蜂趕菊鈕扣兒；下著一尺寬海馬潮云羊皮金沿邊挑線裙子、大紅緞子白綾高底鞋，妝花膝褲……?！乖履锷碇复蠹t緞子襖，青素綾披襖，沙綠綢裙?！?/blockquote>

??????除了這兩大類之外，還有一類的文獻(xiàn)是出自于墓葬的衣物疏，也就是在下葬時(shí)附上的隨葬品清冊(cè)，因?yàn)槟芘c墓中文物做對(duì)照，對(duì)于服飾的定名有著舉足輕重的地位，以下節(jié)錄江西南城明墓出土的一份衣物疏做例子，其中記載了包含顏色面料紋樣款式等信息，可透過這些線索在該墓文物中找到相對(duì)應(yīng)的服飾。

清單1份。紙頁，長68、寬27厘米。墨書全文如下：「典服所今將成造殮衣數(shù)目開具于后，旒冠一頂、皮弁冠一頂、金簪二根、翼善冠一頂、金冠一頂………大紅五彩織金纻絲四團(tuán)龍圓領(lǐng)一件、白云布道袍一件、藍(lán)絲紬棉襖一件、藍(lán)斗紬長夾襖一件、白西洋布衫一件、白湖紬夾中衣一件…」

參考文獻(xiàn)

（1）中國文化遺產(chǎn)研究院，2009，《天衣有縫－中國古代紡織品保護(hù)修復(fù)論文集》，文物出版社

（2）蕭艾，1987，《王國維評(píng)傳》，浙江古籍出版社

（3）彭汶，1990，《試論王國維的二重證據(jù)法及其邏輯》，江淮論壇

（4）張朋川，2010，《「韓熙載夜宴圖系列」圖本的圖像比較》，南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)

（5）盧泰康，2017，《蔡復(fù)一畫像文化資產(chǎn)價(jià)值研究》，金門縣文化局

（6）江西新余市政協(xié)文史委員會(huì)，2014，《新余文物與考古》，江西人民出版社

（7）中國絲綢博物館，2017，《錢家衣櫥-無錫七房橋明墓出土服飾保護(hù)修復(fù)展》

*另外，文中部分觀點(diǎn)及證據(jù)引用，感謝微博其它前輩及伙伴的啟發(fā)（具體感謝「洛梅笙」洛大，以及「梅雪無名」梅姐，其余若有遺漏，再煩請(qǐng)諸位補(bǔ)充提醒）

更多獨(dú)家原創(chuàng)信息，歡迎加入漢服資訊小紅圈。

標(biāo)簽：