《刑事辯護人》

粗讀完（聽完）《刑事辯護人》

時間:大約4~5小時

評分:3星半

這是我讀到的第三本，完全圍繞一個職業(yè)展開的紀實類文學(xué)。

但是我對這本書的第一個明確定義是完全負面的。

不同于《我在太空的一年》，我對它的負面評價主要是文字表達能力上的平庸。

這本書——從紀實文學(xué)的角度來講，作者在某些方面是不負責(zé)的

我之所以產(chǎn)生這種態(tài)度，就要先把這本書里發(fā)生的事情從頭到尾捋一遍才能看清脈絡(luò)。事件也并不復(fù)雜，作者的職業(yè)是——刑事辯護人。作為律師她主要負責(zé)的在是刑事案件為被告人開展辯護工作。有一天她接手了這樣一個案件:

一伙在日本流竄作案，進行車輛/財物盜竊的三人團伙中的罪首被捕，這一團伙作案頻繁，作案次數(shù)更是高達上百起。作為刑事辯護人，作者在接手案件以后第一時間與被告人取得聯(lián)系。這起案件從旁觀者的角度來看，已經(jīng)沒有什么辯駁空間了——屬于典型的人贓并獲。但是國家法律賦予被告人為自己爭取利益的權(quán)力——這也是目前大多數(shù)國家都在采用的法律制度。

還是從作為讀者的旁觀角度出發(fā)，這里延展出來的第一個問題，也是這本書的主要論點之一

——為什么要賦予被告人這一權(quán)力？更直接的說作為侵害方，他有什么資格得到這份公正？

對于這一問題的討論——不可避免的從被告人本身演化成:對被告刑事辯護人的詰問

作者圍繞這些案件的討論給出了她自己的答案，但是其中可能存在的——作者故意混淆視聽的部分，也是讓我得出她不負責(zé)任這個定論的原因。

要討論作者給出的答案，還是要回到案件本身，作者記錄了被告人的認罪態(tài)度還是比較良好的，但是他有一個事情搞不明白——被告人說在他進行犯案的時候，時常有被人跟蹤的感覺，最后也從朋友的摩托車后燈里拆出了跟蹤裝置?！敫闱宄氖蔷觳扇∵@種 GPS定位跟蹤手段是否合法？

由此案件的走向開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

甚至可以直接粗略的把它劃分成兩個案件

一是——被告人進行各種盜竊，作為犯罪者被捕進行相關(guān)定罪，以及辯護的——【黑田團伙盜竊案】

二是——警察采用GPS定位等跟蹤方法，是否侵犯個體隱私？是否違法？的——【GPS追蹤隱私侵犯案】

前者只與本起案件以及他（被告人）進行的犯罪活動有關(guān)。

后者則是更有普遍意義的，上升成了——執(zhí)法體系與普通人之間可能存在不被法律明文規(guī)定的懸而未決的漏洞——直接演變等待成了待解決的社會問題

作者作為刑事辯護人，在這次溝通中意外的找到了對這起案件展開辯護工作的突破口。于是在第一次見面以后，作者回去立馬展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)日本的刑法規(guī)定里確實沒有相關(guān)條例，并且在日本的法學(xué)教授層面，都有很大的爭論空間。美國曾經(jīng)發(fā)生過相似的案例，最終的審判結(jié)果是，警察的GPS調(diào)查手段屬于違規(guī)，二審判決禁止無理調(diào)查和逮捕扣押。

在作者第二次與被告人會面時，就詳細的復(fù)述了自己的調(diào)查結(jié)果。

詢問被告人的意見，

在作者筆下的這段描繪里——就開始出現(xiàn)了帶有極為強烈的，主觀意愿的，對被告人形象的正面“美化”

被告人決定——就GPS手段使用是否合法展開上訴。

作者寫——她在被告人的這種行為里感受到了強烈的“男子氣概”

男子氣概這個詞，在全書里是【不同階段】，【反復(fù)的】對同一人（被告人）使用了三次?！彝耆欣碛烧J為這是作者使用的文字手段——目的是讓讀者通過閱讀，對被告人建立的“心理形象”產(chǎn)生正面的轉(zhuǎn)化。

到這一步，我作為讀者還是勉強可以接受的，因為之前讀過類似《冷血》這樣的書，卡波特具有全方位的，細膩的對犯罪者的描繪，包括他童年的不幸經(jīng)歷，生活上的磨難，都會讓讀者在閱讀過程中不由自主的心生憐憫。

但是

在這本書里，在作者為被告人建立“正面形象”以后，緊接著，就要回答上文提到的那個問題

——被告刑事辯護人出于什么目的？責(zé)任或者義務(wù)？為案件侵害一方展開積極的辯護？

卡博特在《冷血》里不需要回答這樣的問題，

而這本書，讀者對于被告人“正面形象”上轉(zhuǎn)化的感受，是否會直接投影到關(guān)于這個問題的回答上？

如果就這一問題答案只能選擇“是或否”的話

我會選擇——是

這已經(jīng)在一定程度上偏離了客觀事實，就像我不是很喜歡卡波特的《冷血》一樣，我也非常討厭在別的案件類紀實文學(xué)里耍弄這種小手段。

如果由我執(zhí)筆重寫這段的話，兩人的這場對話以及后續(xù)的人物心理分析大概會變成這樣:——

龜石向黑石講述了日本法律在這方面存在漏洞，還補充說明了，在美國發(fā)生過同樣的GPS跟蹤事件，最后二審判決被告人無罪。

于是黑石的心里開始活泛起來，他決定在表面上擺出坦然接受法律裁決的恭順態(tài)度，但是暗下決心，決定拿出100萬日元來做律師辯費——進行這一場豪賭。輸贏概率在伯仲之間?！绻€輸了，就老老實實服滿刑期，如果賭贏了——就海闊憑魚躍，天高任鳥飛。

我只是稍稍在文字表達上做一點改變，就把一個充滿“男子氣概”的人，變成了一個口蜜腹劍，孤注一擲的瘋狂賭徒。而且劇情的走向沒有發(fā)生任何改變，甚至可以把上文中兩人的對話原封不動的添加到這段改編的劇情里。——只需要把（上文截圖里）最后一句去掉就可以了。

但我也并非全盤否定——作者對從事刑事辯護人這一職業(yè)，所能完成的一些正面的積極作用的解釋——但這種“鍍金”完全可以剔除掉

作者一直以來的辯護理念主要有四點

①——從人文感情上來講，很多罪犯并非罪不可赦

作者經(jīng)手的辯護案件有兩百多起（書里的數(shù)據(jù)），她提到的例子——比如因為精神問題失業(yè)，沒有經(jīng)濟來源——選擇去偷超市購物袋的中年女人。因為減肥過度變成進食障礙癥，但是養(yǎng)成偷食物毛病的姑娘。已經(jīng)八十多歲因常年照顧老年癡呆的老伴最后感到絕望，想要殺死伴侶，然后自殺的老人。

②——即使被告人的犯罪情況屬實對于量刑尺度依然存在可以爭論的余地

比如有一個人用刀具砍傷了另一個人，是不小心誤傷?還是故意砍傷？如果是故意砍傷是出于憤怒失控，還是主觀殺人意愿強烈?砍了受害人一刀還是兩刀？——這些問題都會對量刑產(chǎn)生重大影響

在這起（黑田）委托刑事辯護人就警察使用GPS是否違法的上訴，也可以歸類到這類討論以內(nèi)。

作者還提出了一個真正的辯護人才深有體會的視角

當(dāng)被告人處于警力控制以內(nèi)，對他的后續(xù)審判就是——國家權(quán)力與個人力量的對比。雖然國家權(quán)力的核心是公平正義。但是這種個體與整體的力量懸殊是客觀存在的。

國家警察機關(guān)可以依靠各種手段，人力物力去挖掘證據(jù)。作為個人且在被控制的情況下，想要收集對自己有利的證據(jù)就難如登天。

——刑事辯護人的存在及作用，就是盡可能的恢復(fù)這兩者之間的力量平衡。

③——為了防止權(quán)力失去控制，或者說對國家（法律）權(quán)力做出約束

在【GPS追蹤隱私侵犯案】上訴到日本大法院以后，作者組建的團隊進行律師陳詞的時候，直接引用了德國神學(xué)家——馬丁·尼莫拉的詩《我沒有說話》

起初他們追殺共產(chǎn)主義者的時候，

我沒有說話———因為我不是共產(chǎn)主義者；

接著他們追殺猶太人的時候，

我沒有說話———因為我不是猶太人；

后來他們追殺工會成員的時候，

我沒有說話———因為我不是工會成員；

此后他們追殺天主教徒的時候，

我沒有說話———因為我是新教教徒；

最后他們奔我而來，

那時已經(jīng)沒有人能為我說話了。

這首詩可謂膾炙人口，講述的就是權(quán)力失控以后的狀況。

作者在這起案件里所采取的行動，就是為了防止權(quán)力失控。

在書里結(jié)尾部分她還提到了另一起案子——【紋身訴訟案】，起因是控方指控紋身師違反了日本《醫(yī)師法》，《醫(yī)師法》第17條規(guī)定——非醫(yī)師不得從事醫(yī)療工作，但在日本法律條文里對紋身是否屬于醫(yī)療業(yè)務(wù)沒有明確規(guī)定?！绻苯影凑铡夺t(yī)師法》做判決，紋身師屬于違法，在后續(xù)出現(xiàn)的類似的案件，法官依照【慣性】都判紋身師敗訴，此后想要從事紋身職業(yè)的從業(yè)者就被迫要先考取醫(yī)師資格證才能成為紋身師。這從宏觀角度看——是對紋身師以及紋身行業(yè)的重大打擊?？赡軐?dǎo)致一個職業(yè)選擇突然被剝奪?！淌罗q護人此時的作用就是防止這種情況下的——可能出現(xiàn)的一鍋亂燉。

中國以前也有類似的，包容面很大，規(guī)范性很差的法律條文——1979年頒布的中國刑法第160條——以及在該條文下產(chǎn)生的【流氓罪】因為在執(zhí)法中難以界定，因此在1997年修訂的刑法中將“原流氓罪”取消，而將其分解為強制猥褻罪、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等等——但尋釁滋事罪到現(xiàn)在依舊是個大筐，在一些比較“微妙”的情況下，也會被執(zhí)法人員拿來就用，“非常順手”——到目前為止對尋釁滋事罪的詬病也一直沒有停止過。

④——預(yù)防可能存在的真正的冤假錯案

《足利女童連續(xù)失蹤案》中就出現(xiàn)了這種情況，不過“犯人”存在的冤情是被記者——清水潔識別出來的。當(dāng)然，負責(zé)任的刑事辯護人也能在類似的情況中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

除對刑事辯護人職業(yè)＆職能了解外的額外收獲

這得從書的下半段開始講，這是我讀這本書完全意外的一份重要收獲。

先講解一下這本書的判決結(jié)果——【黑田團伙盜竊案】在一審，二審以及大法院終審中都維持了原判——判決被告人五年六個月的量刑。（二審標(biāo)準(zhǔn)）

在一審時，案件還只是（龜石）一人為被告人（黑田）展開辯護。到了二審時龜石就組建了辯護團隊。重心也放在了對GPS使用是否違法?是否存在法律條文漏洞上。二審判決不變，龜石團隊決心提交大法院——其實他們基本沒做開庭受理的準(zhǔn)備。因為大法院的案件受理條件極其苛刻。——用日本律師圈子打趣的話來說，這是最后的掙扎，等來的往往是“一封休書”

ps:不知道國內(nèi)律師圈子有沒有類似的圈內(nèi)段子（黑話）

沒想到這起案例居然被受理了，（作者）網(wǎng)上查到的資料是自平成年代（1989年1月8日）到現(xiàn)在（書里時間大概是2016~2017年年左右）受理的刑事案件一共三件，從這起案件里釋放出來的信號是——日本司法機構(gòu)對GPS使用條件存在的法律缺失也產(chǎn)生重視。

這對于因這起案件組成的臨時律師團來說，事件重要程度一下到了最高級。——（作者寫出來的）在日本大法院做律師陳詞（給我的感覺）大概相當(dāng)于國家邀請我去空間站參觀，且一輩子只有這一次機會……

律師團開始積極籌備?！獪?zhǔn)備對于他們來說，從事律師行業(yè)以來，從過去到將來最重要的申訴主旨書。

說是準(zhǔn)備申訴主旨書——可最終要通過主旨書達到的目的是——打動15位大法官＆媒體陪審團以及對這起案件感興趣的場外觀眾

這就需要在每一個環(huán)節(jié)上都做出最細致的雕琢，

申訴主旨書里概括的內(nèi)容足夠有分量

律師進行陳詞時的語氣神態(tài)乃至眼神手臂擺動幅度都要有感染力

書（第九章）（第十章）完整又詳盡的記錄了他們在每個細節(jié)上的反復(fù)推敲

作者打電話詢問大法院書記——“是否可以在開庭前參觀大法院”

目的是了解大法院面積，確認辯護律師席和15位法官間的距離，這樣就能在開庭時知道用多大的聲音說法。

大法院書里說不行，作者接著問椅子的樣式和寬度，知道椅子的數(shù)據(jù)可以推算出，15張椅子一字排開的距離到底有多大？這樣可以確定，在陳詞時只需要視線移動，還是配合身體轉(zhuǎn)動才能看到所有大法官?！诤笪膶懲曛髦紩院?，他們在墻上貼了15張大幅照片，

每天對著這些照片進行脫稿陳詞模擬

（從這些細節(jié)里可以看出作者緊張謹慎的態(tài)度）

在日本法學(xué)界有一個常識——最高法院在進入開庭辯論階段前，就已經(jīng)有了最終結(jié)論。但是這起事件已經(jīng)引起一定程度的社會轟動轟，媒體記者蜂擁而出，也就是說如果最高法院的審判結(jié)果與律師辯護團的意見是對立的，——只要他們的申訴主旨內(nèi)容足夠有力量，還是能從社會層面激起大量的討論?！袵PS侵犯公民隱私始末講的足夠清楚，民眾是可以從《我沒有說話》變成《我一定要說上兩句》的，（特別是記者團，就像這本書的作者一樣，即使不改變事件的整體面貌，寫作時也會產(chǎn)生感情傾向）——所以申訴主旨書無論如何都要追求盡善盡美。

我的額外收獲就是看律師團準(zhǔn)備辯護詞時得到的——如何（用文字）去打動一個人

律師團隊為準(zhǔn)備一份完美申訴主旨書，激烈討論，請教老前輩幫助，套大法院書記的話等等的過程，給我一種偵探破解懸案的即視感——每打開一個關(guān)節(jié)，都會有種豁然開朗的感覺。十五位掌握最終裁決權(quán)的大法官，甚至在表情上都經(jīng)過嚴格訓(xùn)練，老前輩形容他們就像正襟危坐的獅身人面像?！獋商狡瓢甘峭ㄟ^嚴密精巧的推理找出案件的殺人兇手。律師團隊是通過謹慎縝密的打磨把“感情”磨的足夠鋒利，從獅身人面像上撬開石制的假面，讓他們臉上出現(xiàn)人類的表情。

團隊成員里有一個家伙寫的辯護詞，讓成員詬病最多。

他寫的是——牛和牛鈴的例子

這個例子雖然可以說得上是通俗易懂——主要表達的是用GPS管理人與管理動物無異?！偸怯蟹N怪異不協(xié)調(diào)的感覺?！词骨袚Q語氣，盡量變得“深情”這種怪異感也是揮之不去。

最后團隊成員在這里總結(jié)出了一點根本原因

——“人被打動，往往是因為想到的是自己和自己身邊的人的情況。”

這個總結(jié)作為核心論證思路，引導(dǎo)了申訴主旨書的命題走向，團隊經(jīng)過討論拆分出了五個核心要點:

接下來要做的就是把這些論點，變成通俗易懂，簡明扼要且具有強烈感染力的口語化表達。

在全書第九章——《法蘭西梨告訴我們的》一節(jié)里，就是團隊推敲怎么把安裝GPS是侵犯隱私表達出來——牛和牛鈴的例子顯然是不行的（這一小節(jié)里的頭腦風(fēng)暴非常精彩）

先是討論警察悄悄把GPS裝置安裝在摩托車尾燈里面為什么不行？

如果在車燈里安裝的不是GPS，而是偷偷塞進去一個法蘭西梨呢？

這兩種做法都是不對的，表層的區(qū)別是GPS具有追蹤性，而梨子只是一個物體。但為什么偷偷塞進去一個梨子也屬于侵害行為（也會讓人感到抵觸）呢？

之前（一審，二審）他們的論點主要集中在GPS這個裝置上——這個裝置具有收集個體隱私的能力。

通過梨子與GPS的對比——團隊總結(jié)出結(jié)論——安裝這一行為本身或許才是重點

突破口找到了——如果要討論這起GPS追蹤案——就要先明確定義【安裝】這一行為本身的嚴重性（之前牛和牛鈴的例子就把這個步驟忽略過去了）——接下來才是討論GPS和梨子的本質(zhì)區(qū)別（ GPS能全天后收集隱私信息，梨子不行）

緊接著是第九章的下一小節(jié)——《警察黏在了車上！》

這一章節(jié)里的頭腦風(fēng)暴，就是討論出——通過一個形象的，能打動人心的（比喻）畫面（ps:牛和牛鈴肯定不行）——同時體現(xiàn)出【安裝這一行為的嚴重】＆【 GPS追蹤器收集隱私的厲害程度】

團隊成員先是想到的一個比喻——比如追蹤導(dǎo)彈。由此引申出聯(lián)想—— GPS裝置就是一個活著的警察——黏在嫌疑人車輛上，無時無刻都在潛藏追蹤的警察。（這個比喻實在絕妙，一下子就解決了上面兩個痛點）

并且完美貫徹了————“人被打動，往往是因為想到的是自己和自己身邊的人的情況。”這句話。

牛和鈴鐺確實不能讓我感同身受，但是想象出這樣一位活生生的警察日夜監(jiān)視跟在身旁，確實讓我感到汗毛倒立。

我在全書后半段——以及后續(xù)這場大法院判決里得到的最大收獲

就是這個比喻。

用以人作為中心的寫作手法去——比喻，形容，做事件相似概括……所能傳達出去的“情感信息量”才是最大的

正所謂【感同身受】——通過這個比喻以及推導(dǎo)出這個比喻的過程，到目前為止，我最深層次的理解了這個詞的意思

這可能很大程度上影響我以后，寫（一些不足道）的東西，在去形容概括，傳達情感上的寫作手法——我會先考慮用人作為比喻載體。

原文文中對于——《警察黏在了車上！》作為中心點，展開以及優(yōu)化的最終辯護詞實在是精彩

直接放上一段原文

最后做一下小結(jié)

我對作者可能存在的——對書里文字上使用的小小手段的反感，不影響我去理解刑事辯護人這一職業(yè)的職能。以及學(xué)習(xí)到——通過什么寫作手法能傳遞更多的“情感信息量”。

但還有一點遺憾，我在剛了解這起案件全貌時，是有點失望的，因為我想要見識到的是一些殺人重刑犯的刑事辯護人內(nèi)心的想法——比如《被抹去的一家》里的人間惡魔——松永太——在他的一審判決以后，他的辯護律師集體辭職，但是在二審過程中，通過辯護律師的努力，他還是得到了無期徒刑的刑罰（按我個人的想法，這家伙千刀萬剮都不為過）我實在是想搞清楚，為這種家伙做刑事辯護的人，內(nèi)心到底是怎么想的？——上文總結(jié)出的四條辯護準(zhǔn)則在他身上一條都套不上?？偛荒苷娴氖侵粸榱隋X吧……

可能以后還會讀關(guān)于刑事辯護人的書，說不定能找到答案