原作者：諸玄識(shí)

文章地址：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404728365851476325

四點(diǎn)提示：

1、西方哲學(xué)包括“古希臘”哲學(xué)和近現(xiàn)代歐美哲學(xué)，是被使用漢字“表意”（概念）這種唯一原創(chuàng)的“哲學(xué)語言”，于17世紀(jì)后期開始編織的。

2、所有的泛西方“歷史”及“哲學(xué)史”都緣起于“復(fù)制中國”——借助于絕無僅有的中國古籍、表意概念和紀(jì)年方法等，在近現(xiàn)代“重建”的。

3、與西方中心論灌輸給我們的“常識(shí)”相反，“哲學(xué)在歐洲之外”和“《易經(jīng)》是源頭”的觀念，差不多是17—18世紀(jì)西方知識(shí)界的“常識(shí)”。

4、較之中國哲學(xué)是“道器合一、體用不二”以及陰陽辯證，西方哲學(xué)是“道”的分裂或碎片——“器用”和“陽亢”，濫用漢語概念而畸形膨脹。

?

?

（一）從語言文字上闡明西方不可能原創(chuàng)哲學(xué)

? ? ? ?長期以來，在詮釋科學(xué)與哲學(xué)時(shí)，絕大多數(shù)的中外學(xué)者都會(huì)溯源至“古希臘”；并且常常援引希臘語的單詞，來作為其中某些概念的原創(chuàng)標(biāo)識(shí)。但這已墜入了西方中心論的陷阱。

? ? ? ?“希臘哲學(xué)是一個(gè)西方中心論的建構(gòu)?！瘪R薩諸塞州大學(xué)的教育家帕拉斯凱瓦（Jo?o M. Paraskeva）批評(píng)：“……古希臘哲學(xué)與文化出自絕佳的虛構(gòu)，一個(gè)被西方中心論包裝和美化的神話，成為一種被熱烈追求的準(zhǔn)宗教信仰?！?/p>

? ? ? ?僅僅希臘語的“歷史”就足以否定整個(gè)“古希臘”。為什么？因?yàn)槟軌虮磉_(dá)科學(xué)與哲學(xué)的希臘語是最近偽造的，而之前則不存在。詳述如下：

? ? ? ?為了佐證和繼承“古希臘”，流亡法國的希臘學(xué)者科萊斯 （Adamantios Korais, 1748—1833）發(fā)明了“純正希臘語”（Καθαρε?ουσα），宣稱是“振古如茲、自古相傳”。它的訣竅是“新詞做舊、仿古欺世”——以源于亞美尼亞的東正教希臘語為形式，包裝來自西歐（法語、英語和德語）的現(xiàn)代語義或概念。前者不能表達(dá)世俗生活和真實(shí)自然，后者實(shí)際上是漢字“表意”（“漢語密碼”）。然而，兩相結(jié)合的實(shí)際效果則是有害的“化合反應(yīng)”——語言禁錮，人神沖突。

? ? ? ?1834年，由西歐列強(qiáng)組建的希臘地區(qū)第一個(gè)民族國家，將“純正希臘語”定為其官方語言（文字），以取代當(dāng)?shù)啬刚Z——“民間通俗語”（Demotic:?斯拉夫語、土耳其語和阿爾巴尼亞語的混合物）。從那以后的100多年里，該國度飽嘗語言危機(jī)與社會(huì)動(dòng)亂，仿佛是17世紀(jì)歐洲宗教戰(zhàn)爭的余波。

? ? ? ?把西歐新概念置于宗教性希臘語的形式之下，猶如語言被裹尸布捆扎而活埋；這就使“純正希臘語”自始就陷于致命悖論——浮文巧語，詞不達(dá)意；很難進(jìn)行日常溝通，遑論從事知識(shí)傳播和學(xué)術(shù)交流了！所以它備受詬病，例如：

? ? ? ?“扼殺了語言的自然發(fā)展”（《希臘歷史辭典》）；“困擾現(xiàn)代希臘的學(xué)術(shù)事業(yè)與政府機(jī)能”（James R. Russell,?哈佛大學(xué)教授）；“在大多數(shù)科技中，沒有標(biāo)準(zhǔn)的希臘文術(shù)語”（密歇根大學(xué)歐洲資訊）；“不適合于抽象思維”（Michael Herzfeld,?哈佛大學(xué)教授）……。

? ? ? ?但另一方面，對(duì)于希臘上層和歐洲列強(qiáng)來說，“純正希臘語”畢竟代表著“古典”與特權(quán)。于是，在統(tǒng)治階級(jí)與守護(hù)母語的廣大民眾之間、在抱持傳統(tǒng)、抱殘守缺的文化權(quán)貴與要求語言解放的知識(shí)分子之間，形成對(duì)抗，日益沖突，屢屢發(fā)生流血慘案。

? ? ? ?希臘學(xué)者洛德（W. R. Loader）在劍橋大學(xué)期刊發(fā)文抨擊：“純正希臘語”是實(shí)驗(yàn)室制造的怪物（laboratory - created monster），它的擁護(hù)者是一群害人害己的反動(dòng)派。盡管如此，這些利令智昏的肇事者無法認(rèn)清，此種語言文字從未真正活著。因此……扼殺鮮活生動(dòng)的人民語言的罪惡行為，終究是徒勞的。

? ? ? ?終于在1976年，希臘政府宣布廢除“純正希臘語”，代之以吸收了國內(nèi)外的新因素、因而是升級(jí)版的“民間通俗語”，改稱為“標(biāo)準(zhǔn)希臘語”。后者卻被宣傳為子虛烏有的“古典希臘語”的二次變體。全視角來看“希臘語”如下：

? ? ? ?（子虛烏有的）“古典希臘語”…… 宗教性希臘語〔中古后期〕→ 純正希臘語〔1834—1976年，號(hào)稱“古典變體”，與民間通俗語并存〕→ 標(biāo)準(zhǔn)希臘語〔1976年至今，號(hào)稱“二次變體”：民間通俗語的升級(jí)版〕→ 冒充“古典希臘語”

? ? ? ?尤其諷刺的是，之前成功偽造“古希臘”（名人名著）所使用的語言，都不是希臘語；例如，由教會(huì)傳說或“手稿殘片”，編纂成現(xiàn)代經(jīng)典文本的《荷馬史詩》、第歐根尼·拉爾修的《名哲言行錄》和亞里士多德的鴻篇巨制，所使用的文字分別是英文、法文和德文。但在20世紀(jì)下半期，所有的“希臘名著”都被翻譯成希臘文（標(biāo)準(zhǔn)希臘語），這就成了“古典遺產(chǎn)”！

? ? ? ?讓我們?cè)谡Z言學(xué)上進(jìn)行深度分析。

? ? ? ?如果一種語言（文字）能夠表達(dá)哲理、邏輯和審美的意境，那么，它就具備了這兩個(gè)功能：內(nèi)涵上具有知性和外延上相對(duì)通用。盡管現(xiàn)代各國、各民族的語言差不多都是如此，但我們應(yīng)該指出兩點(diǎn)：

（1）它們是最近幾百年才有的現(xiàn)象，而之前除了漢字（表意）之外均不存在；

（2）它們是兩套系統(tǒng)“合二為一”的結(jié)果，而單純的語言（文字）則不勝任。

? ? ? 單純語言（文字）——或稱“自然語言”——所表達(dá)的意思（語義），止于日常用語，局限于“俗”的層面，而達(dá)不到“雅”的高度（哲理、邏輯和審美）。

? ? ? ?后者（“雅”）屬于另一套、而且是高級(jí)的媒介系統(tǒng)，它源于《易經(jīng)》，而對(duì)萬事萬物的特性、變化、關(guān)聯(lián)和規(guī)律，進(jìn)行符號(hào)標(biāo)識(shí)和統(tǒng)籌命名。這被稱為“表意”——表達(dá)“普遍通用概念”，反映“人類共通認(rèn)知”。

? ? ? ?換言之，單純語言（自然語言）的特點(diǎn)是，囿于某個(gè)時(shí)空，具體而狹隘，無緣于普遍性與抽象性；因此，它本身永遠(yuǎn)無法臻于“表意”境界。后者作為一種高級(jí)媒介，被嵌入自然語言之中，這就有了今天所盛行的“現(xiàn)代性”人類語言。

? ? ? ?“表意”嵌入自然語言的過程，最早發(fā)生在五千年前，它形成了漢字（表意文字）——世界歷史中獨(dú)一無二的文明交流工具。正因?yàn)槿绱耍?7世紀(jì)的培根和萊布尼茨等歐洲精英稱：中文（漢字）是“真正的字”、“哲學(xué)語言”、“人類思想的字母表”和“科學(xué)與藝術(shù)的符號(hào)系統(tǒng)”。

? ? ? ?直到17與18世紀(jì)之交，西方才有幸開始分享漢字“表意”，因而徹底變革了它的各種語言（文字）。正如阿姆斯特丹大學(xué)教授馬阿特（Jaap Maat）所說：“培根著作中所預(yù)示的是，歐洲人發(fā)現(xiàn)漢字使他們的書面語言發(fā)生了革命?！?/p>

? ? ? ?剛逝世的耶魯大學(xué)漢學(xué)家史景遷（Jonathan D. Spence, 1936—2021）曾說：“……西方人發(fā)現(xiàn)了漢語結(jié)構(gòu)是所有其他世界語言（得以成立）的關(guān)鍵?！盵]的確，幸虧從漢語“借取含義、借鑒定義”，世界上絕大多數(shù)的語言文字才紛紛從部落土語，升級(jí)為相對(duì)通用與知性的語言（文字）。

? ? ? ?由此可見，近代以前的西方、乃至“中華文化圈”以外的世界，不存在文明及其所有方面（包括哲學(xué)）。?

?

?（二）“哲學(xué)來自東方”是近代早期歐洲的共識(shí)

? ? ? ?雖然許多學(xué)者都主張科學(xué)與哲學(xué)均源自“古希臘”，甚至稱它們是西方的獨(dú)特稟賦，而為中國傳統(tǒng)所缺失之；但是，他們卻根本不懂得司馬遷所言“究天人之際，通古今之變”的奧義及其在這方面的意義，即：

? ? ? ?鑒于針對(duì)自然的科學(xué)與哲學(xué)都是“雙刃劍”，它們?cè)诮郧昂椭蟮拇嬖诜绞侥私厝徊煌?/p>

? ? ? ?近代以前，因?yàn)猷笥凇暗胤叫陨鷳B(tài)”（雙刃劍對(duì)內(nèi)、威脅自身）；科學(xué)與哲學(xué)要有，只能是在“道”（“動(dòng)態(tài)平衡、整體和諧”智慧）的駕馭之下而成為“隱學(xué)”。

? ? ? 近代以來，因?yàn)槟承┑乩憝h(huán)境（海洋地緣）可以通向“全球性生態(tài)”（雙刃劍對(duì)外，犧牲寰宇）；故而科學(xué)與哲學(xué)皆從“道”分裂出來，特立獨(dú)行，成為“顯學(xué)”。

? ? ? ?確切地說，在“東學(xué)西漸、中學(xué)西被”的過程中，“道隱無跡、樸散為器、化而欲作、始制有名”，這才出現(xiàn)了包括“古希臘”在內(nèi)的西方及現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)。

? ? ? ?英國哲學(xué)家克里奇利（Simon Critchely）說：“哲學(xué)是一個(gè)從東方到西方的思想運(yùn)動(dòng)的過程，……哲學(xué)的真正源頭……可能在亞洲，在中國?！?/p>

? ? ??《劍橋世界史》（第5卷）寫道：歷史上的歐亞大陸存在著這樣一個(gè)思想傳統(tǒng)，即：所有的知識(shí)都起源于東方，再流向西方；它形成了（中古）伊斯蘭文化和（近代）歐洲科學(xué)的主脈，這才是世界歷史的本來面目。亦即，沃爾特·雷利（Sir Walter Raleigh, 17世紀(jì)初）所說：如果我們看太陽從東方升起，……我們將發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)東民族是傳播者，……贈(zèng)予知識(shí)。直到今天，越往東越文明，越向西越野蠻。

? ? ? 另一本劍橋大學(xué)出版社的書《西方文明的東方起源》（John Hobson, 2004）揭示：“在1780年之前，沒有一個(gè)歐洲人會(huì)聲稱歐洲（文明）是由其自身創(chuàng)造出來的?！倍鳛槲拿鞯目傇戳?，“中華帝國似乎被神奇的力量所推演，具有人文智慧和理性，以及精巧的創(chuàng)新能力”。

? ? ? ?伏爾泰（Voltaire, 1694—1778）認(rèn)為：“文明、科學(xué)和學(xué)術(shù)及其發(fā)展，都開始于中國；而直到最近，它們才在我們歐洲出現(xiàn)?！?/span>

? ? ? ?密歇根大學(xué)教授波特（David Porter）指出：“西方的近代化就是‘中國化’（Sinicizing），此乃歐洲參與歷史世界主義（‘天下文明’）的緊迫性?！?/span>

? ? ? ?西方文明的搖籃在華夏、而非“古希臘”！美國詩人龐德（Ezra Pound, 1885—1972）希望“用中國取代希臘成為（西方）古代的實(shí)體”。

? ? ? ?英國的坦普爾爵士（Sir William Temple, 1628—1699）揭示：“可以在古代中國的知識(shí)和見解里，找到‘古希臘文明’的種子?！?/span>

? ? ? ?然而，“大多數(shù)的（相關(guān)）書籍都會(huì)告訴你：‘最早的哲學(xué)家是希臘人’?！庇軐W(xué)雜志總編科恩（Martin Cohen）對(duì)此質(zhì)疑，并且似乎贊成萊布尼茨與耶穌會(huì)士的這一見解，即“中西一元、源于易經(jīng)”。

? ? ? ?科恩寫道：《易經(jīng)》問世于五千年前，這可能是世界最早的書?！肮畔ＥD人”當(dāng)時(shí)在干什么？（甚至沒有人質(zhì)疑蘇格拉底的存在，他留下任何書面記錄了嗎？）?！?0世紀(jì)的哲學(xué)家和心理學(xué)家榮格（Carl G· Jung）稱，《易經(jīng)》才是一本“愛智慧”的書。……像《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》這樣的文獻(xiàn)，包含了許多西方哲學(xué)的核心思想?！欢瑲W洲人則傾向于掩蓋“東方賜予”，一如他們把科技?xì)v史寫成以西方為主軸?！聦?shí)上，東方（尤其是中國）古人是數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、印刷和天文學(xué)的開拓者。他們沒有創(chuàng)作出哲學(xué)經(jīng)典，那才怪呢！

? ? ? ?萊布尼茨認(rèn)同白晉（Joachim Bouvet, 1656—1730）和其他耶穌會(huì)士的如此觀點(diǎn)，即西方及世界的知識(shí)與學(xué)術(shù)（包括哲學(xué)）之源頭，都在《易經(jīng)》——

? ? ? ?《易經(jīng)》是“所有人類智慧的溯源處”，“一切種類的知識(shí)的源泉”，它包含了“全部科學(xué)的原則”，亦為“普遍性的科學(xué)”即“科學(xué)之科學(xué)”；《易經(jīng)》的象數(shù)“蘊(yùn)藏了人類知識(shí)的原型”；“整個(gè)的數(shù)學(xué)原則最初都來自《易經(jīng)》”；其作者“伏羲是所有哲學(xué)家的王子”（prince of all philosophers）。

? ? ? ?關(guān)于西方是如何從中國引進(jìn)哲學(xué)的，美國路易斯安那大學(xué)教授斯托弗（Suzanne M. Stauffer）寫道：耶穌會(huì)士把孔子作為一位哲學(xué)家和導(dǎo)師介紹給西方，這就滿足了歐洲人對(duì)新哲學(xué)的渴望。來自中國的令人敬佩的哲學(xué)模型，關(guān)注人文，這是歐洲傳統(tǒng)與實(shí)踐中所不存在的。啟蒙學(xué)者擁抱中國文化，尤其著迷于儒家無神論哲學(xué)、德禮政治和經(jīng)濟(jì)思想……。隨著啟蒙學(xué)者在哲學(xué)上的努力和進(jìn)步，儒家思想滲透社會(huì)、深入人心。在德國，萊布尼茨及其同人對(duì)中國哲學(xué)——尤其是理學(xué)——深刻領(lǐng)悟和全面綜合，從而創(chuàng)造出系統(tǒng)的單子論和動(dòng)態(tài)形而上學(xué)。在法國，伏爾泰借鑒了中國哲學(xué)、政治和宗教思想，以此來倡導(dǎo)理性、自然神論和人文政治，而致力于改變歐洲?！鞣颍―anielle Elisseeff）稱：“中國是新思想大廈的基石之一。”

? ? ? ?歐洲啟蒙學(xué)者將儒家思想視為“完美的理性哲學(xué)?！盵]他們還從不同角度，把中國哲學(xué)稱作“實(shí)踐哲學(xué)”（社會(huì)性）、自然哲學(xué)（無神論）或道德哲學(xué)（人文型）。

? ? ? ?在西方中心論于19世紀(jì)熾盛之前，其知識(shí)界認(rèn)同“哲學(xué)來自中國”。美國賓州大學(xué)的兩位教授勃蘭特（Bettina Brandt）和普迪（Daniel L. Purdy）主編的《德國啟蒙運(yùn)動(dòng)中的中國》，寫道：事實(shí)上，直到18世紀(jì)下半期，所有人都同意“哲學(xué)存在于歐洲以外的文化中”。斯賓諾莎書信中的一段話表明，“哲學(xué)存在于歐洲之外”被認(rèn)為是理所當(dāng)然?！R布尼茨經(jīng)常提到中國哲學(xué)及哲學(xué)家，……他把孔子、朱熹和傳奇人物伏羲都稱為“哲學(xué)家”，并將自己反復(fù)引用的儒學(xué)資料《性理大全書》，稱作“哲學(xué)綱要”?！R布尼茨把中國視為“哲學(xué)之國度”（land of philosophy）?！矎姆鼱柼┑奖泵赖慕莒尺d和富蘭克林，都把中國視為“哲學(xué)家的天堂”[]〕?！R布尼茨提議，中國應(yīng)該派“傳教士”到歐洲傳授自然哲學(xué)?！菚r(shí)，“自然哲學(xué)”一詞差不多是哲學(xué)的代名詞。……沃爾夫（Christian Wolff）講授的哲學(xué)是中國的……，稱中國是“哲學(xué)王理想的榜樣”?！ㄖ螅┲袊軐W(xué)卻被種族主義所抹殺，黑格爾排斥歐洲以外的文化?！ㄈ欢┮坏┱f明“中國”在近代歐洲的實(shí)際存在，這就意味著把西方哲學(xué)的權(quán)威置于危險(xiǎn)之中。

? ? ? ?香港大學(xué)教授尼爾森（Eric S. Nelson）指出：“以歐洲為中心的哲學(xué)是相對(duì)較新的現(xiàn)代編造?！?/p>

? ? ? ?得克薩斯大學(xué)的帕克（Peter Park）介紹：西方哲學(xué)史在18—19世紀(jì)被改寫。……之前公認(rèn)西方哲學(xué)不是起源于西方，……而是植根于亞洲?！膶憵v史，而將非歐洲排斥在哲學(xué)史之外，歸因于種族主義?！瓝Q句話說，近代西方承認(rèn)，哲學(xué)起源于東方；而到18世紀(jì)末，才開始宣稱“哲學(xué)起源于希臘”。

? ? ? ?“西方哲學(xué)是種族主義”，這是美國學(xué)者凡諾登（B.?W.?Van Norden）文章的標(biāo)題。該文寫道：西方的主流哲學(xué)是狹隘的、缺乏想象力的、甚至是仇外的?！鞣秸軐W(xué)曾經(jīng)是開放的和世界主義的。例如，《論語》被翻譯成《中國哲學(xué)家孔子》……，萊布尼茨著迷于中國哲學(xué)，……沃爾夫講授“中國實(shí)踐哲學(xué)”。……（而后）歐洲知識(shí)界浸淫于“白種人優(yōu)越論”，斷言非高加索人缺乏哲思?！档率浅隽嗣姆N族主義者，他宣稱：“白種人獨(dú)具天賦，……整個(gè)東方找不到哲學(xué)，……優(yōu)雅與美德從未進(jìn)入中國人的頭腦”……。

?（三）被儒家啟蒙和改造的“古希臘”名人名著

? ? ? ?按照成說，第歐根尼·拉爾修（Diogenes Laertius,?約3世紀(jì)）是羅馬帝國時(shí)代的古希臘哲學(xué)史家，以希臘文寫作；寫下（古希臘）《名哲言行錄》，包括200余位哲學(xué)家。

? ? ? ?如前所述，在其于18世紀(jì)從中國獲得語言文字的“表意”內(nèi)涵之前，西方不存在真實(shí)的文獻(xiàn)。因此，西方各國館藏的“古代手稿”全不可信。正如巴黎圖書館館長哈爾端（Jean Hardouin, 1646—1729）所揭露，所謂西方“古典時(shí)代”的名人名著、文獻(xiàn)文物，尤其是“古希臘”的，全是假的。

? ? ? ?即便是假館藏或偽手稿，也拼湊不出來《名哲言行錄》是公元3世紀(jì)的作品！美國得克薩斯中北學(xué)院教授索倫森（Stephen Sorensen）寫道：通常認(rèn)為，一部關(guān)于希臘哲學(xué)的歷史巨著，第歐根尼·拉爾修的《名哲言行錄》問世于公元3世紀(jì)。然而，不少學(xué)者說其中的“泰勒斯生平”，是阿爾貝蒂（Leon B. Alberti, 1404/1414？—1472）模仿自己事跡的虛構(gòu)?！裉斓臍v史學(xué)家推斷，拉爾修手稿出現(xiàn)的時(shí)間最早在11—13世紀(jì)之間……。然而，一切都是糊涂的，因?yàn)闆]有可靠的手稿。與該書有關(guān)的文獻(xiàn)分別是：（1）1759年出現(xiàn)在巴黎，宣稱13—14世紀(jì)；（2）那不勒斯國立圖書館，12—13世紀(jì)；（3）君士坦丁堡舊塞圖書館，13—14世紀(jì)；（4）梵蒂岡（藏書）第140組，公元14年；（5）格雷庫斯的收藏，12—14世紀(jì)……。我的問題是，這部書的原作者真的生活在公元200年左右嗎？

? ? ? ?在現(xiàn)代西方，《名哲言行錄》淪為下列作品打假的靶子：馬丁內(nèi)斯（Javier Martínez）主編《古典文學(xué)的偽造和偽造者》；斯蒂芬斯（W. Stephens）等主編《現(xiàn)代歐洲早期的文獻(xiàn)偽造》；哈克（Matthias Haake）著《歷史文獻(xiàn)的偽造與操縱——第歐根尼·拉爾修與雅典授予芝諾的榮譽(yù)公民證書》；葉爾曼（Bart D. Ehrman）的《被偽造愚弄的偽造者》和《偽造與反偽造：早期基督教的假文獻(xiàn)……》。

? ? ? ?英國思想史家戈特利布（Anthony Gottlieb）評(píng)論：第歐根尼·拉爾修……不可信的寫作，來自第二、第三手資料；卻是最令人愉快的傳記作家，至少讓讀者揚(yáng)起一道眉毛?！跉W根尼·拉爾修是個(gè)無稽可考的“歷史學(xué)家”，他像（懷舊之海）的一頭鯨魚，吞并了所有漂浮的故事。

? ? ? ?然而，最關(guān)鍵的則是該書第一個(gè)可考文本——1758年在阿姆斯特丹問世的法文版（Les vies des plus illustres philosophes de l'antiquite?）；非常奇怪，在這部關(guān)于“古希臘”哲人群體的傳記中，孔子赫然在列，乃至儒家思想及其表達(dá)方式彌漫書中！就像“關(guān)于蘇格拉底的各種不連貫的軼事，似乎采用了孔子（論語）的敘述方式”。

? ? ? ?姑且不論其遣詞造句都是使用新語言（新概念）——“漢字表意”（漢語密碼）。應(yīng)該指出，今天流行的《名哲言行錄》已被反復(fù)修改和充分融合，以致很難找到任何“中國元素”了。

? ? ? ?從1758年版《名哲言行錄》參雜孔子或儒家思想這件事，我們可以推斷，“希臘哲學(xué)”在很大程度上是被中國哲學(xué)扶植起來的。分析如下（3點(diǎn)）：

? ? ? ?第一、“乘時(shí)借勢”。在近代西方，儒家及孔子被視為真正的哲學(xué)與哲學(xué)家；它（他）儼然是“試金石”，卻被當(dāng)成了“敲門磚”。另一方面，“古希臘”出自神職學(xué)者之手，處于啟蒙運(yùn)動(dòng)的邊緣；除非被孔子這位“啟蒙運(yùn)動(dòng)的守護(hù)神”[]帶挈，否則很難登上大雅之堂。

? ? ? ?應(yīng)該指出，大約以1758年為界，“古希臘”發(fā)生了“丕變”：之前是反動(dòng)的和小規(guī)模的，之后則是“現(xiàn)代性”和巨量的。例如，亞里士多德是“啟蒙運(yùn)動(dòng)的公敵”[]和“真正科學(xué)的大敵”?！绹軐W(xué)家戈特黑爾（Allan?Gotthelf）

? ? ? ?近代西方經(jīng)歷了儒家——“純粹哲學(xué)智慧的偉大楷?！薄南炊Y：中國是……智慧和藝術(shù)的典范之國?！鬃拥恼軐W(xué)思想在當(dāng)時(shí)不限于中國，而他則是“被供奉在萬神殿里的全人類圣賢”……。中國哲學(xué)，成了歐洲人扎進(jìn)神學(xué)心臟的利器，并且在法國重農(nóng)學(xué)派和百科全書派以及德國古典哲學(xué)上，留下來印記；它被伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅、盧梭、奎奈、萊布尼茨、沃爾夫和歌德等歐洲精英所篤信，以致文化自卑的那一代歐洲人將其視為完美模式與終極目標(biāo)?！瓕?duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的先鋒伏爾泰來說，孔子是唯一的世界師表……。伏爾泰用中華文明的精髓來增進(jìn)他的事業(yè)，旨在將歐洲推向現(xiàn)代性……。

? ? ? ?第二、“人文化成”。儒家啟蒙西方，使之與舊歐洲（宗教性）決裂，走向“世俗化、文明化”以及“人文性、現(xiàn)代性”；而“古希臘”則也必須完成這方面的“轉(zhuǎn)型”（包括語言文字）。只有這樣，“古希臘”才有可能被啟蒙知識(shí)界所接受。美國圣母大學(xué)教授詹森（Lionel M Jensen）寫道：

? ? ? ?到18世紀(jì)末，隨著歐洲獲得“啟蒙文化自覺”，孔子作為“普世圣人”，在當(dāng)時(shí)的西方文化中已經(jīng)根深蒂固了?！叭寮摇边@個(gè)術(shù)語意味著尊重、文雅、道德、正直、理性和古典……，這正是處于宗教戰(zhàn)爭和君主苛政中的歐洲人所追求的。……而孔子與中國形象則出現(xiàn)在許多啟蒙思想家的著作中，諸如：伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩、孔德、奎奈、豐特納、狄德羅、萊布尼茨、沃爾夫、馬勒伯朗士、貝勒，甚至笛福。然而，孔子最偉大的時(shí)刻出現(xiàn)在1758年——在阿姆斯特丹出版的法文《名哲言行錄》中，包括一篇長達(dá)90頁關(guān)于孔子及其學(xué)說的論述?！ㄒ虼耍┲袊湃说男蜗笏茉炝恕覀儯ㄎ鞣剑艾F(xiàn)代性”的自我形象。

? ? ? ?埃及學(xué)者阿明（Samir Amin, 1931—2018）一針見血地指出，近代西方是按照其本身的模樣，偽造出具有近代性的“古希臘”。[]而英國神學(xué)家沃頓（William Wotton, 1666—1727）則揭露：“‘古希臘人’確實(shí)是按照古代中國編造出來的‘現(xiàn)代人’?！?/p>

?

? ? ? 第三、“中為洋用”。我們稍后將會(huì)闡述，西方“歷史”及“哲學(xué)史”基本上是挪用中國資料的產(chǎn)物。

? ? ? ?在啟蒙時(shí)代，歐洲學(xué)者對(duì)中國文獻(xiàn)的挪用，既是革故鼎新的需要，又是一種“時(shí)尚”。美國北卡大學(xué)教授黑德利（John M. Headley）寫道：1687年在巴黎出版的《中國哲學(xué)家孔子》，把歐洲的親華情結(jié)推向了高潮?！谥С謱?duì)中國文化狂熱占有的歐洲人之中，有統(tǒng)治者路易十四和普魯士國王腓特烈，還有眾多的包括牛頓和萊布尼茨在內(nèi)的知識(shí)領(lǐng)袖。然而，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)儒學(xué)挪用最顯著的例子，則是1758年在阿姆斯特丹出版的第歐根尼·拉爾修著《名哲言行錄》；在這部關(guān)于西方古典時(shí)代的思想家列傳中，能夠發(fā)現(xiàn)長達(dá)90頁是敘述孔子或儒家學(xué)說的。通過將儒家文化與西方“古典傳承”相結(jié)合，建起了一座通往中華文明的橋梁，旨在把“中國”（知識(shí)）融入歐洲文明，從而使后者擁有與前者同樣的自然法與文化標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ?詹森教授還說：“孔子的形象被廣泛剽竊?！盵]亦即，美國貝勒大學(xué)教授蒙格羅（David E. Mungello）指出：“中國知識(shí)（寶藏）經(jīng)過耶穌會(huì)士的調(diào)和與搬運(yùn)，在歐洲流傳開來，最終被同化（變成了“西方文化”）?！鲜鑫鞣饺藦闹袊@取的，若按照今天的標(biāo)準(zhǔn)，則是無恥的剽竊（scandalously plagiaristic）。

?（四）西方“歷史”及“哲學(xué)史”是漢學(xué)的分枝

? ? ? ?“今天被視為次要學(xué)科的漢學(xué)，竟在17世紀(jì)的歐洲，在形成歷史學(xué)、地理學(xué)和社會(huì)理論等現(xiàn)代學(xué)科的過程中，起到了重大的作用?！薄幽么鬂h學(xué)家卜正民（Timothy Brook）。

? ? ? ?近代歐洲的知識(shí)界挪用漢語文獻(xiàn)，乃蔚然成風(fēng)、蔚為大觀；以致我們能夠斷定，包括哲學(xué)史在內(nèi)的全部西方“歷史”都是中國式的。正如美國范德堡大學(xué)教授約翰斯（Christopher Johns）所說：“主導(dǎo)這個(gè)階段（17—18世紀(jì)）“全球歷史”研究的，是中國編年史，……它在許多方面都對(duì)西方“重建”自己的過去，作出了學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。”

? ? ? ?比利時(shí)漢學(xué)家鐘鳴旦（Nicolas Standaert）指出：“中國文獻(xiàn)資料已經(jīng)潛移默化地滲透西方的閱讀文本，……中國歷史已融入西方‘歷史’的創(chuàng)作之中?！?/p>

? ? ? ?美國威斯康星大學(xué)教授斯蒂曼（Alexander Statman）詳述：（近代）歐洲學(xué)者通常取材于非歐洲的文本，以此來闡明“世界歷史”，并宣稱自己民族的過去是其中的一部分。典型案例是，那些法國學(xué)者從中國古籍中提取資料，用于撰寫“世界歷史”?！瓎⒚蓵r(shí)代的巴黎學(xué)術(shù)圈較廣泛地運(yùn)用中國的原始證據(jù)，他們多是憑借自己的漢學(xué)知識(shí)來解決“世界歷史”問題?！犊巳R（Edwin Van Kley）稱：“那些將中國歷史與西方歷史有效結(jié)合起來的學(xué)者們，解決了（西方）古代世界的編年問題?！薄?750年代，他們從中國古籍中描繪出一幅“人類歷史”的圖景……。我把它稱作“中國范式的世界歷史”！……法蘭西學(xué)院……通過翻譯提供了全面而原始的中國歷史資料，并把它們?nèi)谌胱陨淼难芯恐??！ㄆ淅碛墒牵┎粌H中國和歐洲在過去就有聯(lián)系，而且一方的歷史可以揭示另一方的“歷史”。

? ? ? ?中國古籍尤其被用于構(gòu)建“古希臘”。芝加哥大學(xué)教授拉斐爾斯（Lisa Raphals）說：……中國證據(jù)提供了無與倫比的契機(jī)?！袊妨媳挥脕韽浹a(bǔ)一些希臘記錄的空缺。多樣性、連續(xù)性和大范圍的中國資料源……發(fā)揮了歷史貫通性的功能；……尤其是在民族志上，中國證據(jù)為研究（世界）各種傳統(tǒng)打開了視野。

? ? ? ?另據(jù)倫敦大學(xué)教授洛弗爾（Julia Lovell）的揭示，歌德（Johann W. Goethe, 1749—1832）和洪堡（Alexander von Humboldt, 1769—1859）負(fù)責(zé)收集中國文獻(xiàn)譯本，形成德語資料庫，并用它來復(fù)興“古希臘”。

? ? ? ?蘭德爾（Marilyn Randall）的書《實(shí)用主義剽竊》提到尼采格言：“翻譯意味著征服”，以及洪堡所說：“當(dāng)語言豐富達(dá)到一定程度，一個(gè)民族也就變得富足了?！?/p>

? ? ? ?德語，從18世紀(jì)被其國王腓特烈拒用的部落語言，[]到19世紀(jì)搖身一變?yōu)椤罢軐W(xué)語言”；這歸因于通過翻譯和模仿，而注入漢字“表意”（概念）。

? ? ? ?格拉斯哥大學(xué)教授戴維·瓊斯（David M. Jones）說：作為（近代）歐洲消化中國資料的一部分，德國尋求“漢語鑰匙”?！R布尼茨認(rèn)識(shí)到中國語言和世俗人文，對(duì)于創(chuàng)造新歐洲的功效?！桌眨ˋndreas Muller）發(fā)現(xiàn)了解碼漢語的方法——《漢字秘鑰》?！麄兗僭O(shè)：歐洲與中國分享共同的邏輯與語言結(jié)構(gòu)。

? ? ? ?比吉特·林德（Birgit Linder）也說：“……（近代）德國對(duì)中國知識(shí)的追求主要是哲學(xué)的；……通過翻譯將中國哲學(xué)、歷史和文獻(xiàn)轉(zhuǎn)變成德語資料?！?/p>

? ? ? ?直接從中國文獻(xiàn)中開發(fā)出“西方哲學(xué)”！這是美國鮑登學(xué)院教授陶茨（Birgit Tautz）的研究結(jié)論：耶穌會(huì)士提供的中國資訊和萊布尼茨的相關(guān)寫作，……對(duì)于歐洲接受東方哲學(xué)發(fā)揮了獨(dú)特的作用?！y道不是漢語文獻(xiàn)把知識(shí)與人的主體性從“神”那里都解放了出來？難道不是中文的符號(hào)概念和認(rèn)知方法均已注入那正在形成中的西方知識(shí)里嗎？萊布尼茨堅(jiān)持采用最接近古漢語的翻譯，……為歐洲開辟出一種技術(shù)和發(fā)明的語言（哲學(xué)語言或概念語義）。[]他……通過對(duì)中國文獻(xiàn)的翻譯和釋義，在研讀中發(fā)明哲學(xué)……。[]18世紀(jì)上半期，源于中國表意文字與書籍傳統(tǒng)的“啟蒙普世主義”，不僅連接著那些以宗教和語言為內(nèi)容的歐洲文本，而且還綻放出世俗哲學(xué)?！硪环矫妫瑏碜浴皾h語密碼”（Chinese Cipher）的抽象概念，……被提煉出德國唯心主義哲學(xué)。

? ? ? ?萊布尼茨認(rèn)同：“漢字是哲學(xué)表述系統(tǒng)的理想原型”[]；“《易經(jīng)》是真正哲學(xué)、數(shù)學(xué)和新邏輯的源泉”。[]

? ? ? ?整個(gè)的近代西方哲學(xué)“自始至終是中國”。倫敦大學(xué)教授麥克菲（A. L. Macfie）主編《東方對(duì)西方哲學(xué)的影響》，其序言云：在這里，歐洲思想被確定為一系列……思想家或哲學(xué)家的理論：它開始于歐洲最早的思想家之一馬勒伯朗士（1638—1715），他熱愛東方（中國）哲學(xué)；它直到海德格爾（1889—1976），他還是熱愛東方（中國）哲學(xué)。在這期間（三百年），歐洲主要哲學(xué)家的著作形成了標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)體系?！R布尼茨、沃爾夫、廷達(dá)爾、伏爾泰和魁奈在解釋中國思想時(shí)，幾乎總是利用如此觀念與信念來培植歐洲傳統(tǒng)?！葜儯?711—1776年）的時(shí)代，東方思想是如此彌漫，以致他本人和其同時(shí)代的歐洲學(xué)者，都無法置身事外。也就是說，亞洲在18世紀(jì)的西方思想中（尤其是在世俗化上）扮演了重要的角色，它在休謨思想的形成中也起到了主導(dǎo)作用……。休謨及其當(dāng)時(shí)的歐洲同人都是東方直接或間接影響的產(chǎn)物?！m然休謨?cè)谒乃兄髦卸紱]有提到東方，尤其是沒有提到之前兩個(gè)世紀(jì)，中國文化浸透西方這一事實(shí)……；但是，休謨及其歐洲同人包括孟德斯鳩、伏爾泰、魁奈、亞當(dāng)·斯密和哈奇森，無不深受東方的影響。休謨?cè)诜▏d會(huì)士學(xué)院創(chuàng)作《人性論》，那兒的圖書館藏書4萬冊(cè)，很多是關(guān)于東方的……。休謨極大地啟迪了康德，后者則弘益其19世紀(jì)的晚輩，諸如赫爾德、費(fèi)希特、黑格爾、謝林、叔本華和尼采。……休謨的思想受到東方的根本性影響，這顯然是最重要的，因?yàn)樗稚钸h(yuǎn)地波及此后的歐洲哲學(xué)。正如羅伯特·沃爾夫所指出的那樣，……康德欠休謨一筆巨大的債，它幾乎相當(dāng)于許多19世紀(jì)的德國哲學(xué)家欠康德的債……。

? ? ? ?鑒于此，陶茨干脆把西方哲學(xué)稱之為“中國哲學(xué)”。她還說：“如果重新講述‘中國故事’，則必將把中國置于德國及歐洲……文化史的核心。”

?（五）中國派生西方（希臘）哲學(xué)的“虛擬樞紐”

? ? ? ?在中國哲學(xué)衍生出“西方哲學(xué)”的過程中，有兩個(gè)關(guān)鍵“人物”：一虛一實(shí)；前者是畢達(dá)哥拉斯——“虛擬樞紐”，后者是萊布尼茨——“真實(shí)樞紐”。

? ? ? ?先說“虛擬樞紐”，那就是：基于中國資料偽造了畢達(dá)哥拉斯，再基于“他”以及更多的東方源泉，偽造出其他的“古希臘哲學(xué)家”。

? ? ? ?《斯坦福哲學(xué)百科全書》詞條“畢達(dá)哥拉斯”寫道：第歐根尼·拉爾修書中的……畢達(dá)哥拉斯傳奇是虛構(gòu)的?！呥_(dá)哥拉斯這位古希臘最著名的哲學(xué)家之一，其實(shí)什么也沒寫，也沒有其同時(shí)代的人寫下任何關(guān)于他的事跡?！ā睹苎孕袖洝分校┮砸环N非歷史的方式將畢達(dá)哥拉斯描繪成一個(gè)“半神人物”（semi-divine figure），竟然成為時(shí)尚；說“他”創(chuàng)造了希臘哲學(xué)傳統(tǒng)中的所有真理，包括柏拉圖和亞里士多德的許多成熟思想。為了支持如此觀點(diǎn)，又以畢達(dá)哥拉斯及其學(xué)派的名義偽造了許多論文?！〒?jù)說）在公元1世紀(jì)末，就有以畢達(dá)哥拉斯及其學(xué)派的名義寫的大量書籍，把它們當(dāng)作畢達(dá)哥拉斯的原始文獻(xiàn)，乃至柏拉圖和亞里士多德都從中得出他們的核心思想。在后來的傳統(tǒng)中，也有一些書被認(rèn)為是畢達(dá)哥拉斯作品；但是，它們都是他人寫的，冠其名而已?！〒?jù)說）早在公元前3世紀(jì)，就有了三本以畢達(dá)哥拉斯名義流傳的書，其內(nèi)容分別是關(guān)于教育、自然和政治家才能的?！罱l(fā)現(xiàn)的許多有關(guān)畢達(dá)哥拉斯的秘密論文，都是為之前偽作圓謊而出籠的。

? ? ? ?“畢達(dá)哥拉斯真的存在嗎？”英國數(shù)學(xué)網(wǎng)站（Mathsbyagirl） 寫道：畢達(dá)哥拉斯大概是數(shù)學(xué)領(lǐng)域最著名的人物之一，……高中學(xué)生都想知道畢達(dá)哥拉斯定理的奧秘。但是，這個(gè)人物根本不存在！……克里奇利說：“可悲的是，現(xiàn)在的古典學(xué)者幾乎一致認(rèn)為，畢達(dá)哥拉斯從未存在過。很可能是一群南意大利的學(xué)者，叫做‘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派’，為其信仰發(fā)明了一個(gè)‘創(chuàng)始人’……?！笔聦?shí)上，哪來有關(guān)畢達(dá)哥拉斯生活的資料？僅有一點(diǎn)……“原始”文字，說畢達(dá)哥拉斯活了600至1000年！……在一些人看來，上述謊言和荒謬則意味著，“畢達(dá)哥拉斯是被邪教團(tuán)伙夸張或拼湊出來的虛幻領(lǐng)袖”。

? ? ? ?紐約大學(xué)教授瓦爾迪茲（Juan Valdez）疑問：“畢達(dá)哥拉斯的哲學(xué)很容易讓人想起，那奠基中國哲學(xué)的《易經(jīng)》中的形而上學(xué)。”[]亦即，馬丁·科恩所言：“《易經(jīng)》和《道德經(jīng)》……包含了許多西方哲學(xué)的核心思想?！?/p>

? ? ? ?英國漢學(xué)家貝爾福（Frederic H.?Balfour, 1846—1909）斷言：“畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)本質(zhì)上是中國式的。（在中國哲學(xué)上），我們面對(duì)的第一個(gè)標(biāo)志是‘太一’，這竟變成了畢達(dá)哥拉斯偉大的‘一’，或者‘單子’；……‘單子’分裂為陰和陽——自然的法則。

? ? ? ?俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)大學(xué)教授斯維特利科娃（Ilona Svetlikova）指出：作為著名法國漢學(xué)家雷慕莎的學(xué)生，格拉迪施（August Gladisch, 1804—1879）發(fā)展了老師所觀察到的中國哲學(xué)與畢達(dá)哥拉斯主義及柏拉圖主義的相似性；……并且把后者（畢達(dá)哥拉斯—柏拉圖）的理論體系追溯到古代中國，認(rèn)為是相同的道德、數(shù)理和音樂哲學(xué)。格拉迪施稱畢達(dá)哥拉斯主義者是“希臘的中國人”（Hellenischen Schinesen）?！驳铝摇e雷（Andrei Bely）的小說中，……倡導(dǎo)畢達(dá)哥拉斯主義；而對(duì)于彼得堡（學(xué)派）來說，它所呈現(xiàn)的格拉迪施的研究書目，與安德烈·別雷的志趣是一致的，即主張“西方思想的東方起源”。

? ? ? ?然而，“畢達(dá)哥拉斯哲學(xué)”究竟如何形成？

? ? ? ?美國學(xué)者甘威爾（Lynn Gamwell）說：“萊布尼茨注意到，他正在復(fù)興的畢達(dá)哥拉斯—柏拉圖理論，與理學(xué)的‘道’的成分頗為相似；但中國人所持有的是完全自然主義和有機(jī)的……。”

? ? ? ?美國萊斯大學(xué)教授史密斯（Richard J. Smith）介紹：“白晉的最大和最持久的愿望之一，就是證明《易經(jīng)》的數(shù)字和圖表（特別是河圖洛書）與畢達(dá)哥拉斯、新柏拉圖主義者和卡巴拉體系之間的關(guān)系。”

? ? ? ?白晉告訴萊布尼茨：《易經(jīng)》的作者伏羲是古代“普世的立法者”，他將法律、習(xí)俗、宗教、文字和書籍都賦予古老民族；但在不同民族的“古代”文獻(xiàn)中，伏羲被換成不同的名字，來代表他們自己的“先哲”，諸如赫爾墨斯、透特、以諾。而獲得從伏羲傳下來的知識(shí)與智慧的，則有畢達(dá)哥拉斯主義者、蘇格拉底和柏拉圖主義者……。

? ? ? ?那么，“畢達(dá)哥拉斯”又是如何被“復(fù)興”的呢？法國漢學(xué)家梅謙立（Thierry Meynard）的書中寫道：繼陸若漢（Joao Rodrigues）和其他耶穌會(huì)士之后，龍華民（Niccolò Longobardo, 1559—1654）相信，世界上所有哲學(xué)都只有一個(gè)共同來源。因此……借助于中國的數(shù)學(xué)命理學(xué)來重構(gòu)畢達(dá)哥拉斯，或許是值得的。在龍華民之后，白晉和基歇爾（Anathasius Kircher）都努力通過中國資料來獲取普遍性的古代知識(shí)?！硗猓埲A民還從邵雍的數(shù)學(xué)命理學(xué)中找回畢達(dá)哥拉斯的這一理論。

? ? ? ?雷慕沙（J.?P.?Abel Rémusat, 1788—1832）考證：“公元前6世紀(jì)中國哲學(xué)家老子的觀點(diǎn)，通常被歸屬于畢達(dá)哥拉斯、柏拉圖和其他‘希臘人’?！?/p>

? ? ? ?由此我們可以斷定，除了西方的相關(guān)傳說之外，畢達(dá)哥拉斯等“希臘智者”最初都是耶穌會(huì)士使用中國史料，為之“恢復(fù)”的。

? ? ? ?意大利東方學(xué)家哈蓋爾（Joseph Hager, 1757—1819）考證，許多被說成是古希臘、古羅馬的“發(fā)明”，包括棋、算盤、樂器、羅馬數(shù)字、數(shù)理哲學(xué)和天文學(xué)等，尤其是畢達(dá)哥拉斯的“成果”，實(shí)際上都是來自中國。哈蓋爾感嘆道：“太多抄襲中國的（So many plagiarisms from China）！”

? ? ? ?亦即，愛丁堡大學(xué)教授布雷（Francesca Bray）所言：“西方學(xué)者……恬不知恥地互相剽竊對(duì)方的思想；……我們可以肯定，他們會(huì)毫無顧忌地將這些來自世界另一邊的思想，化為己有?！?/p>

?（六）中國派生西方（希臘）哲學(xué)的“真實(shí)樞紐”

? ? ? ?閱讀意大利那不勒斯大學(xué)的德拉戈（Antonino Drago）論文《萊布尼茨在科學(xué)與哲學(xué)史上的決定性作用》，筆者感到，至少在西方哲學(xué)上，萊布尼茨起到了“從無到有”的關(guān)鍵作用。

? ? ? ?勃蘭特和普迪指出：萊布尼茨“實(shí)際上是對(duì)儒學(xué)進(jìn)行……挪用的奠基思想家。”

? ? ? ?萊布尼茨的最大貢獻(xiàn)應(yīng)該是從“中學(xué)”開發(fā)出“西學(xué)”——西方知識(shí)體系。美國新墨西哥大學(xué)教授斯特姆（Fred Gillette Sturm）的這段話，端倪可察：萊布尼茨與在華耶穌會(huì)士的書信往來，顯示萊布尼茨是歐洲接受外來知識(shí)的橋梁……。毫不夸張地說，在西方遺產(chǎn)中，萊布尼茨的成果是現(xiàn)代思想史上最具萌芽性質(zhì)的……；現(xiàn)代歐洲的科學(xué)與哲學(xué)中的大量新東西，基本上都是從中國借取的？……（換言之）在其現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)的發(fā)展中，西方已經(jīng)挪用了中國成果，這不可以從萊布尼茨那里查得到嗎？……一個(gè)最基本的結(jié)論是，……萊布尼茨作為一座橋把中國哲學(xué)引入了歐洲的主流思想之中，以致現(xiàn)代西方的哲學(xué)、科學(xué)和政治意識(shí)形態(tài)都深受其影響。

? ? ? ?形成希臘及西方哲學(xué)必須具備這六個(gè)要素，即“表意”概念、自然法、普遍性、辯證法、形而上和邏輯；它們都是萊布尼茨透過耶穌會(huì)士從中國獲得的，正如蒙格羅所說：“……萊布尼茨曾直接與幾位耶穌會(huì)士聯(lián)系，要他們從中國借取實(shí)踐哲學(xué)。”后者的要素奠基了西方（希臘）哲學(xué)。

?

第一、表意概念（哲學(xué)語言）

? ? ? ?法國哲學(xué)家德里達(dá)（Jacques Derrida, 1930—2004）說，在萊布尼茨那里，中文（表意漢字）是“哲學(xué)語言的模型”[]和“哲理性寫作的完美藍(lán)圖”；“中文模式起著西方哲學(xué)基石的作用”[]；“中文寫作的概念成為一種‘歐洲幻覺’（European hallucination）”。言下之意，奠基西方哲學(xué)的哲理概念來自漢語“表意”（普遍通用概念）。

? ? ? ?在其暮年，德里達(dá)做了一個(gè)大膽的推斷：“我們強(qiáng)烈感到這一問題的嚴(yán)重性，即希臘哲學(xué)是否起源于希臘或歐洲？是否可以說，它就是中國哲學(xué)？”

?

第二、自然法（“自然神”）

? ? ? ?它是包括哲學(xué)、科學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方知識(shí)體系的前身。

? ? ? ?伏爾泰稱孔子是“完美的自然神哲學(xué)家”。百科全書派領(lǐng)袖狄德羅（Denis Diderot, 1713—1784）以其篤信“儒家自然神”為榮。

? ? ? ?美國佐治亞法學(xué)院的戴維斯（Walter W. Davis）說：“宋明理學(xué)似乎是許多歐洲知識(shí)分子信奉的自然神的理想原型，而自然神則緣起于一種建立理性宗教的愿望；……它假定存在著作為宇宙秩序創(chuàng)造者的神圣天意，一個(gè)以自然法則統(tǒng)治萬物的至高無上的神?！?/p>

? ? ? ?萊布尼茨提議“中國應(yīng)該派人來‘傳教’，教歐洲人‘自然神學(xué)’及其實(shí)踐?！边@件事由耶穌會(huì)士代勞了。

? ? ? ?儒家自然哲學(xué)對(duì)于西方文明有四個(gè)功能：（1）結(jié)束宗教戰(zhàn)爭（自然秩序）；（2）取代神權(quán)統(tǒng)治（自然神）；（3）建立世俗國家（天賦人權(quán)）；（4）形成西方知識(shí)（自然規(guī)律）。后者在認(rèn)識(shí)論上奠基了西方科學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)。

?

第三、普遍性（抽象性）

? ? ? ?西班牙埃雷拉主教大學(xué)教授加列戈（José Andrés-Gallego）指出：“普遍性的概念是萊布尼茨‘中國夢’的重要內(nèi)容。”[]德國明斯特大學(xué)教授謝伯斯（Heinrich Schepers）進(jìn)一步說：“萊布尼茨的普遍通用概念……構(gòu)成表達(dá)任何思想的基礎(chǔ)。”

? ? ? ?〔陶茨教授：〕對(duì)萊布尼茨來說，在理性的驅(qū)使下，書面漢語則描述了字眼背后的事物；亦即，與古籍蘊(yùn)藏有關(guān)的漢字體系，表達(dá)了萬事萬物的本質(zhì)?！R布尼茨的“普遍主義”的主張，根源于中國的文獻(xiàn)傳統(tǒng)?！ㄟ^“閱讀中國”，終于找到了世界固有的普遍主義。他的中國筆記標(biāo)志著認(rèn)識(shí)論上的轉(zhuǎn)變：它通過錨定中國哲學(xué)中的普遍性概念，種下了啟蒙普世主義的種子?！M(jìn)而，讓歐洲人通過“閱讀中國”，把中式的啟蒙普世主義本土化?！鲜鲞^程最終變成了一種哲學(xué)意圖，歐洲哲學(xué)的主體性由此出現(xiàn)。

?

第四、辯證法（陰陽觀）

? ? ? ?美國阿肯色大學(xué)教授芬萊（Robert Finlay）指出：“辯證法是萊布尼茨從理學(xué)引進(jìn)的，這一遺產(chǎn)隨后傳給了赫爾德、謝林、黑格爾和懷海德?！倍固啬穭t補(bǔ)充道：

? ? ? ?尤其是在闡述《易經(jīng)》基本思想的方面，萊布尼茨深受理學(xué)的影響?！?714年作品與陰陽辯證法（包括“理”、“氣”），兩者雷同?！诟駹栆裁靼祝慕^對(duì)精神的辯證法，與《易經(jīng)》中的陰陽互動(dòng)極為相似?！瓪W洲傳統(tǒng)中的辯證法顯然是萊布尼茨引進(jìn)的?！q證法在中國哲學(xué)遺產(chǎn)中乃根深蒂固，而歐洲的辯證理論則在很大程度上歸功于儒家哲學(xué)傳統(tǒng)?！梢钥隙ǎR布尼茨是通往中國哲學(xué)的一座橋，從而把辯證法引入西方主流思想之。

?

第五、形而上（道的形式）

? ? ? ?萊布尼茨贊同白晉的這一說法，即：伏羲是“全人類的哲學(xué)之父和創(chuàng)始人”，《易經(jīng)》是個(gè)“完整的形而上學(xué)系統(tǒng)”。[]倫敦國王學(xué)院的西蒙·科夫（Simon Kow）寫道：

? ? ? ?1698年，白晉向萊布尼茨傳達(dá)了他的觀點(diǎn)，那就是……《易經(jīng)》是以簡明和自然的方式標(biāo)識(shí)了所有科學(xué)的原理，更確切地說，它是一個(gè)完美的形而上學(xué)體系。……這本書包含了真正的哲學(xué)?！讜x在1700年寫給萊布尼茨的信中繼續(xù)說到，中華民族的締造者和《易經(jīng)》作者伏羲，是“哲學(xué)王”，實(shí)際上就是赫爾墨斯；換言之，他（伏羲）是包括埃及、希臘和猶太—基督教在內(nèi)的所有古老智慧與神秘教義之父?！?。因此，按照白晉的解釋，《易經(jīng)》闡述了數(shù)學(xué)形而上學(xué)；或者說，它是（早期）科學(xué)研究的完美和通用的方法……。

?

第六、邏輯與邏各斯

? ? ? ?白晉還告訴萊布尼茨：中國是“神啟的邏各斯的知識(shí)庫”。

? ? ? ?西方邏輯最初是萊布尼茨從漢字“表意”中提取的。費(fèi)諾羅薩（Ernest F. Fenollosa, 1853—1908）指出：“通過將漢語作為一種模式，當(dāng)成真正知識(shí)的工具，由此來修補(bǔ)我們（西方）抽象語言的缺陷”；“漢語所代表的，是所有的西方邏輯和抽象系統(tǒng)的自然選擇”。

? ? ? ?萊布尼茨認(rèn)為，漢字的清晰歸功于它們與其表達(dá)對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)性，它們是完美……形式邏輯語言。

? ? ? ?美國社會(huì)哲學(xué)家富勒（Steve Fuller）指出：“萊布尼茨的理想最初系于中國表意文字——關(guān)于普遍性思想的語言，它近似于現(xiàn)代符號(hào)邏輯的理想。”

? ? ? ?密歇根大學(xué)教授凱尼爾（Kurt von S. Kynell）也說：“萊布尼茨認(rèn)為，類似于中國表意文字的東西和基于它的通用語言，是合乎邏輯的起點(diǎn)。……中文作為一種邏輯表意文字，……很容易在邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上被理解?！?/p>

?

?

結(jié)束語

? ? ? ?中國哲學(xué)與西方哲學(xué)（包括偽希臘的）是同源一體，后者是前者的分裂形式。進(jìn)而，中國哲學(xué)是“一”（道的整體、對(duì)立統(tǒng)一），西方哲學(xué)是“二”（道的碎片、主客二分）；前者在實(shí)踐中是人與人、人與自然之雙重和諧，后者則相反。

? ? ? ?簡明扼要地表述哲學(xué)上中國與西方的主從關(guān)系如下：

? ? ? ?中國哲學(xué)（主軸）：“正”/道的整體〔陰陽平衡〕→“反”/道的碎片〔陽亢：西方哲學(xué)↑〕→“合”/道的整體〔陰陽平衡〕