社會分配論---本能的博弈（從歷史發(fā)展的角度進一步解釋）

一：早期部落的分配

人類社會發(fā)展初期，人類面臨著生存的物質(zhì)需求，以及對自己生存安全的保障，迫使人類必須走向集體，只有集體的力量才能保證自己的生存更加有保障。此時人類面臨著社會資源的不足，以及同種物種的競爭和不同物種之間的競爭。前者是客觀問題，后者則是主觀問題?？陀^問題只能依靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而主觀則是思想上的問題，不恰當?shù)谋扔饕粋€是理科問題一個是文科問題。

那么為什么人類一開始是母系社會呢？因為母系社會具有天然的社會向心力，大家都為了生存選擇抱團，同時大家都有一個共同的母親，大家擁有共同的血緣關(guān)系。但是即便是母系社會，分配權(quán)也是掌握在母親和管事的舅舅手里，因為社會底層邏輯是暴力，男性在社會競爭上更具有優(yōu)勢。這是強者與弱者的矛盾，而不是男女的矛盾。社會分配原則依舊遵循暴力。

教科書以及社會普遍觀點認為，人類發(fā)明了種植技術(shù)，從采摘食物變?yōu)榱烁?，是人類從母親社會轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶瞪鐣年P(guān)鍵，個人認為這種敘事邏輯是錯誤的。人類形成母系社會的底層邏輯是為了在社會競爭中占有優(yōu)勢，但是耕種并不能從根本上解決這一問題。因為你一個人打不過老虎，耕作之后一個人還是打不過老虎的。真正讓人類從母系社會轉(zhuǎn)向父系社會的原因，是科技的發(fā)展。

人類開始發(fā)明并使用工具也是科技發(fā)展的一部分，科技的發(fā)展讓人類個體或者讓人類集體在于其他物種競爭當中更加占有優(yōu)勢地位，這種轉(zhuǎn)變促使了社會開始向父系社會轉(zhuǎn)變。人類社會發(fā)展始終是向強者身邊所聚集，因為強者在社會競爭中更加有競爭力。形成母系社會也是因為母系社會的集體力量比個體更強，父系社會同樣如此。個體從依附于母親，轉(zhuǎn)向依附具有更強競爭力的父親上。

父系社會與母系社會本質(zhì)沒有區(qū)別，只是社會財富的分配權(quán)從母親身上轉(zhuǎn)到了父親身上而已。社會向心力依舊是以集體可以保障生存，獲得更強的競爭力，不過母系社會的血緣開始向部落的族群轉(zhuǎn)變。社會分配規(guī)則依舊是暴力。再這里，無論是母系社會還是父系社會，我們要注意到，社會的資源是天然的稀缺的。由于社會個體是無法脫離集體的，必須依附于集體求生存。但是社會的生存資源并不是可以不勞而獲的，糧食和水是生存的關(guān)鍵，受本能的驅(qū)動，上層的統(tǒng)治者也必然會拿走更多的資源，而當社會穩(wěn)定時候，社會人口增加，但是社會資源并不一定增加。糧食產(chǎn)量取決于土地面積，種子產(chǎn)量，天氣等各種因素，因此即便是部落社會，上層社會資源依舊是逐漸增加，底層逐漸減少。因此，最底層的勞動者收獲的資源也必然是最少的。社會本質(zhì)就是強者對弱者的剝削。這是永恒不變的真理。

隨著社會的發(fā)展，技術(shù)的進步，使得部落的族群的活動范圍越來越廣，人類與人類之間的競爭開始成為主要矛盾。部落之間的沖突產(chǎn)生奴隸，奴隸本身不參與社會財富的分配。

由于大河流域的地理因素，大河流域的農(nóng)耕文明糧食產(chǎn)量更多，且相對來說更加穩(wěn)定。因此大河流域地區(qū)的發(fā)展會更加迅速。

更多以及更加穩(wěn)定的糧食能養(yǎng)活更多的人口，同時產(chǎn)生更多的脫產(chǎn)者，脫產(chǎn)者中的智者發(fā)明文字，使得社會發(fā)展具有活力。文字讓科技發(fā)展和思想的發(fā)展得以延續(xù)。

這里面，我個人是認可四大文明古國的存在的，因為都是大河流域，必然都能養(yǎng)活足夠多的人口。甚至個人認為，早起的兩河流域和古埃及在科學(xué)技術(shù)上應(yīng)該是要領(lǐng)先我國的，因為二者處在文明交匯的中心，必然也會正面促進社會的發(fā)展。這里為什么最終四大文明古國只有中國延續(xù)下來了呢？因為古中國的地理位置會更好，南方是雨林，東邊是海，西邊是荒漠，北方是草原。自古以來對中國的威脅就是北方的游牧民族，但是草原在古代注定無法穩(wěn)定的提供食物，這就導(dǎo)致游牧民族的人口無法突破，所以他只能對中原王朝產(chǎn)生威脅，但是達不到亡國滅種的地步。而其他三個國家就不一樣了，都沒有天然的地理優(yōu)勢，這就導(dǎo)致了他們文明在早起的發(fā)展過程中，是沒有容錯率的，一旦王朝衰弱，沒有地理天險可守的早期文明，很容易被其他民族所取代，自身的文明也隨著消亡。

至于歐洲，則就更不可能會產(chǎn)生所謂的文明，沒有足夠的穩(wěn)定的食物，是養(yǎng)不過足夠多的人口，必然也就無法產(chǎn)生文明。被西方鼓吹的古希臘，則更是如此。吹噓的文明沒有對應(yīng)的生產(chǎn)力，更像是如韓國般造假而來的。而同樣對西方產(chǎn)生巨大影響的古羅馬，則應(yīng)該是取代了兩河流域或者古埃及的原生文明的國家，吸取了他國原生文明的文字，但是由于知其然不知其所以然，因此始終無法將文字轉(zhuǎn)化為文明發(fā)展的動力。

?

二：封建制度下的分配法理

在這長時間的發(fā)展里，人類社會發(fā)展并沒有太大的改變，部落的邊界隨著社會的發(fā)展得以擴展。社會分配法理依舊沒有變化，直到大禹的出現(xiàn)。

堯舜禹的禪讓，我認為并不是主流的讓賢制，而是斗爭（文斗或者武斗）的結(jié)果，在社會分配底層邏輯為暴力的法理下，根本不會產(chǎn)生讓賢。

而禹開啟了家天下，并傳位給自己的兒子啟，而不是堯舜，是因為恰好大禹統(tǒng)治時期，發(fā)生了一場大洪水。古時候由于對社會的科學(xué)認知不足，自然會產(chǎn)生各種自然崇拜。此時的大禹，借助治水的功績，獲得了前者所沒有的民意基礎(chǔ)，從而可以進一步推動一場思想革命-----君權(quán)神授。

思想革命解決了群眾基礎(chǔ)問題，但是還需要解決內(nèi)部武力競爭問題，因為社會分配法理是需要靠武力維持威懾的。因此大禹一定對下面的競爭者進行了利益的分配，也就是重新設(shè)計了社會財富分配的規(guī)則。

以血統(tǒng)來替代之前的武力斗爭，社會財富的分配權(quán)從所有人的武力斗爭轉(zhuǎn)為個人的血統(tǒng)繼承。將社會人為的按照血統(tǒng)分為三六九等，再依次進行社會財富分配。這種制度就是封建制。這世界上所有的封建制度都是一樣的，以血統(tǒng)來調(diào)整分配，人為的分三六九等，封建制的本質(zhì)就是種姓制度。因此，夏朝的建立不是新中國第一個奴隸制王朝，而是第一個封建王朝。

這里額外說明下，在西方人眼里，社會的發(fā)展邏輯是部落，到奴隸制到封建制，再到近代，現(xiàn)代。我個人認為這種敘事邏輯是非常愚蠢的且不客觀的。你如何去評判一個社會是奴隸制呢？看是否具有法律意義的上奴隸還是奴隸的占比？奴隸的產(chǎn)生來源于兩個不同族群之間的沖突，奴隸本身只從事勞動而不參與分配?，F(xiàn)代也無法去確定古代奴隸的占比，更別說美國建國初期可是大肆販賣黑奴，那你該如何定義美國是奴隸制國家還是近代國家呢？同樣的，即便是現(xiàn)代社會，泰國的皇帝，中東的國王依舊存在，如果是按生產(chǎn)力的發(fā)展來劃分，很多封建制國家同樣擁有奴隸，我想美國初期黑奴的生產(chǎn)力不僅大于同時期的其他國家，甚至高于很多現(xiàn)代國家。因此我認為這種敘事邏輯，根本上是西方對世界發(fā)展的狹隘認知的表現(xiàn)。

在啟建立夏朝之后，我們要注意到，此時社會的分配權(quán)的交接從之前的斗爭（主要武斗）轉(zhuǎn)為以血統(tǒng)繼承（主要文斗）的方式，這個角度來看是社會的進步。社會的分配法理從之前的弱肉強食變?yōu)榉N姓制度，同時伴隨的是社會向心力也必然發(fā)生改變。社會向心力從之前的族群的身份認同開始轉(zhuǎn)為國家的身份認同。

這里我個人認為，族群的身份認同感會更偏向左，國家的身份認同感會更偏向右。族群里面的社會地位相對平等，在分配上，會更偏向于多勞多得。而國家里面，社會地位不在平等，分配上，不在以個人的勞動為主。舉個不恰當?shù)睦?，這族群的身份認同相當于自己的小家庭，而國家的身份認同相當于整個宗族。對于整個宗族之間出現(xiàn)階級差距的包容度必然大于小家庭內(nèi)部出現(xiàn)的階級差距，后者必然會導(dǎo)致社會失去穩(wěn)定性。

隨著封建制度的建立，社會分配法理發(fā)生了根本性的改變。

部落社會的本質(zhì)來說是個充分競爭的社會，即便是強者也是需要一定程度上照顧到底層的利益的，因為靠暴力維持社會的統(tǒng)治地位，他本身也需要去維護暴力本身，族群既是他的統(tǒng)治對象，也是他統(tǒng)治的基本盤。這也是我為什么說族群的身份認同會更偏向左。而到了封建王朝，上層社會依靠的社會法理轉(zhuǎn)變?yōu)檠y(tǒng)之后，他的統(tǒng)治地位源之于他的血統(tǒng)，因此，他需要維護的是他血統(tǒng)的純正性。而底層勞動人民由于受到封建思想的束縛，是無法自發(fā)的向上形成革命的。錯誤的思想鋼印將底層勞動人民鎖死在底層，同時又無法脫離集體。因此，封建主義對于上層來說，是個極其穩(wěn)定的社會，而對于底層的勞動人民來說，是個殘酷壓迫的社會。因為上層并不對底層負責(zé)。

且隨著社會的發(fā)展，社會底層人口逐漸增加，社會財富增長緩慢（沒有多余的社會勞動土地和交易），底層人的競爭會進一步增大，底層矛盾達到高點。因此，封建社會王朝，只能將這種積壓在社會底層的矛盾轉(zhuǎn)移到其他國家，通過對外戰(zhàn)爭來消除掉多余的人口，而上層則繼續(xù)坐享其成，也不會因為戰(zhàn)爭而失去性命。

因此封建王朝的特點是1社會等級深嚴，上層無需對底層負責(zé)，階級壓迫嚴重，受思想影響，底層無法自下向上形成革命，社會穩(wěn)定2社會財富分配僵化，社會成本自上向下轉(zhuǎn)移，底層經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)3對外戰(zhàn)爭頻繁，需要不斷的通過戰(zhàn)爭消耗掉底層過多的人口

?

三：封建制度的消亡

社會主流說法是中國有著幾千年的封建歷史，個人并不贊同。社會的核心問題是財富的分配問題，因此從社會財富的分配出發(fā)，中國的封建制度在秦漢就已經(jīng)結(jié)束了。

中國封建制度消亡的原因有以下幾點：

1，科技（鐵）的突破促進了農(nóng)業(yè)的增長，使得社會承載的人口上限增長，進一步增加了國家邊界

2，科技（鐵）的突破讓國家的管控邊界得到進一步的擴展，同時讓各國之間的矛盾進一步加深

3，知識的向下傳播一定程度上解放了底層的思想

?

那么為什么最終是秦朝最終統(tǒng)一了六國呢？

1地理位置給了秦朝更高的容錯率

2秦朝大建水利設(shè)施，為秦朝的發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)

3秦朝通過變法思想解放的更加徹底，給了底層更大的上升空間，同時推行軍功制，打破了封建制的分配法則，進一步提高了社會的積極性。

之前基礎(chǔ)里面就寫過集體競爭的六大要素，個人認為，秦朝在這六個方面都占據(jù)了極大的優(yōu)勢，這也是秦朝為什么能最終統(tǒng)一的原因。

那么秦朝為什么二世而亡呢?個人認為并不是所謂的暴政,而是以下幾點:

1利益分配沒有調(diào)整好

秦朝軍功制后期實質(zhì)性的破產(chǎn)，在土地面積有限的情況下，軍功制度并沒有即時的做出調(diào)整，最終造成的結(jié)果就是后期土地?zé)o法兌現(xiàn)，內(nèi)部矛盾重重。

同時秦朝的崛起,實際上是新興的新貴族對傳統(tǒng)貴族的挑戰(zhàn),秦朝在最后都沒有對傳統(tǒng)貴族進行徹底的清算,這些傳統(tǒng)地方貴族原本世襲爵位,在軍功制底下自身的利益必然受損,因此整個國家內(nèi)部不僅僅秦朝內(nèi)部自身新老貴族矛盾,六國傳統(tǒng)貴族也對秦朝持反對意見。

2人口與士地的矛盾

秦滅六國中，并沒有造成大量的百姓死亡，整個國家人口依舊龐大，需要大量的土地供養(yǎng)，社會通脹壓力大。過多的人口無法像封建王朝那樣通過對外戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)移矛盾。

3國家內(nèi)部意識形態(tài)問題

秦滅六國，但是本質(zhì)各國遺民并不會馬上認可這個新生的政權(quán)，恰恰相反，家國仇恨反而是基礎(chǔ)。封建王朝時期，社會的向心力從部落的族群（民族）轉(zhuǎn)向為國家。二者的區(qū)別是民族偏左，國家偏右。民族偏排斥，國家偏包容。民族偏平等，國家偏階級。民族的向心力會更強，國家的向心力會偏弱。秦始皇焚書坑儒的目的個人認為正是要消除掉各個思想學(xué)說對國家政權(quán)的影響，從思想統(tǒng)一上解決民族融合的問題。

以上三個問題，秦始皇都沒有真正去解決，所以當秦始皇死后，整個社會的矛盾便會徹底爆發(fā)。

四:大一統(tǒng)王朝的建立

漢朝的建立解決了以下幾個問題:

1戰(zhàn)爭消耗了大量的人口，解決了土地與人口的矛盾。

2秦始皇只解決了各國大貴族，卻沒有解決地方的地主階級。而在楚漢之爭中，這些地方勢力也隨著戰(zhàn)爭被削弱，為社會穩(wěn)定奠定了基礎(chǔ)。

3漢朝初期采取分封制度，一方面穩(wěn)住了地方的利益，同時也另外一方面也等于把地方的軍權(quán)控制在了自己手里，斷絕了各民族不合武力斗爭的局面。

社會的底層邏輯是暴力，支撐暴力的就是軍隊。通過分封將各個地方的軍權(quán)掌握在自己手里，等于整個社會都會保持在相對穩(wěn)定的局面，這也是劉邦為什么要對異姓王動手的核心原因。

因此，漢朝初期采用無為而治，修養(yǎng)生息，只有穩(wěn)定的社會才能使得國家產(chǎn)生財富，保障國家有良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

到了漢武帝時期，漢朝面臨以下幾個問題：

1.?地方權(quán)力過大，嚴重威脅了中央權(quán)力

2.?隨著社會的發(fā)展，地方豪強重新崛起

3.?前朝各國之間的民族融合問題

4.?社會各個階級的利益分配問題

秦漢后與之前的封建王朝最大的區(qū)別在于一點，隨著社會科學(xué)技術(shù)與思想的進步，社會結(jié)構(gòu)往下進一步解體，同時社會底層的勞動人民有了向上革命的可能性,這是封建時代所沒有的。

我們前面講過封建王朝上層是不用對底層負責(zé)的,只對血統(tǒng)進行負責(zé),同時受到思想束縛的原因,底層人民無法自下而上的進行革命,這也是為什么封建王朝會有苛政猛于虎的原因。但是科學(xué)技術(shù)與思想的進步,使得底層的勞動人民思想得到進一步的解放,最終在秦朝末年爆發(fā)了陳勝吳廣起義。大澤鄉(xiāng)起義最大的影響在,他給底層勞動人民開啟了自下而上革命的可能性,王侯將相寧有種于?

實際上,勞動人民雖然有力量,但是卻天然的缺乏組織，人民群眾的眼睛是雪亮的,但是也是短視的,這都是底層勞動人民缺乏教育的表現(xiàn)。實際上，在整個國家中，不僅僅是最頂層的皇帝和大貴族，同樣還有眾多中間的權(quán)貴階級。朝廷與地方矛盾，不僅僅是地理上的中央與偏遠地方，同樣也是階級最頂層與最底層的矛盾。封建王朝時,頂層的國王和貴族可以肆無忌憚的榨取民力,因為底層是無法突破思想的束縛向上革命的,最終結(jié)果也都是新的貴族通過革命取代舊的貴族。到了大一統(tǒng)王朝,整個社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展推動著社會結(jié)構(gòu)進一步的解體。但是思想?yún)s給底層開個口子,給了勞動人民造反的政治正確。因此從漢之后,這種政治正確實際上相當于給最頂層的統(tǒng)治者的權(quán)利上了把枷鎖。但是,我們也要注意到,除了極少數(shù),真正對底層勞動人民剝削最狠的是誰?是頂層還是地方基層官?而當?shù)讓拥膭趧尤嗣袷艿綗o法承受的社會成本時,最先受到?jīng)_擊的又是誰？

因此,我不認可說中國古代王朝更替是因為皇帝有著不可限制的權(quán)利這種說法。真正在盤削整個社會財富的,實際上是中間的各個階級的地方士族與豪強。他們可以更加便捷的剝削百姓,同時還可以天然將這種矛盾轉(zhuǎn)移到了上層。

這里我并不是在為皇帝洗白,不可否認皇帝要為整個國家政策承擔(dān)責(zé)任,但是同時我們也不能否定,在上下階級中間,趴在人民以及國家身上嗜血的也正是這些多如牛毛的中間階級。這也是為什么六朝何事,只成門戶私事的原因。

但是最頂層與中間階級也存在著天然的矛盾,一方面中間的士大大階級會不斷的壓榨社會財富,另一方面就是整個國家的管理,又是必須要建立在士大夫階級之上的。因此怎么調(diào)和這種矛盾才是關(guān)鍵。

1古代的里帝擁有唯一且合法的血統(tǒng)繼承權(quán),真正繼承的是皇帝是擁有唯一合理的暴力象征,只有將暴力集中在皇權(quán)之上，才能保證社會財富的分配權(quán)在皇帝手里，社會才不會因為利益紛爭而陷入武斗,從而保持國家穩(wěn)定發(fā)展。

2龐大的帝國需要眾多的人才參與國家日常管理工作當中,這些階級是需要消耗掉國家財富的，但是隨著社會發(fā)展，這些階級會無限增加社會的運行成本。

3封建王朝的血統(tǒng)繼承制度被打破，底層的勞動人民需要有上升的通道。

4由于國家土地面積是有限的,受制于古代生產(chǎn)力的問題,古代小農(nóng)經(jīng)濟的模式,無論是糧食還是社會財富實際是有上限的。隨著社會穩(wěn)定發(fā)展,上層社會的成本是逐漸增加的,同時社會底層人口不斷增加,這種內(nèi)部矛盾是雙向進行的。

因此我們看到漢武帝采取了以下措施

1通過推恩令,解決了貴族問題,同時平亂反叛將軍權(quán)收回中央。

2經(jīng)濟上鹽鐵官營,將社會核心財富收回中史,保證了中央的財政經(jīng)濟。

3遷徙貴族,向商人征收重稅。

4黑黜百家獨尊儒術(shù)。

首先第三點,我基礎(chǔ)理論篇第四點描述過,社會財富需要對應(yīng)兩個條件,就是芳

勞動的成果和滿足彼此需求的交易,中國古代重農(nóng)抑商的核心原因是,古代生產(chǎn)力不夠發(fā)達，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率不高,必須要有足夠多的土地和足夠多的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，才能保證社會的穩(wěn)定。勞動者從事生產(chǎn)，但是交易量和范圍都有限,而商人在社會當中是不可或缺的角色,因為商人保證了市場的充分交易,促進了社會的財富增加以及一定程度上社會穩(wěn)定。

因此,在整個社會的發(fā)展過程中,我們可以清晰的看到,在士農(nóng)工商四個階級當中,社會勞動者本身是農(nóng)民和工人階級，士大夫依附于權(quán)利,掌握著社會財富的分配權(quán)，會占有社會越來越多的財富，商人則是通過市場交易,利用信息的不對稱,以及官商同流合污,來賺取更多的財富。

所以我個人認為，在社會財富產(chǎn)生的過程中,勞動者本身是依靠出賣自身的勞動力來形成勞動成果，但是由于自身不具有市場交易能力,需要商人來解決交易問題。因此勞動者本身的勞動成果就相當于一定會有一部分是被商人多賺取的。這二者既是相輔相成的也同時是對立的。我把前者這種通過出賣自身勞動力形成勞動成果的行為稱為社會主義行為，而后者通過自身資財（金錢，渠道,權(quán)利等）賺取社會財富的行為稱為資本主義行為。也就是說，一個正常運行的社會，是必須有社會主義行為和資本主義行為的,二者既是相輔相成的,也是互相矛盾的。因為商人本身不從事生產(chǎn)本身,那么商人賺取的社會財富越多,相當于社會勞動者失去的勞動成果就越多。

所以資本主義和社會主義兩者同樣是不可或缺的,二者相輔相成,同時互相矛盾,二者都不能走向極端。一個社會只有生產(chǎn)沒有交易,社會便會失去活性,無法創(chuàng)造社會財富，從而社會得不到發(fā)展。一個社會同樣不能只有交易沒有生產(chǎn),那樣的社會基礎(chǔ)保障都沒有。

第四點,我個人認為董仲舒是歷史地位嚴重低估的一個人。前文說過社會向心力有國家身份和民族身份,二者有著本質(zhì)的區(qū)別。在面對整個國家包含著不同前朝遺民，不同民族不同文化的社會矛盾中。董仲舒的罷黜百家獨尊儒術(shù)才是真正建立了漢族的核心。儒家文化在春秋戰(zhàn)國時期之所以得不到認可,是因為儒家說推行的是封建禮教那套，簡單來說就是種姓制度,這無疑是開歷史倒車，同時也無法滿足當時社會新興階級的利益，所以儒家春秋戰(zhàn)國時期注定無法得到支持。而到了漢朝，儒家之所以得到支持，個人認為有以下幾點:

1社會結(jié)構(gòu)雖然是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展逐漸解體的，但是社會生產(chǎn)力的發(fā)展也不是一蹴而就的,是隨著科技發(fā)展逐漸解體的。因此，在血統(tǒng)論被打破,但是社會生產(chǎn)力也并沒有進一步產(chǎn)生根本性的爆發(fā),因此，儒家的禮制，配上推恩令,合理的保證了各階級的利益，維護了社會的穩(wěn)定。

2儒家提倡的社會價值觀和社會倫理觀是最符合國家發(fā)展需要的,既符合農(nóng)業(yè)社會的特性,保障了社會穩(wěn)定，也能起到社會向心力,實現(xiàn)各民族的融合。

3依靠儒家所推行的人才選拔機制，一方面加強了社會凝聚力，一方面保障了社會人才向上流通的渠道，從而為社會進步和穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)。

至此,中國徹底擺脫封建王朝的問題，進入新的大一統(tǒng)王朝。

五:大一統(tǒng)王朝的核心

文字是文明的核心,他推動著社會科學(xué)技術(shù)和思想不斷的進步,科學(xué)技術(shù)和思想的進步會推動著社會不斷的向前發(fā)展,科學(xué)技術(shù)會推動社會結(jié)構(gòu)不斷的解體,思想的發(fā)展為新的社會穩(wěn)定提供理論基礎(chǔ),保障社會穩(wěn)定。和平穩(wěn)定的社會,會進一步推動社會技術(shù)的發(fā)展,從而實現(xiàn)正向的循環(huán)發(fā)展。

我不贊同中國有著幾千年封建歷史的說法,因為在漢朝的時候,整個社會的分配體系就發(fā)生了變化。

1社會的分配權(quán)在皇帝手里,同時有著整個國家合法的暴力機構(gòu)做背書,來維持社會的穩(wěn)定發(fā)展。

2社會的向心力則是以儒家文化為核心的社會價值觀和社會倫理觀,不斷的隨著社會生力的發(fā)展而發(fā)展。

3社會分配規(guī)則同樣以儒家倫理和價值觀為基礎(chǔ),國家管理制度隨著社會發(fā)展而不斷變化。

4底層人民有著自下而上革命的政治正確。以上四點是我認為中國古代大一統(tǒng)王朝的核心。

那么接著核心繼續(xù)看社會的發(fā)展問題。中國古代無論是科學(xué)技術(shù)還是思想文化,還是管理制度,都是當今世界之最。這三個點要分開來看。

社會的發(fā)展的核心問題就是經(jīng)濟問題,經(jīng)濟問題核心兩點,做蛋糕以及分蛋糕。

在中國古代,要想社會發(fā)展,需要維持社會穩(wěn)定,而要維持社會穩(wěn)定,則要國家農(nóng)業(yè)穩(wěn)定。因此,農(nóng)業(yè)是國家穩(wěn)定的核心。但是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的核心因素有:勞動力本身,田地的多少,畝產(chǎn)的產(chǎn)量種子質(zhì)量),天氣因素,化肥。以上除了勞動力本身之外,其他全部是客觀因素,涉及到現(xiàn)代化的各種知識,無法簡單的做到突破。因此,農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率是我國古代社會發(fā)展的上限，也是最根本的問題。也許有人提到可以去他國購買或者掠奪，但是實際情況，古代的交通不便以及整個中國，最肥沃的土地都在中原,其他國家更比不上中國。因此中國古代社會發(fā)展的核心因素就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率問題，社會總財富無法突破上限。這是做蛋糕的問題，隨著社會的發(fā)展,中國在社會制度上和思想體系上無疑是進步的,但是,最根本的因素還是社會生產(chǎn)力的問題,因此,這也是為什么中國古代無法突破王朝周期律的核心原因。所有的改革都是調(diào)整整個社會的分配，但是無法幫助整個社會突破生產(chǎn)力的上限。在分蛋糕上,中國無論是社會制度還是思想文化,都依舊是當時整個世界最好的。思想以及制度都是要依據(jù)當前社會生產(chǎn)力發(fā)展來定的。前文說過，社會財富有兩種行為，一種通過勞動力換取財富的行為，是社會主義行為,在分配上也就是按勞分配。一種通過資產(chǎn)變現(xiàn)，是資本主義行為，在分配上也就是按資分配。隨著王朝的發(fā)展,從王朝初期到末期，我們可以觀察到,按勞分配的比例是隨著社會的發(fā)展越來越低的,按資分配的比例則越來越高,也就是王朝后期,社會財富分配上，貧富差距不斷增加。因此就會出現(xiàn)遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人的現(xiàn)象。但是這種結(jié)果可以說是社會發(fā)展的必然結(jié)果，因為社會本質(zhì)就是強者不斷剝削弱者的。同時，客觀的市場經(jīng)濟行為也不能通過市場政策調(diào)整去改變，只能進行一定程度上的干預(yù)。因此,古代中國王朝的改革都是不斷調(diào)整社會財富分配,緩和社會矛盾,來達到延緩矛盾的目的。在整個社會財富分配過程中,從上到下是種蛇尾相連的結(jié)構(gòu)。雖然頂層皇帝掌握著最高的權(quán)利,但是需要保障中間士大夫階層來維持社會運營,同時需要保障社會底層勞動人民的基本利益來維持統(tǒng)治。

而隨著社會的發(fā)展，不同階層開始產(chǎn)生不可調(diào)和的認知偏差,同時隨著人的本能在不斷擴張,社會上層的社會成本會不斷的增加，這種成本向下轉(zhuǎn)移，最終壓在底層勞動人民頭上。而底層勞動人民而言,社會的穩(wěn)定發(fā)展，會讓底層人口不斷的增加，勞動財富卻在不斷的減少，社會成本卻越來越高，最終一旦底層勞動人民的基本利益無法保障，便會觸發(fā)底層的社會政治正確，引發(fā)農(nóng)民起義,當農(nóng)民起義達到一定程度上可以與中央朝廷的暴力機構(gòu)相抗衡的時候，此時社會中間的地方豪強便會借此機會,利用民意推動社會持續(xù)動蕩，從而完成王朝更替。比如王朝末期出現(xiàn)的自然災(zāi)害，導(dǎo)致了大規(guī)模的流民。而天災(zāi)往往伴隨著人禍，自然會引發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民起義，面對這種大規(guī)模的起義，中央的軍隊無法第一時間進行壓制，必然會引發(fā)社會的連鎖反應(yīng)，各地方豪強趁機火中取栗。

在這個過程當中，史學(xué)家們總是在批判位于頂層的皇帝荒淫無度,奢侈揮霍,但是很少卻批評中間各個階級權(quán)貴們的頂層的皇帝,實際上在某種程度上是與底層的勞動人民是有著共同的利益的,二者都需要維持社會穩(wěn)定發(fā)展,才能保證自己的統(tǒng)治以及底層人民的生活。

但是社會制度始終是向上負責(zé)的,位于中間的士大夫階級，在認知偏差和人的本能推動下，會為了維護自身階級的利益,而不斷的占據(jù)社會更多的財富,同時社會話語權(quán)卻在這些士族手里，而他們卻在理論宣傳上不斷的拋棄自已的責(zé)任。

因此，在如何保障人民的基本利益，保證弱者不被強者剝奪，同時要中間的士大夫階層保障向上負責(zé)，維護社會的穩(wěn)定運營,這是一個主觀上的問題，也就是分配論所對應(yīng)的思想問題。主觀問題上是一個不可具化的操作，他本質(zhì)是人性問題，是一個看不見摸不著的東西。因此，在具體執(zhí)行層面，實際上只能依靠規(guī)章制度來進行約束，甚至有時候人為的靈活處理。這種行為，在廣大的影視作品以及社會宣傳當中，給人一種中國古代是法治黑暗的時代，是一種個人權(quán)利無限膨脹的時代,實際上這種理解是錯誤的,片面的。

很多人甚至對經(jīng)常提到的社會穩(wěn)定嗤之以鼻,實際上穩(wěn)定的社會才是對底層最有利的局面。因此,在維持社會穩(wěn)定的層面,有些時候古代皇帝會合法的容許某些人進行貪污。

同樣的,由于社會整體的生產(chǎn)力是欠缺的,對中間的士大夫階級是同樣要加以限制的,這也是為什么古代儒家文化里面為什么要宣傳清廉,苦難。防止社會差異過大導(dǎo)致社會動蕩,可以說老祖宗在社會管理制度上是非常有邏輯可尋的。但是,我們也不得不承認一件事情,人的本能是趨避厲害的,是貪婪的。而思想教化是無法可視化的東西，因此,你始終無法保證中間的利益集團會一直保持在某一個水平之上，就如同皇帝也無法保障自已的貪欲不會無限膨脹一樣。因此,社會都在宣傳海瑞,但是沒人愿意做海瑞,同樣的這也是為什么海瑞拯救不了大明朝,而張居正可以。人性才是社會管理最后的敵人。

?

六:西方古代的發(fā)展與崛起

前文說過我對四大文明古國的看法，我個人認為,古羅馬是繼承了某個兩河流域文明或者古埃及文明的國家，他一定程度上繼承了原生文明的文字以及科技，但是舶來的文明始終無法為自身提供動力。

歷史的發(fā)展從來就不是一蹴而就的,而是有著清晰的脈絡(luò)和邏輯可尋的。個人認為，隨著漢朝打通了絲綢之路，漢朝的科學(xué)技術(shù)和思想文化一定程度上隨著絲綢之路傳到了西方，但是由于古時候交通的不發(fā)達,這種溝通時效是極其緩慢的。

個人認為正是由于絲綢之路的傳播,中國的一些思想文化和科學(xué)技術(shù)傳入到了中亞,進而進入西方。正是這種傳播，讓羅馬進入了封建制,同時促進了中亞宗教的爆發(fā),從時間線的角度來看也是非常符合的。

而對于當時的歐洲而言,看看羅馬統(tǒng)治的邊際線就知道,古人不會對一塊有著土地價值的土地放著不管的,而在古代最大的土地價值就是生產(chǎn)糧食。其實可以同樣參考中國本身，中國古話叫靠山吃山靠水吃水，實際上古代中國政治中心在北方,核心原因之一就是中國古代的糧食中心在北方以及北方的威脅。南方古時候都是蠻荒之地,就是因為養(yǎng)不活足夠多的人口?？纯次鞣接杏涊d的描述以及西方的影視作品,也能管中窺豹,所謂的西方古代的國王,不過是一個村莊的村長而已。這也是為什么西方人骨子里流行海盜文化的核心，因為沒有穩(wěn)定的糧食來源,只能通過海盜去搶別人的,文化是有慣性的。

世界的文明從兩河借由羅馬傳入到了歐洲本土,隨著社會的發(fā)展，歐洲逐漸開始了大大小小的部落,進而受羅馬影響進一步發(fā)展成封建制國家。

封建制國家本質(zhì)的核心都是一樣，都是種姓制度，為血統(tǒng)服務(wù)，只不過歐洲用所謂的貴族文化蓋上了一層遮羞布而已。

這里很多人都說歐洲缺乏一個秦始皇，實際上即便秦始皇也沒用。歐洲沒有科技發(fā)展來擴張帝國的邊界，也沒有思想文化上的進步帶來更合理的管理制度，只能依靠國家來維持社會的向心力。

前文提過,中國的社會向心力實際上是獨有的,是以儒家文化為核心的社會倫理觀與價值觀。雖然漢朝已經(jīng)不是封建王朝，但是在社會價值觀和倫理觀上,我們說中國的天子也是天授神權(quán)的,這種理論隨著絲綢之路從而進入到了中亞。我認為這個過程促進了中亞宗教的建立。自然崇拜是任何一個民族都有的事情,但是能將一個社會從自然崇拜上建立起一個君權(quán)神授權(quán)的思想,是一定需要思想基礎(chǔ)的。

隨后宗教進一步傳入羅馬到歐洲,君權(quán)神授的思想也讓羅馬從奴隸制的國家轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ茋摇＿@里補充說明,某種程度來說，宗教的思想也是非常穩(wěn)定的社會向心力的一種，對比中國的社會價值觀和倫理觀來說,、本質(zhì)是一樣的。但是要舉個不恰當?shù)睦觼碚f,就是宗教控制的國家，思想上有著包容性也有著嚴重的排他性。就像一種便宜好用，但是副作用大的藥。

由于西方社會長期處于封建制下，底層人民處于高壓之下,因此對精神寄托是有著實實在在的需求的。同時,早期的宗教也確實幫助了不少社會底層人民,從而有了一定程度上的群眾基礎(chǔ)。加上后期拜占庭教皇還同時擁有軍權(quán),在政教合一的加持下,歐洲傳統(tǒng)的世俗權(quán)力,是被宗教權(quán)利給和平演變的。這也是為什么后來西方說那是黑暗的四百年的原因。

那么歐洲是從什么時候開始崛起的呢?

答案是元朝。蒙古的統(tǒng)治促進了中西方文化的交流。但是,對中國而已,有兩個王朝是非常特殊的,一個是元朝，一個就是清朝。中國古代自古以來唯一的威脅就是北方的游牧民族,因為草原無法穩(wěn)定的提供食物,從而導(dǎo)致游牧民族的人口其實一直不多。在我們的影視作品里面，往往把游牧民族拍的兵強馬壯的，其實也是不符合邏輯的。一個飯都吃不飽的民族，怎么可能會長的很健壯呢?實際應(yīng)該是恰恰相反，游牧民族骨瘦如柴,而漢人卻是體格健壯。之所以古代游牧民族一直是我們的威脅,完全是因為游牧民族有馬,騎兵對步兵是天然的優(yōu)勢,中國歷史上步兵對騎兵還占據(jù)優(yōu)勢的只有兩個人,一個是岳飛,一個是戚繼光。

當少數(shù)民族入主中原的時候,他們面臨著這么幾個問題:

1由于人口數(shù)量上的差異,不可能將漢族屠殺殆盡,然后鳩占鵲巢,因此只能維持對其統(tǒng)治。

2本族人必須保證政治地位和政治待遇上要比漢族高,這是統(tǒng)治的基本盤

3要保證本族的獨立性,防止被漢人同化,就必須要打壓漢人的文化。

這里解釋下為什么要防止被漢人同化而不是同化漢人。有的人認為自古以來,中國之所以很難被同化是因為中國人口多,這當然是其中一個原因。但是這并不是核心原因。人口多只能保證在面對少數(shù)民族時候，他不能完全鳩占鵲巢,只能保持統(tǒng)治，否則他將毫無意義。

真正保證漢人很難被少數(shù)民族同化的原因是漢人的社會價值觀和倫理觀不支持。漢人都是以農(nóng)耕為主,農(nóng)耕文明天然講究勞動收取回報,因此,儒家文化在形成社會價值觀的時候也必然是契合農(nóng)耕文明特點的。而古代的少數(shù)民族多是游牧民族,兩者之間的社會價值觀和社會倫理觀是完全不一致的,這也就導(dǎo)致了游牧民族入主中原,他要么保持獨立遠離中原,要么被漢人同化。

因此政治上確定本族人地位高于漢人,利益分配上保障本族人收益,文化上,他們自知沒有優(yōu)勢,所以只能對整個漢人進行文化打壓和思想奴化。

具體可以參考下漢人在元朝和清朝的識字率是有多低,哪怕即便被大家稱之為最垃圾的宋朝,底層人民的識字率依舊是正常的。因此，元朝與清朝的統(tǒng)治者對中國的漢人進行文化封鎖和思想上愚民奴化教育，但是自已的高層卻一直在保持學(xué)習(xí)當中。而我們知道，生物上智商是隨機分布的,這就導(dǎo)致了元朝和清朝的人才是大大低于正常漢人王朝的，同樣也就導(dǎo)致了元朝和清朝時期，中國的科學(xué)技術(shù)和思想文化的發(fā)展是長期處于停滯狀態(tài)的。

但是這個時間段里,元朝和清朝的統(tǒng)治者對外國人卻是保持開放交流的狀態(tài)。這就導(dǎo)致了元朝時期,大量的中國的基礎(chǔ)科學(xué)研究成果和思想文化傳入到了西方,直接將西方整個科技樹點滿了。

當中國的思想和科學(xué)技術(shù)傳入到了西方的時候,首先最先接觸到的都是上層的貴族,這些貴族手里有著大量的社會財富。因為封建社會的貴族是非常穩(wěn)定的,而中國進入大一統(tǒng)王朝之后國內(nèi)的世家大族都是在王朝更替當中,家族財富是不斷的被清洗的。因此,西方的貴族可以將大量的資金投入到基礎(chǔ)科學(xué)的研究和使用當中,同時封建社會沒有自下而上革命的可能性,這就使得西方在科學(xué)技術(shù)發(fā)展上可以毫無顧慮的使用和研發(fā),不用擔(dān)心技術(shù)帶來的社會失業(yè),也不用擔(dān)心拿底層人民生命拿來做研究的道德壓力。同時,基礎(chǔ)科學(xué)的流入也給西方帶來了生產(chǎn)力的提升,進一步提高了社會進步,增加了社會活力與人口,進一步增加了社會底層矛盾。

在社會上,隨著新興思想傳播的下沉,爆發(fā)了思想啟蒙運動,對底層人民起到了一定程度上的解放思想作用。究其本質(zhì),根本性原因則是傳統(tǒng)的貴族所代表的世俗集團在社會生產(chǎn)力爆發(fā)當中,產(chǎn)生的經(jīng)濟利益與教會產(chǎn)生沖突,借由底層的人文思想革命從而突破教會對政權(quán)的控制,世俗權(quán)利集團重新獲得對社會的控制。

這里我為什么反對說是新的資產(chǎn)階級集團呢?傳統(tǒng)的封建制度下，歐洲大量的資金在上層社會手里，普通人是無法積攢大量的財富的。無論是政治地位還是社會財富,普通的商人是無法做到不依賴政治權(quán)利去挑戰(zhàn)宗教權(quán)利的。一群沒有暴力,沒有政治地位和政治影響力的人是不可能產(chǎn)生革命的,更別說當時封建思想猶在。

因此我個人認為思想啟蒙運動的實質(zhì)是傳統(tǒng)的世俗權(quán)利集團借由底層人民打著人文思想的口號而進行的一場和平演變，并重新取回了自己的分配權(quán)。

同時受到人文思想的傳播，對底層勞動人民的思想也起到了進一步的解放作用。因此整個社會的向心力發(fā)生改變,世俗集團也需要謀求新的法理解釋,這個時期也是我個人認為歐洲集體歷史造假的主要時期。通過塑造國內(nèi)的科學(xué)技術(shù)以及藝術(shù),來提高國家的向心力,這種表現(xiàn)與韓國如出一轍。既保證了的階級利益,也保證了國家的穩(wěn)定。

七：新封建主義的形成??

通過中國的基礎(chǔ)科學(xué)加上歐洲上層貴族資金支持，使得整個歐洲得到快速發(fā)展。在這個過程中，社會財富的分配還是按之前封建血統(tǒng)為主，保持著一個社會平衡，通過對外的海外擴張與掠奪轉(zhuǎn)移自身高度發(fā)展所帶來的社會矛盾。

但是這種模式很快就帶來了新的問題。在以金屬為貨幣的年代，通過世界航海大開發(fā)，西方早期只是通過暴力掠奪全球各地的黃金和白銀，然后將這些財富帶回歐洲，但是這種模式導(dǎo)致了一個問題。過量的黃金和白銀涌入歐洲，使得整個歐洲貨幣急劇貶值，從而引發(fā)了新的經(jīng)濟危機。這種經(jīng)濟危機使得歐洲傳統(tǒng)強國進入了衰退期。

這種狀況直到英國出現(xiàn)了一個問題，那就是英國在海外殖民發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)，與中國的貿(mào)易是持續(xù)逆差。我想也正是這種行為結(jié)果，使得歐洲金融資本發(fā)生了根本性的變化。那就是替貴族打理資本的猶太人，在資本交易當中不斷的進步。社會上很多知識的傳播是家族內(nèi)部的傳播，當時金融知識的發(fā)展就是類是如此，他們僅在猶太人內(nèi)部進行高速發(fā)展。

歐洲早起的無限制的掠奪黃金白銀導(dǎo)致了貨幣貶值，原材料的大量進口導(dǎo)致本國商品貶值，最終都導(dǎo)致了本國經(jīng)濟蕭條。因此，商品出口來賺取財富才是關(guān)鍵。因此，英國開始走向了殖民地掠奪原材料，英國本土加工再銷售，以及積極對華開展鴉片貿(mào)易的原因。

同時，由于當時歐洲國家采取金本位原則，而中國采取的是銀本位原則，金銀之間天然存在的差異，使得英國在彼此交易過程中發(fā)現(xiàn)了更多的金融知識，這些為現(xiàn)代金融理念奠定了基礎(chǔ)。

在整個歐洲大陸，所謂的資本主義興起主要伴隨著猶太金融資本集團的發(fā)展而發(fā)展。歐洲的猶太人沒有自己的國家，他們一直從事著經(jīng)營貸款的生意，也正是因為這種行為，使得歐洲的很多猶太人依附于歐洲的貴族，負責(zé)幫貴族經(jīng)營打理貴族的財富。這使得在歐洲高速發(fā)展過程中，猶太人有著以下天然的優(yōu)勢，相比于普通人，他們比其他人更容易接觸到他們所不能接觸到的市場信息，同時他們比其他人更加容易接觸到社會資金，同時猶太人負責(zé)幫歐洲貴族打理財富，在海外掠奪與貿(mào)易的經(jīng)驗當中，使得他們這個群體比其他人更加了解金融的本質(zhì)。這也是為什么后期歐洲猶太國際金融資本崛起的因素。

在英國爆發(fā)的第一次工業(yè)革命，進一步刺激了整個歐洲各國的發(fā)展，伴隨著整個歐洲快速的發(fā)展，猶太金融資本集團的財富也開始水漲船高，猶太資本集團的社會影響力也開始逐漸上升。

也許是東印度公司的權(quán)利讓猶太人看到了社會的本質(zhì)，還是在殖民發(fā)展過程中，他們隨著財富的增長逐漸開始追求起社會地位，無論是哪種因素使然。資本集團的社會影響力的增加必然會侵犯傳統(tǒng)的世俗權(quán)利的利益。這種利益驅(qū)動，推動者整個歐洲進行所謂的資本階級革命。

歐洲的資本階級革命本質(zhì)是與傳統(tǒng)的世俗權(quán)利做斗爭。在斗爭期間，資本集團的做法跟前兩次和平演變一樣，都是通過對底層進行思想革命，實行和平演變。最終實現(xiàn)資本主義集團取代傳統(tǒng)的世俗權(quán)利集團成為新的統(tǒng)治集團。當然這個過程也并非一蹴而就，而是隨著相當長的一段時間，個人觀點，真正意義上傳統(tǒng)貴族的落敗是在一戰(zhàn)之后。熱戰(zhàn)的出現(xiàn)徹底打斷了歐洲傳統(tǒng)貴族通過戰(zhàn)爭謀取社會地位的可能性，促使了一戰(zhàn)后英國迅速進入綏靖主義。

在西方的宏觀敘事邏輯當中，人類的發(fā)展過程中是按照部落到奴隸制，再到封建制度，再到近代，現(xiàn)代這么一個過程。但是其實這套敘事邏輯是非常沒有邏輯可言的。直到所謂的現(xiàn)代，這個世界還是有很多東西依舊沒變的，比如說中東依舊是國王所統(tǒng)治，哪怕很多人眼里的發(fā)達的日本，本質(zhì)也是被幾個世家財閥所控制。同時，這個世界在非洲，依舊可以看到毫無進步的一些國家。可以說，西方所謂的現(xiàn)代化本質(zhì)就是一個皇帝的新裝。無論從人文思想還是社會制度，這種敘事都是沒有邏輯可言。個人認為，真正的現(xiàn)代化只是僅僅代表著這個國家的新的生產(chǎn)方式而已。國家的本質(zhì)依舊要從整個國家的分配體系中去看。

當國際猶太金融資本集團取代了傳統(tǒng)的世俗權(quán)利集團之后，我們看到社會財富分配的本質(zhì)其實并無變化。這里我們看下以英美為例，兩個國家有哪些區(qū)別?

首先，資本主義集團通過思想革命完成了和平演變，這種思想革命主要有以下幾點:

1私有財產(chǎn)神圣不可侵犯

這句話表面上看保護了底層勞動人民的利益，但是社會本質(zhì)是強者剝削弱者，也就是說，只要社會的分配權(quán)在資本集團手里，那么他們便可以通過改變社會規(guī)則來輕而易舉的剝奪底層人民的社會財富。因此，這句話的作用更多的是為了保護資本集團的利益以及為資本利益集團的非法謀取社會財富提供了保護。

2社會契約論

社會契約論與稅收完美結(jié)合，使得資本主義集團可以更加合法的剝削底層勞動人民。社會契約讓底層人民形成了新的社會向心力，同時緩和了社會矛盾。同時宣傳納稅是國家主人的思想概念，但是資本主義集團本身就是社會強者，擁有更多的社會財富，而底層勞動人民是屬于社會弱者，社會財富遠不及前者。因此，資本家們便天然的擁有著更多的世俗權(quán)利。

3專利

不可否認，我們要保護個人的勞動成果。但是同時我們也要明白，科學(xué)技術(shù)才是推動社會發(fā)展的根本性原因，資本家們在擁有巨大資本可以投入，或者買斷以及研究的情況下，可以利用專利更好的為自己的壟斷所謀利，同時可以減少競爭者的誕生。

4選舉制

選舉制本身是新興資本集團用來對抗傳統(tǒng)世俗集團的產(chǎn)物，在新興集團人數(shù)更占據(jù)廣大優(yōu)勢的情況下，選舉制可以更加方便資本集團們對傳統(tǒng)集團發(fā)起挑戰(zhàn)。但是當資本主義集團取代傳統(tǒng)世俗權(quán)利的時候，資本集團們就需要防止類似情況再發(fā)生。因此，黨爭便順應(yīng)上臺。黨爭不僅僅可以將資本主義集團內(nèi)部矛盾放在可控的文斗局面，同時也可以利用黨爭來轉(zhuǎn)移掉底層與上層資本之間的矛盾，將上下矛盾轉(zhuǎn)移為兩黨矛盾，從而穩(wěn)定社會。

以上是資本集團的核心，當然，他們還會用其他新的思想比如說隱私權(quán)等等，來進一步穩(wěn)固自己的利益。英美本質(zhì)都是新封建主義，背后的統(tǒng)治集團都是資本主義集團，主要以國際猶太金融主義集團為主。社會財富分配偏向資本方。以社會契約的新國家主義為社會向心力。

但是二者也同樣存在著天然的不同。英國跟歐洲其他傳統(tǒng)國家一樣，本質(zhì)還是封建主義1.0。因為他們保持著主體民族優(yōu)勢，而美國天然的沒有主體民族。擁有主體民族的國家，社會相對來說會更加具有穩(wěn)定性，因為可以天然的保證主體民族利益同時保障社會穩(wěn)定性。而美國的沒有主體民族，或者說傳統(tǒng)昂撒人數(shù)量沒有優(yōu)勢，這就導(dǎo)致美國在保障昂撒人的利益以及社會穩(wěn)定性之間注定只能二選其一，因此美國社會本質(zhì)就是一個相對來說無法兼容的社會。對比歐洲，他從一開始就注定更加歧視，排外不包容。