看pv的時候，我是興奮的；看到小兔子的時候，我是狂喜的；看到芙芙的時候…我感覺自己是完成蝌蚪成長成青蛙的過程所使用的詞匯的另一種更為普遍的含義。 所以等我第二天看到對林尼服飾引發(fā)的甚至有上綱上線趨勢的激烈討論的時候，頓時有種“難道昨天我看漏了什么關鍵信息嗎？”的感想。甚至為了說明情況還出現(xiàn)了相對其他時期數(shù)量不算少的西方古典油畫…雖然我個人還蠻喜歡的。 只不過這讓我產(chǎn)生了一種錯覺：原來原神不是二次元游戲啊。 這種爭論實在是太過于混沌了，且不說其他的，就單純假設一下：如果在漫展上看到林尼這種裝扮的coser真會有人覺得不正常嗎？在地鐵站看到這樣的裝扮真的會有人覺得異常到需要抓起來打地步嗎？ 那這樣的話，林尼的服飾在二次元游戲里又有什么問題呢？這不是說不允許別人不喜歡，事實上沒有任何形象——不管是否虛擬、是否是從誕生概念上就是至善至美完美無瑕的形象都會有人不喜歡，這種不喜歡甚至就來源于看到的第一眼產(chǎn)生的情愫。在我看來這節(jié)奏的問題依舊是：他真的有這樣的不堪和難以讓人忍受到必須發(fā)聲“討伐”的地步嗎？ 再然后就是散兵的可謂是“曠日持久”的爭論了。他倒是比林尼的爭論更具有可探究性。如果說林尼的爭論只是存在于外形上的，那么散兵的爭論不可謂不深入——從人物形象、行為動機、再到人物思想基本上雙方圍繞著散兵爭論個遍了。 但… 先說結論吧，散兵的描寫是存在實實在在的問題的，但這種問題突出來的反倒不是在他的行為邏輯上面，而是對玩家的情緒帶動上的。 單從邏輯上講：故事中旅行者所經(jīng)歷散兵事件發(fā)生在須彌；其影響也主要是在須彌；甚至受害方就是小草神本人。作為國家的直接負責人，小草神吸收散兵補充為須彌的高端戰(zhàn)力的操作是沒問題的。 而散兵的行為可以從以下幾個方面考察： 1：散兵是否真的在贖罪？ 2：散兵是否可控？ 3：散兵是否遵循小草神的指令進行活動？ 答案不言而明，但同時這種答案只能在脆弱的結構下才能在邏輯上成立。在玩家情緒上有以下不爽點： 1：小草神并沒有展示出明顯的對散兵的壓制能力作為后手。 2：散兵作為囚犯的身份沒有得到游玩劇情里明示的落實。 3：在科學技術官僚體系的須彌讓散兵成為其中一份子的過程過于直接。 這三點在情感調(diào)動上是高于前三點的，簡單的說這方面描寫的缺失是會讓人因為與樸素的道德觀念相違背而產(chǎn)生反感的。這樣直接導致的結果就是散兵的一切行為極其容易被誤解為一廂情愿的自我表演，從而忽視前三點確認的道德允許的形象。 我在某個相關視頻的評論區(qū)里看到討厭散兵的人這么說道（大致意思）：“散兵這樣塑造是有讓人同情的傾向的，但同情散兵卻又會造成對法律的破壞?！?也就是說散兵的塑造的的確確是出現(xiàn)了問題的，但這種問題所集中的地方與持續(xù)至今的甚至sz的地方… 這倒不是洗白，甚至就散兵的人設來說最不會洗白散兵的就是他本人。只是…就是什么時候、又是因為什么讓人通過角色來對玩家進行aoe攻擊進而破壞整個游戲的討論氛圍呢？