general division of the logic

邏輯的一般劃分

???It follows from what has been said regarding the concept of this science and where its justification lies that the general division of it can be only provisional here從前面關(guān)于科學(xué)的概念的討論和證明這門學(xué)科的理由可以看出，在這里對(duì)這么科學(xué)的一般劃分只能是暫時(shí)的– can be given, as it were, only in so far as the author is already acquainted with the science and is consequently historically in a position to indicate in advance the main distinctions in which the concept assumes determination as it develops. 可以說只有在作者已經(jīng)熟悉這門科學(xué)（黑格爾提出的邏輯學(xué)，我和前面講到的，形式主義邏輯學(xué)，先驗(yàn)主義邏輯學(xué)或者理念實(shí)在論邏輯學(xué)，經(jīng)驗(yàn)主義邏輯學(xué)和這些邏輯學(xué)都不一樣），因此能夠在歷史上預(yù)先指出這門科學(xué)在發(fā)展過程中具有的主要區(qū)別的情況下，才可以做出這種一般劃分（我之所以可以將是因?yàn)槲乙呀?jīng)很熟悉這門邏輯學(xué)了）

Still, the attempt can be made to elicit in advance some general understanding of what is required for performing the division, although even here recourse must be made to a procedural method which will attain full disclosure and justification only within the science.盡管如此，我們?nèi)匀豢梢栽O(shè)法預(yù)先引出對(duì)進(jìn)行這種劃分所需要的東西的一般理解，盡管在這里也必須求助于一種程序性的方法，這種方法只能在科學(xué)內(nèi)部得到充分的解釋和證明?– One must thus be reminded, first and foremost, that presupposed here is that the division must be connected with the concept, or rather must lie in the concept itself. 因此我們必須首先認(rèn)識(shí)到，這里的前提是，這種區(qū)分必須和概念相聯(lián)系，或者說必須存在于概念本身當(dāng)中The concept is not indeterminate but is determinate within; the division, however, expresses this determinateness of the concept in developed form; it is the parting of the concept in judgment, not a judgment about some subject matter or other picked out externally, but the judging, that is, the determining, of the concept within it. 概念并不是不確定的，而是內(nèi)在確定的；但是這種劃分以發(fā)展的形式表達(dá)了概念的這種明明白白的確定性；他是概念在判斷中的分離，（judgment德語這個(gè)詞就是分離，判斷就是分分開，邏輯學(xué)的概念在判斷的時(shí)候就是分分開）并不是從外部挑選出來的關(guān)于某一主題或者其他內(nèi)容的判斷，而是判斷對(duì)自己的判斷，主動(dòng)的對(duì)自己判斷（在判斷中，邏輯學(xué)的自我分裂，他是一個(gè)主動(dòng)的判斷過程，邏輯學(xué)自己在規(guī)定自己，在判斷中可以把邏輯學(xué)里面的條分縷析的給他娓娓道來的時(shí)候，就是邏輯學(xué)自己在規(guī)定自己）Right-angularity, acute-angularity, etc., or equilaterality, which are the determinations according to which triangles are divided, do not lie in the determinateness of the triangle itself, that is, not in what is usually called the concept of a triangle, no more than in the concept of animal in general, or of mammal, bird, etc., one can find the determinations according to which animal in general is divided into mammal, bird, etc., and these classes are then divided into further genera. Such determinations are taken from elsewhere, from empirical intuition; they come to those so-called concepts from without. In the philosophical treatment of division, the concept must show that it itself holds the source of the determinations. 直角三角形，銳角三角形，等等等邊三角形，依據(jù)這些規(guī)定可以把三角形劃分出來，但是呢這些規(guī)定并不在于三角形的本身被規(guī)定狀態(tài)中，不在三角形的被明確狀態(tài)當(dāng)中，（確定性，普通人就認(rèn)為肯定有的，肯定在的，不是的確定性是他是有他的獨(dú)特的屬性狀態(tài)性質(zhì)狀態(tài)，獨(dú)特規(guī)定，還是翻譯成明確性吧，你光拿個(gè)三角形的出來，三角形這個(gè)概念里面不包含，就是三角形本身不含這個(gè)東西，就是這些東西可以把三角形的概念加以區(qū)分，但是這些東西并不是在三角形的概念里面的，三角形的概念是什么，三條邊圍起來的二維形狀我們不能在三角形的概念里面發(fā)現(xiàn)什么直角性銳角性，這些東西是用來分三角形的，但三角形的明確性當(dāng)中是不包含這些概念的，你單拿個(gè)三角形你不能直接有這些東西，或者類似的正如在一般意義上的動(dòng)物的概念里面你不會(huì)找到更多了，你也不會(huì)找到規(guī)定，按照這些規(guī)定一般動(dòng)物就可以分為哺乳動(dòng)物，鳥類，這些類比又可以劃分進(jìn)一步的種類，這些規(guī)定要從別處拿到，從外面拿的，從經(jīng)驗(yàn)性直觀中，在哲學(xué)的劃分性研究當(dāng)中，劃分這個(gè)概念必須表明他自己具有規(guī)定性的來源（比如說對(duì)于邏輯學(xué)的劃分，你不能先有幾種概念，然后再把邏輯學(xué)劃分成，先有A、B、C這三個(gè)概念，再有A邏輯學(xué)，B邏輯學(xué)，C邏輯學(xué)，對(duì)于邏輯學(xué)而言你要邏輯學(xué)自發(fā)的，自己設(shè)定他自己的，把自己劃分出來，這是原原本本的，而不是拿個(gè)外面的，有什么模態(tài)邏輯，什么謂詞邏輯啊，不能這樣劃分，這都是從外面的概念來劃分邏輯學(xué)，在你研究這個(gè)劃分的時(shí)候，劃分本身的的概念要表明他是規(guī)定的來源）

But in the Introduction, the concept of logic was itself presented as the result of a science that transcends it, and hence as equally a presupposition here. Accordingly, logic was defined as the science of pure thought?– the science that has pure knowledge for its principle and is a unity which is not?abstract but living and concrete, so that the opposition of consciousness between a being subjectively existing for itself, and another but objectively existing such being, has been overcome in it, and being is known to be in itself a pure concept and the pure concept to be true being. 但是在這個(gè)導(dǎo)論當(dāng)中邏輯學(xué)的概念是被呈現(xiàn)為科學(xué)的結(jié)果的，他是超越了邏輯學(xué)的科學(xué)的后果（科學(xué)會(huì)是整個(gè)絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)，這個(gè)邏輯學(xué)是他的起步階段）邏輯學(xué)作為前提假設(shè)在這里，因此邏輯學(xué)被定義為關(guān)于純粹思維的科學(xué)（純粹思維是非常復(fù)雜的），科學(xué)擁有純粹知識(shí)作為他的原理，并且是統(tǒng)一體，意識(shí)的對(duì)立，主觀表象和客觀實(shí)體的對(duì)立，已經(jīng)在黑格爾體系里被克服了，存在在他自身中被認(rèn)為是純粹的概念，純粹概念就是真正的存在這是一碼事（在黑格爾那邊有存在論效力的東西就是概念同時(shí)就是存在）These, then, are the two moments contained in logic. But they are now known to exist inseparably, not as in consciousness, where each exists for itself; it is for this reason and this reason alone, because they are at the same time known to be distinct (yet not to exist for themselves), that their unity is not abstract, dead and inert, but concrete. 這兩者是邏輯學(xué)所包含的兩個(gè)環(huán)節(jié)，但是現(xiàn)在被邏輯學(xué)看成是不可分離的存在，而不是只有在他自己里面看他才是存在的，另一個(gè)看他就是不存在，恰恰只是出于這么一個(gè)原因，由于他們同時(shí)被認(rèn)為是不一樣的，但是他們靠自己不能實(shí)存，所以他們的統(tǒng)一體不是抽象的僵死的而是具體的，是在一整個(gè)運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)里面把握（存在和概念，概念你就可以理解為存在的一種方式，但是在黑格爾看來存在的方式和存在是一碼事，那個(gè)原原本本的東西他沒有，就不要幻想有什么機(jī)制和方式二分的，機(jī)制和方式的二分本身也是由邏輯學(xué)運(yùn)動(dòng)給他構(gòu)造出來的，這個(gè)二分本身，你推到最原初的，你還得描述他是一個(gè)二分的，二這個(gè)概念哪里來的，或者分疏，他還是概念，只要這個(gè)東西具有可理解性，只要這東西具有可理解性，只要他要返回自身，只要你要求哲學(xué)是可思的，那你只能以概念作為起點(diǎn)并且你只能設(shè)立存在本身是什么概念，在黑格爾邏輯學(xué)體系里面，存在就是概念，被當(dāng)成一種理解了的概念，思維著的狀態(tài)把握著的，就是嗯，當(dāng)我們把握being的時(shí)候，就是你可以這樣想，就是存在之力本身，要以各種各樣的方式在那邊，這些方式本身就是在，他不矛盾啊，就是在黑格爾那邊概念和存在一樣，本體論地位不僅僅平等而且就是一個(gè)東西，最終它會(huì)發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)東西，但是一開始原初分裂，在謝林那邊也是的，自身辯證法自身和自身意識(shí)有原初分裂，概念化的把握和把握成對(duì)象之間有原初分裂）

This unity also constitutes the logical principle as element, so that the development of the distinction which is from the start present in it proceeds only inside this element. 這個(gè)統(tǒng)一體呢也構(gòu)造起一個(gè)邏輯原則作為學(xué)科的要素，（邏輯原則本身就是要素，你可以理解為古希臘那些水是萬物本源，或者氣，火，那在邏輯學(xué)里面，邏輯性的原理本身是要素，這些要素構(gòu)成了一切，他們那個(gè)之間模式叫做辯證法，你問黑格爾國家是什么東西，他會(huì)說一堆邏輯原理，邏輯學(xué)的規(guī)范性他怎么運(yùn)動(dòng)，就是概念構(gòu)成，你可以理解為就是代碼，但是他不是那種在既定的符號(hào)學(xué)框架下的代碼，他就是符號(hào)性的框架的展現(xiàn)模式本身，他可以有各式各樣的符號(hào)學(xué)框架，以及去符號(hào)框架，他不是先有一個(gè)什么元語言，是概念自身的運(yùn)動(dòng)，我們?yōu)槭裁从谜Z言，是主觀精神運(yùn)動(dòng)的必然性，所以我們用語言來把握邏輯學(xué)，但是就邏輯學(xué)運(yùn)動(dòng)而言，他不是先有元語言來描述的，邏輯學(xué)這本書就表明用語言把握邏輯學(xué)的運(yùn)動(dòng)是不可能的，他是純思，你可以理解他但是這些話擺出來讓門外漢來看不可理解的，這里面全是否定，實(shí)事求是講沒什么先驗(yàn)語法，所以它不同于理工科那種既定的語言，那種架構(gòu)只是單向的外在的控制論架構(gòu)，邏輯學(xué)不是的他是發(fā)生學(xué)架構(gòu)，他沒有內(nèi)在機(jī)制，不要幻想邏輯學(xué)有內(nèi)在機(jī)制，他的機(jī)制就在于內(nèi)在機(jī)制的匱乏，一種收縮，想給出內(nèi)在機(jī)制但是給不出），這些要素呢構(gòu)造整個(gè)宇宙，人類史，意識(shí)史，歷史性本身，一切可以被拿來言說以及不能被拿來言說的，他是一開始就是內(nèi)在這個(gè)要素發(fā)展起來的For since the division is, as we said, the parting or the judgment of the concept – is the positing of the determination which is already immanent in it and therefore the positing of its distinction – this positing must not be understood as resolving that concrete unity back into its determinations, as if these were to exist on their own, for this would be here a vacuous return to the previous standpoint, to the opposition of consciousness.這個(gè)區(qū)分呢他是概念本身的分離，判斷，所以他就是一個(gè)設(shè)定，概念在自己設(shè)立規(guī)定，他自己設(shè)定他的依據(jù)，（它并不是說按照一個(gè)計(jì)劃表不是的）它本就是固有的，這樣的主動(dòng)設(shè)定活動(dòng)你一定不要把它理解成是把具體的統(tǒng)一體給他消解掉讓他回到邏輯規(guī)定性，邏輯學(xué)最后只有這些邏輯規(guī)定，除此之外沒有了，不是的（就是你不要把他理解為最后只有同一律啊，什么是矛盾的）這樣做的話既是一個(gè)空乏的愚蠢的回到把邏輯學(xué)當(dāng)成是虛的形式的東西和實(shí)的東西對(duì)立，又把邏輯學(xué)變成一個(gè)虛的表格，又把他當(dāng)成操作工具，那太愚蠢了?But this opposition has vanished; the unity remains the element, and the distinctions of the division and of the development in general no longer transgress that unity. 但是這個(gè)對(duì)立已經(jīng)是消失了的，這個(gè)統(tǒng)一體，（自為的對(duì)他自身所存在，被他自身所看著，被他自己直觀著，另一個(gè)是對(duì)象性的存在，對(duì)象性的實(shí)存，一個(gè)是被自己注視著的自我不斷返回的實(shí)存還有一個(gè)是，就是一個(gè)for itself，還有一個(gè)是被對(duì)象性的實(shí)存，一個(gè)是向內(nèi)看，另一個(gè)是向外看，這是兩種理智直觀的泛式，這兩種看被統(tǒng)一起來，就是我們背后要把我這種東西實(shí)際上還都是要掌握自身辯證法和理智直觀的模式，否則你不能理解，主導(dǎo)性的樣態(tài)就是看，半本謝林讀下來就很熟悉了）這個(gè)統(tǒng)一體會(huì)保留著這個(gè)要素，劃分所區(qū)分下來的東西，由概念發(fā)展所得到的區(qū)別他不會(huì)僭越這個(gè)統(tǒng)一體（就是后面的劃分不會(huì)破壞這個(gè)統(tǒng)一體，這個(gè)存在、被區(qū)分的存在即是自在的又是自為的，既是客體化的另一方面又是可以返回自身的）Therefore the earlier determinations which (on the pathway to truth) existed for themselves, as for instance that of subjective and objective, or also of thought and being, of concept and reality, no matter from what standpoint they were determined, are now in their truth, that is, in their unity, reduced to forms. 因此，一開始的在通向這個(gè)真理道路上的，他只是自顧自的在他自己看來他是實(shí)存的，例如這個(gè)規(guī)定，早先的自顧自的規(guī)定，對(duì)立的規(guī)定，比如說，主體的客觀的，思想的存在和真實(shí)存在的，無論你從哪個(gè)立場去規(guī)定他們，他們現(xiàn)在是在他們的真相當(dāng)中了，這個(gè)真相就是說在他的統(tǒng)一體當(dāng)中這些規(guī)定都被消解為形式，所有的這些二元對(duì)立的規(guī)定都被消解為形式In their difference they therefore implicitly remain, in themselves, the whole concept, and this concept is posited in the division only under its own determinations. ?在他們的差別當(dāng)中 他們因此就隱秘的，隱隱約約的，毫無保留的在他們的區(qū)別當(dāng)中他們還是在它們自身當(dāng)中，而那個(gè)完整地概念是設(shè)立在這個(gè)區(qū)分當(dāng)中的（在他們的差別當(dāng)中，二元對(duì)立的每一個(gè)規(guī)定實(shí)際上他們是代表整個(gè)概念的，而這個(gè)概念是被設(shè)定在區(qū)分當(dāng)中，只有在他自己的規(guī)定之下才會(huì)被設(shè)立在區(qū)分當(dāng)中，就是說in themself就是他不知道但是實(shí)際上是，這些二元對(duì)立的概念在他們的差別當(dāng)中，他們隱隱約約的其實(shí)還保留了那個(gè)完整地概念，雖然他們都是片面的真相，但是他們?cè)谒麄兊牟顒e當(dāng)中他們保留了概念，他們也還是完整地概念，因?yàn)槲覀兦懊嬉呀?jīng)把他消解為形式了嘛，早先的一些片面的規(guī)定實(shí)際上都是統(tǒng)一體片面的形式，但是這個(gè)時(shí)候他不會(huì)戕害這個(gè)統(tǒng)一體了，就比如說我在黑格爾邏輯學(xué)里面討論物自體，他沒有在康德里面那個(gè)本體論的那個(gè)效力了，或者認(rèn)識(shí)論的阻斷作用了，我就算承認(rèn)他有認(rèn)識(shí)論的阻斷作用，我就算承認(rèn)他有認(rèn)識(shí)論上的阻斷作用，這個(gè)阻斷作用如何發(fā)生也是被我把握了的，他在本體論上有那個(gè)效力，那個(gè)效力如何發(fā)生的我現(xiàn)在也知道了，就這個(gè)意思，本來是比如說萊布尼茨的單體或者說根據(jù)，這些規(guī)定怎么樣，本來是哲學(xué)的毒藥，但是在黑格爾體系里面這些之前的在通往真理的道路上他就不是毒藥了，這些東西是路標(biāo)，是一個(gè)個(gè)的階梯，他在他們的差別當(dāng)中其實(shí)就保留了整個(gè)概念，但是在它們自身當(dāng)中看不見的，只是單獨(dú)的不和外部聯(lián)系的，那整個(gè)概念是在那里面的，但是他還是尚未覺知的，在黑格爾那邊，in itself就等于for us，我們哲學(xué)家知道但是他自己不知道，比如說一個(gè)什么相信充足理由律的，一個(gè)萊布尼茲主義者，他自己不知道他里面那個(gè)單子表象只是一個(gè)印象，他自己不知道，這些邏輯環(huán)節(jié)，這些概念，這種陷在二元對(duì)立的規(guī)定他們不知道它們已經(jīng)包含整個(gè)運(yùn)動(dòng)了，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的那個(gè)潮流在其中，但是他們不知道）邏輯學(xué)的概念，概念要發(fā)展的概念，概念要以不同的邏輯的認(rèn)識(shí)論環(huán)節(jié)，本體論環(huán)節(jié)，這個(gè)概念要發(fā)展他是被設(shè)定在division里面，他只有在他自己的規(guī)定當(dāng)中他才能把它設(shè)立在他的分離當(dāng)中（這個(gè)概念它自己生產(chǎn)出它的規(guī)定，然后他把他自己設(shè)立在那些分離當(dāng)中，就是這個(gè)邏輯學(xué)要把自己加以區(qū)分的，加以環(huán)節(jié)性的劃分或者好多種，他要這樣做，他要自己變出他自己的那些規(guī)定，但是這些規(guī)定每一個(gè)都是片面的，物自體就是片面的，主觀的客觀的都只是邏輯學(xué)運(yùn)動(dòng)的概念運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)而已，我們不能停留在上面，但是不經(jīng)過這些東西，也不能夠讓邏輯學(xué)的概念得到劃分，反過來你也不能把握他，所以你一定要通過局部的有限的片面的運(yùn)動(dòng)才能把握運(yùn)動(dòng)過程本身，運(yùn)動(dòng)過程本身就是這個(gè)片面的運(yùn)動(dòng)，就是局部化的具體化的自我設(shè)限的運(yùn)動(dòng)，沒有那個(gè)概念比誰大誰吊的，那個(gè)比這個(gè)厲害，這個(gè)比那個(gè)厲害，你不能說給邏輯學(xué)的概念拉一個(gè)戰(zhàn)斗力表，這個(gè)概念最屌實(shí)存，那個(gè)第二吊本質(zhì)，什么什么，沒有這種事，這是小孩玩斗獸棋這是SB做的事情，學(xué)哲學(xué)是把握絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)，概念的運(yùn)動(dòng)）

Thus it is the whole concept which we must consider, first as existent concept, and then as concept; in the one case it is concept only implicitly, in itself, the concept of reality or being; in the other, it is the concept as such, the concept that exists for itself (in more concrete forms, the concept as it is in the human being, who is endowed with thought, and also in the sentient animal and in general in organic individuality, although, of course, in these last it is not conscious and still less known; it is concept in itself only in inorganic nature).?這個(gè)概念我們必須考慮，把他當(dāng)成是一個(gè)實(shí)存的概念，然后再把他當(dāng)成概念（實(shí)際存在的概念，從哪里出來的概念）；一方面呢，他是一個(gè)概念，但是呢，在上面的那些環(huán)節(jié)中他還只是隱匿的概念，只是和其他概念隔絕的，主觀的就覺得和客觀的對(duì)立的，他沒有意識(shí)到他只是一個(gè)環(huán)節(jié)，它是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)和存在的概念，另一方面他對(duì)自己來說是看得見自己可以返回自己的概念（黑格爾的意思就是說一方面他作為物現(xiàn)實(shí)的，他沒有自己看到自己，另一方面作為人類的意識(shí)，它被賦予了思維）在敏感的有機(jī)的個(gè)體當(dāng)中盡管他不是有意識(shí)的或者很清楚地被認(rèn)識(shí)到的（一種是思維的概念，一種是現(xiàn)實(shí)本身的結(jié)構(gòu)方式）只有在無機(jī)的自然當(dāng)中，概念才是僅僅是自在的，封閉的在那邊的– Accordingly, the first division must be between the logic of the concept as being and of the concept as concept, or (if we want to avail ourselves of otherwise familiar, but very indeterminate and therefore very ambiguous expressions) in objective and subjective logic.因此呢這種劃分作為存在的概念，和作為概念的概念的邏輯兩種邏輯的劃分或者如果我們想要去能夠以一種雖然熟悉但是很模糊的劃分為客觀邏輯和主觀邏輯

However, in accordance with the elemental unity which is immanent in the concept as basis, and hence in accordance with the inseparability of the concept’s determinations, such determinations, even as differentiated (the concept is posited in their difference), must also stand at least in reference to each another. 但是呢，這個(gè)統(tǒng)一體就以邏輯原理作為他的要素來構(gòu)建整個(gè)符號(hào)學(xué)世界（符號(hào)學(xué)世界的意思是整個(gè)世界是符號(hào)化的），構(gòu)成一切了，你可以說的以及不能說的一切，這個(gè)要素是內(nèi)在于概念的，要和這個(gè)要素性的基本的統(tǒng)一體相一致以及和要概念的規(guī)定那種不可分離性，這些規(guī)定即便是被區(qū)分開來的，演化成不一樣的（這些概念是他自己設(shè)定的，分離出來的，這些概念在差別中被設(shè)定）由于上面這兩個(gè)（一個(gè)是這是個(gè)要素的統(tǒng)一體，另一方面這些規(guī)定他是不可分的）所以所以這些規(guī)定至少要是互相引證（比如說講到物自體，那個(gè)反思怎么樣，那個(gè)怎么怎么樣，互相指涉的，主要還是靠否定性的自我指涉，在這里至少互相指涉）There results a sphere of mediation, the concept as a system of reflected determinations, that is, of being as it passes over into the initselfness of the concept – a concept which is in this way not yet posited for itself as such but is also fettered by an immediate being still external to it. 那這就產(chǎn)生出一個(gè)中介性的位面，邏輯學(xué)概念作為的一個(gè)系統(tǒng)，就是這個(gè)系統(tǒng)是被反思了的規(guī)定，這些被反思的規(guī)定是關(guān)于存在的，這些關(guān)于存在的被反思了的規(guī)定他是被中介的，穿過了存在進(jìn)入了一種概念本身的自在性（自在性即概念的封閉性，概念的不可理解性，概念就在那邊，就起作用，白就是白紅就是紅，正方形就是正方形，轉(zhuǎn)瞬即逝就是轉(zhuǎn)瞬即逝，直接性就是直接性，概念在他自己當(dāng)中不知道他為什么在他自己當(dāng)中，但是在邏輯學(xué)里面，他作為一個(gè)體系他就作為一個(gè)存在的體系，被反思了的規(guī)定就是存在了，就是那些被邏輯學(xué)的概念所穿過的，進(jìn)到存在里面，然后進(jìn)入到概念的自在性，封閉性當(dāng)中，理解了他的封閉性，弄清楚了他的封閉性怎么來的，這個(gè)玩意怎么被，搞病毒的那些人，莢克怎么被封裝的，懂了他的封閉性，穿過去，知道他是怎么自己維持著的，怎么變成另一個(gè)東西，他有什么致命的缺陷，他有什么問題，它有什么樣的結(jié)構(gòu)，這樣的被邏輯學(xué)錄進(jìn)去的存在就是被反思了的規(guī)定，這些被反思了的規(guī)定就構(gòu)成了體系，這個(gè)體系就是邏輯學(xué)的概念，這些概念就是中介的維度）—這個(gè)時(shí)候的邏輯學(xué)還是這個(gè)概念以這種方式還沒有被設(shè)定為對(duì)于他自己，在他自己的把握之下，這個(gè)時(shí)候還不是有意識(shí)地設(shè)立自己的，而還是被直接的外在的存在所束縛的（就是這個(gè)概念封閉起來了，不是理解了，他只是進(jìn)到了他的自在性當(dāng)中，黑格爾的意思就是說為什么這個(gè)東西為什么會(huì)導(dǎo)致一個(gè)中介性位面，這個(gè)中介性的位面是，這相當(dāng)于一個(gè)自然界了，或者比較僵死的位面，為什么叫他一個(gè)中介的位面，因?yàn)檫@里面的規(guī)定之間互相援引的，每一個(gè)中介性不能只靠他自己就是他自己，所以他不能理解他自己，他要靠另一個(gè)才能是它自己，比如說光不能靠自己是光，他還要靠磁和電才是光，或者說空間性不能靠自己就是空間性，他還得靠什么量啊尺度啊，才是空間性，差不多這個(gè)意思，他不是反思了著的規(guī)定而是被反思的規(guī)定，這些規(guī)定還沒有自己把握自己，這樣的概念還處在一個(gè)并沒有是被他自己明確的看著的被他自己明確的規(guī)定著的，他還是被一個(gè)直接的存在，外在的存在所束縛的）This sphere is the doctrine of essence that stands between the doctrine of being and of the concept.這個(gè)位面就是本質(zhì)論（黑格爾好像也沒有先介紹存在論）這個(gè)本質(zhì)論是在存在論和概念論之間的– In the general division of logic in this work, it has been included in objective logic because, although essence is indeed already inwardness, the character of subject is to be reserved nominatim for the concept. 那么在這本書的一般劃分當(dāng)中它被包含在客觀邏輯里面，盡管本質(zhì)實(shí)際上已經(jīng)是內(nèi)向性的邏輯了，向內(nèi)的不停的返回的，但是這個(gè)主題的特征還是要對(duì)于概念來說還是按照名字被保留的（這個(gè)subject在這里用了斜體，代表這里有雙關(guān)性，一方面就是在本質(zhì)論里面，主體還是被當(dāng)成主體，還是按名字對(duì)于概念被保留著，就是這個(gè)時(shí)候概念還僅僅把主體理解為主體，還是主客對(duì)立的；另一方面還有一個(gè)意思，本質(zhì)論的essence，主題的特征對(duì)于概念而言還是按照他的名義被保留的就是說essence還是被當(dāng)成是存在，還是被看成是真正地存在，本質(zhì)，黑格爾在這里還是把本質(zhì)論劃在客觀邏輯那邊，邏輯學(xué)上卷，就這本書了）

?（我必須指出在這本書里面我會(huì)不停的援引康德的哲學(xué)，但是呢對(duì)于許多人來說康德的哲學(xué)很膚淺，那我為什么還援引吶，因?yàn)闊o論在這里或者在其他地方康德的獨(dú)到的特點(diǎn)或者說他的推論的見解，我會(huì)說什么，它構(gòu)成了那個(gè)新的德國哲學(xué)的起點(diǎn)，這就是康德的優(yōu)勢，大家都是這個(gè)垃圾版本，不會(huì)由于在康德體系里面發(fā)現(xiàn)任何的錯(cuò)誤而減少對(duì)他的夸耀，我們都可以吹他有這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)另一個(gè)理由就是康德哲學(xué)深深地鉆研進(jìn)了更加具體的方面，物自體這種，后面哲學(xué)的進(jìn)展他對(duì)于這些方面較少注意，在很多例子里面被表述的非常粗暴，鄙視康德的小尾巴，比如說鄙視物自體啊，二律背反這些東西，就是你粗魯?shù)谋梢暱档吕锩娴囊恍〇|西，盡管你不一定會(huì)得到報(bào)應(yīng)，結(jié)果你自己也變笨了，就是康德后面的哲學(xué)認(rèn)為康德狠蛇，但是又不對(duì)康德加以關(guān)注，他自己也變笨了，康德對(duì)我的客觀邏輯里面的一些進(jìn)展他進(jìn)展的尤其深入，所以我要不停地援引他，在我們這代人中，最廣泛傳播的那種哲學(xué)化的方法并沒有超出康德的結(jié)論，就是理智不能認(rèn)識(shí)任何真的內(nèi)容當(dāng)他走向絕對(duì)真理的時(shí)候只能靠信仰不能靠理性，理性并不能認(rèn)識(shí)真正的內(nèi)容，但是對(duì)于康德來說什么是結(jié)果呢，就相當(dāng)于對(duì)這樣一種哲學(xué)運(yùn)思來說他的直接的起點(diǎn)是什么，康德的結(jié)果就是這種哲學(xué)運(yùn)思的起點(diǎn)是什么，就是這種哲學(xué)把康德的結(jié)果當(dāng)成起點(diǎn)，康德就說理性最后是沒辦法抵達(dá)真理的，靠信仰擁抱無限，但是現(xiàn)在流俗的那一套哲學(xué)他反而把信仰當(dāng)起點(diǎn)，反而更挫了，所以好像在這個(gè)結(jié)果之前進(jìn)行的闡述被推演出來，所以這些人就忽視了康德的推演過程，康德的哲學(xué)就作為預(yù)備性的教程了，對(duì)于智性上的慵懶的人，康德的哲學(xué)就充當(dāng)一個(gè)懶惰的軟墊，他就是在一切都被證明好了，一切都被康德安排好了中尋求舒適，他就是罵那些新康德主義者了，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)呢和思維特殊的內(nèi)容，黑格爾意思就是說在這么一種空無的荒涼的自滿當(dāng)中并不能夠找到任何的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的思維內(nèi)容，所以一個(gè)人必須回到那個(gè)康德之前的推演過程，不要把康德的結(jié)論作為起點(diǎn)，是這么一個(gè)意思，這里說了一通啊，他的意思就是說我不像其他人直接繞過康德，以康德的結(jié)論作為他的起點(diǎn)來進(jìn)行思維，把康德的不可知論或者信仰壓過理性來作為起點(diǎn)，我們要回到康德前面走過的路去，康德前面的研究對(duì)我是有借鑒價(jià)值的，我要做這些東西啊）

Recently Kant has opposed to what has usually been called “l(fā)ogic” another, namely a transcendental logic. What has been called objective logic here would correspond in part to what for him is transcendental logic.最近吶康德他通常被叫做邏輯的東西用另一個(gè)東西把他對(duì)立起來了，就把它叫做先驗(yàn)邏輯，在這里唄稱之為客觀邏輯的東西一部分而言對(duì)康德來說是對(duì)應(yīng)先驗(yàn)邏輯的?Kant distinguishes it from what he calls general logic because (α) it deals with concepts that refer to intended objects a priori, and hence does not abstract from all the content of objective cognition, or in that it contains the rules of the pure thinking of an intended object; and because (β) it thereby goes to the source of our cognition so far as this cognition cannot be attributed to the intended objects.康德把先驗(yàn)邏輯和他稱之為一般的邏輯的東西（形式邏輯了）區(qū)分開來，一方面康德的先驗(yàn)邏輯是用來研究概念，這些概念指向的是先天的被意向的對(duì)象（就是那些先天對(duì)象，你頭腦里面預(yù)想了的，你要把握任何東西，你要預(yù)想他會(huì)是個(gè)什么，但是不一定是你有意識(shí)的進(jìn)行預(yù)想，就是你的那個(gè)認(rèn)識(shí)發(fā)生過程當(dāng)中他這個(gè)東西它有它的結(jié)構(gòu)在那邊，先于一切的）康德認(rèn)為先驗(yàn)邏輯所研究的對(duì)象他們是抽離于所有的客觀認(rèn)識(shí)的內(nèi)容的，或者說在這個(gè)過程當(dāng)中先驗(yàn)邏輯包含了純粹思維的規(guī)則，純粹思維在對(duì)他所意指的對(duì)象，并且另一方面在于他就認(rèn)為先驗(yàn)邏輯抵達(dá)了我們認(rèn)識(shí)的來源，如此之遠(yuǎn)以至于，這個(gè)意識(shí)不能夠是屬于對(duì)象本身的（不來自經(jīng)驗(yàn)本身，來自啥，來自不知道上帝賦予的吧）?– It is to this second aspect that Kant’s philosophical interest is exclusively directed. His principal idea is to vindicate thecategories for self-consciousness understood as the?subjective “I.” 只是對(duì)于第二個(gè)方面康德的興趣就只向到底這些玩意是從哪里來的（他肯定不來自于經(jīng)驗(yàn)嘛，我對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身加以安排，加以梳理，你看到一個(gè)紅色的蘋果，這上面這些，就是除卻經(jīng)驗(yàn)本身，它上面的那些對(duì)于這個(gè)經(jīng)驗(yàn)加以梳理整頓的，把它形式化，把它組裝，把他拼裝啊，各個(gè)方面的范疇把它組裝在一起這個(gè)力量到底從哪里來的，就是先驗(yàn)邏輯加以把握，怎么來描述這些認(rèn)識(shí)形式之間關(guān)系，他是不是合法的）康德的哲學(xué)興趣就是獨(dú)獨(dú)的指向這些方面，他的主要的想法就是要去，證明這些范疇，為自我意識(shí)證明這些范疇，就是這些范疇是好的就這樣用，就用這個(gè)先驗(yàn)范疇來把握整個(gè)世界了，這個(gè)自身意識(shí)（但是康德那邊沒有自身辯證法，不管了）在康德那邊是被理解成主體性的“我”Because of this determination, his point of view remains confined within consciousness and its opposition, and, besides the empirical element of feeling and intuition, is left with something else not posited or determined by thinking self-consciousness, a thing-in-itself, something alien and external to thinking – although it is easy to see that such an abstract entity as the thing-in-itself is itself only the product of thought, and of merely abstractive thought at that. 由于這么一個(gè)規(guī)定，康德的哲學(xué)就停留在意識(shí)和客體對(duì)立，就是在感覺和直觀的經(jīng)驗(yàn)性要素旁邊有某個(gè)東西滲在那邊，這個(gè)某個(gè)東西就不是被思維著的意識(shí)所規(guī)定著的，就是物自體（封閉的物自體，一個(gè)東西僅僅在他自己當(dāng)中不出來）某種對(duì)思維過程來說是外在的東西，盡管很容易看到這樣的抽象的實(shí)體作為物自體，它本身只是思維操作的產(chǎn)物，僅僅是概念操作的產(chǎn)物，他只是關(guān)于那個(gè)東西抽象思維本身– If other Kantians have expanded on the determining of the intended object by the “I” by saying that the objectifying of the “I” is to be regarded as an original and necessary deed of consciousness, so that in this original deed there is not yet the representation of the “I” – which would be only a consciousness of that consciousness, or itself an objectifying of that consciousness – then this objectifying deed, liberated from the opposition of consciousness, is closer to what may be taken simply as thinking as such.?如果另外一些康德主義者，（暗指的費(fèi)希特，這里是譯者注明的?。┮呀?jīng)把自我意識(shí)擴(kuò)展了，對(duì)于被意向的主動(dòng)規(guī)定通過“我”，自我意識(shí)來規(guī)定，費(fèi)希特就認(rèn)為“我、自我意識(shí)”的客體化應(yīng)該被當(dāng)成是原初的必要的意識(shí)的事件（作為意識(shí)一定會(huì)客體化）那么被抑制的對(duì)象本身是自我意識(shí)給他變出來的，所以在原初的行動(dòng)當(dāng)中，還不存在我的表征，他是原初行動(dòng)嘛，這種規(guī)定他會(huì)成為那一個(gè)意識(shí)的意識(shí)，對(duì)于自我意識(shí)的對(duì)象化，所謂的物自體就是自我意識(shí)的對(duì)象化嘛，那么這樣一種的客體化的行動(dòng)就從意識(shí)與客體的對(duì)立中解放出來，他就接近于被理解成思想的東西（就相當(dāng)于說費(fèi)希特把客體看成是自我意識(shí)把他客體化出來的，相當(dāng)于物自體就離得思維更近了）But this deed should no longer be called consciousness; for consciousness holds within itself the opposition of the “I” and its intended object which is not to be found in that original deed. The name “consciousness” gives it more of a semblance of subjectivity than does the term “thought,” which here, however, is to be taken in the absolute sense of infinite thought, not as encumbered by the finitude of consciousness; in short, thought as such.但是這個(gè)行動(dòng)就不能再叫做意識(shí)了，因?yàn)橐庾R(shí)會(huì)在他自身當(dāng)中維持著我和那個(gè)對(duì)象的對(duì)立 . 而這個(gè)對(duì)立是不能在原初行動(dòng)，原初行動(dòng)不能叫做意識(shí)啊，原初行動(dòng)是一種遺忘?。ㄒ?yàn)樗也坏綄?duì)立啊，他要從這個(gè)對(duì)立中回到自身，不叫對(duì)立，對(duì)象，他要從對(duì)象中回到自身，并且把對(duì)象帶回來看到他和他的對(duì)象對(duì)立者，這才叫意識(shí)，如果他不能這個(gè)對(duì)象帶回來，僅僅是把這個(gè)對(duì)象變出來，那不叫意識(shí)，因?yàn)槟悴荒軌蛟谶@個(gè)原初行動(dòng)中找到這個(gè)對(duì)立啊，找到我和被意識(shí)者的對(duì)立?。┠憷^續(xù)把他叫做意識(shí)讓他看上去好像更像主體性，而不像思維，這種主體性就只能被把握成是無限的思維（就是他認(rèn)為思維應(yīng)該被把握成無限的思，絕對(duì)意義上的無限的思），而不是把它看成是被意識(shí)舒束縛的（就是這個(gè)原初活動(dòng)如果有的話，他來自思本身，理智直觀，而不是來自于人類的有限的經(jīng)驗(yàn)性的意識(shí)，如果可以的話他會(huì)說來自神的無限的意識(shí)）

?Now because the interest of the Kantian philosophy was directed to the so-called transcendental nature of the categories, the treatment itself of such categories came up empty. 現(xiàn)在呢由于康德的哲學(xué)的興趣是被導(dǎo)向范疇的先驗(yàn)的本質(zhì)（范疇好像有一個(gè)獨(dú)立的位面在那邊）他的種就是天生貴胄（就是咱們不是經(jīng)驗(yàn)的咱們是天生貴胄）What they are in themselves apart from their abstract relation to the “I,” a relation which is the same for all, how they are determined and related to each other, this was not made a subject of consideration, and therefore knowledge of their nature was not in the least advanced by this philosophy. 對(duì)于這些范疇的研究本身就變成空淡的（來自上帝普降甘霖給你讓你有范疇）他們離開和意識(shí)的那種抽象的關(guān)聯(lián)之外，他們自己是什么東西，這種抽象的關(guān)聯(lián)在康德那邊所有的先驗(yàn)范疇和先驗(yàn)統(tǒng)覺的關(guān)系就是工具和工人的關(guān)系，差不多，范疇和主體性的關(guān)系通通都一樣的，他們自己是什么都不研究了，他們是如何被規(guī)定的以及如何被關(guān)聯(lián)起來的（康德有一點(diǎn)點(diǎn)先驗(yàn)演繹，但是很拙力，康德有一點(diǎn)很挫的，什么加什么是什么，變異來自于什么，他的那個(gè)東西僅是用來，先驗(yàn)演繹有沒有那點(diǎn)意味了，有那么一點(diǎn)不過是只是純化意義上的，跳來跳去，就說這個(gè)東西是臟的，這個(gè)東西有干凈了，這個(gè)東西只有在自然科學(xué)里面才有所以他是臟的，所以怎么怎么樣了，康德有一點(diǎn)就是很挫）他們之間有什么關(guān)系不是他要考慮的主題，所以關(guān)于他們之間的本性的認(rèn)識(shí)并沒有在康德的哲學(xué)里面并沒有的到任何進(jìn)步啊What alone is of interest in this connection comes only in the Critique of Ideas. 在這個(gè)關(guān)聯(lián)當(dāng)中，他只包含對(duì)于理念的批判（就是看看這些理念到底干不干凈，他很干凈很干凈，那他是一個(gè)先天的范疇，這是康德唯一的興趣）– However, if there was to be a real progress in philosophy, it was necessary that the interest of?thought should be drawn to the consideration of the formal side, of the “I,” of consciousness as such, that is, of the abstract reference of a subjective awareness to an object, and that in this way the path should be opened for the cognition of the infinite form, that is, of the concept.?但是如果你想要在哲學(xué)上有一個(gè)進(jìn)展的話，必須要要這種興趣，他思考形式的那一側(cè)，思考意識(shí)，思考我本身，也就是說思考抽象的援引，思考主觀的意識(shí)，就是一個(gè)認(rèn)識(shí)主體對(duì)于認(rèn)識(shí)對(duì)象的覺知，你對(duì)他進(jìn)行抽象的援引，你這個(gè)形式上的東西到底是什么意思，通過這個(gè)方式這條路就會(huì)被敞開，讓你可以認(rèn)識(shí)無限的形式（就是一個(gè)主體性的對(duì)于對(duì)象的覺知，就是那種哦，然后你抽象的說一說這個(gè)東西到底是啥意思，就是你把握到了同一性，什么叫做你主觀感受到對(duì)象的同一性，這個(gè)時(shí)候同一性被把握了嘛，應(yīng)該就是對(duì)先驗(yàn)范疇本身你要加以一個(gè)反思）Yet, in order to arrive at this cognition, the finite determinateness in which that form is as “I,” as consciousness, must be shed. The form, when thought out in its purity, will then have within itself the capacity to determine itself, that is, to give itself a content, and to give it as a necessary content – as a system of thought-determinations. 你開始認(rèn)識(shí)無限本身，就是認(rèn)識(shí)概念了，但是要抵達(dá)這么一種認(rèn)識(shí)那種有限的確定狀態(tài)，（就是這個(gè)時(shí)候你還把形式當(dāng)成是很挫的一種有限的確定狀態(tài)，這個(gè)形式必須是我，是意識(shí)，必須滾，不要把先驗(yàn)范疇當(dāng)成是什么先驗(yàn)主體性的組成部分，你僅僅把形式當(dāng)成“我”，不行，你不能這樣做，你不能把握成這樣的東西）你不能夠非常含混地說形式就是主體測的腳手架，主體測的裝置，主體測的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)或者先驗(yàn)框架這些東西（你必須把它拋棄掉）你不能說他是有限的意識(shí)啊，（這些東西不能夠怡你之名看成是僅僅是挫的，主體的東西，你要認(rèn)識(shí)到當(dāng)你把握這些儀式結(jié)構(gòu)的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候意識(shí)結(jié)構(gòu)就已經(jīng)逃脫出你的主體性對(duì)他的限縮了，他是某種自在的東西，并且他自己也在看他自己，了解嗎，就是黑格爾在這里做的事情，肅清了康德哲學(xué)里面那種蛇皮主體主義，主體主義就是一種他把有限主義不再當(dāng)成是一個(gè)，就是他把康德堅(jiān)持到底了，康德這里這個(gè)有限性就是他想把有限性當(dāng)成是本體論架構(gòu)，但是他沒做到，他的有限性就成了認(rèn)識(shí)論上的束縛，然后他的整個(gè)體系做的非常主觀主義，但是在黑格爾那邊，他把有限性就當(dāng)成是本體論中的無限本身的一個(gè)運(yùn)動(dòng)模式，自我指涉的否定性了，所有的否定性都來自于自我指涉的否定性啊，來自于無限本身，所以在認(rèn)識(shí)論的有限性也來自于本體論的無限本身，就相當(dāng)于把康德想走完的路走底，康德只是在倫理學(xué)上繼續(xù)走了嘛，他并沒有真正把它走到底）這個(gè)形式，在他的純粹性種被思維出來的時(shí)候，形式在他自身就具有規(guī)定自己的能力，也就是說在他之中給出內(nèi)容（現(xiàn)在你知道what is determinate，就相當(dāng)于一個(gè)形式給予自己一種內(nèi)容）并且給他的是一種必然的內(nèi)容（這個(gè)時(shí)候純粹形式是具有生產(chǎn)力的，他不受認(rèn)識(shí)論中有限性的束縛，這些形式，范疇，不僅僅是作為形式范疇了，不僅僅作為主觀的認(rèn)識(shí)形式，先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)框架的那些范疇，不是這些東西了，他就變成概念了，概念自己規(guī)定自己的內(nèi)容）—這些形式就構(gòu)成了有思維和規(guī)定性的系統(tǒng)