2020年6月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定印發(fā)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。為深入推進(jìn)商標(biāo)執(zhí)法業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，進(jìn)一步做好《標(biāo)準(zhǔn)》的宣傳解讀，幫助執(zhí)法人員準(zhǔn)確理解條文的含義，及時解答各地在實施過程中的適用問題，國家知識產(chǎn)權(quán)局撰寫了《〈商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)〉理解與適用》，自即日起在國家知識產(chǎn)權(quán)局官方微信上分批次發(fā)布。

《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》理解與適用

第二十二條

自行改變注冊商標(biāo)或者將多件注冊商標(biāo)組合使用，與他人在同一種商品或者服務(wù)上的注冊商標(biāo)相同的，屬于商標(biāo)法第五十七條第一項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

自行改變注冊商標(biāo)或者將多件注冊商標(biāo)組合使用，與他人在同一種或者類似商品或者服務(wù)上的注冊商標(biāo)近似、容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

本條對自行改變注冊商標(biāo)或者將多件注冊商標(biāo)組合使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的法律適用作出規(guī)定。

對注冊商標(biāo)進(jìn)行輕微改變，且繼續(xù)標(biāo)注注冊標(biāo)記或者標(biāo)明注冊商標(biāo)的，則構(gòu)成商標(biāo)法第四十九條第一款規(guī)定的自行改變注冊商標(biāo)的違法行為；改變幅度較大，導(dǎo)致改變后的商標(biāo)易使相關(guān)公眾認(rèn)為是一件新商標(biāo)，且繼續(xù)標(biāo)注注冊標(biāo)記或者標(biāo)明注冊商標(biāo)的，則構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條規(guī)定的冒充注冊商標(biāo)的違法行為。需要強(qiáng)調(diào)的是，對注冊商標(biāo)進(jìn)行改變后使用，無論是否標(biāo)注注冊標(biāo)記或者標(biāo)明注冊商標(biāo)，只要使用的商標(biāo)落入他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍，均屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，本條明確規(guī)制此類行為。

原國家工商行政管理局商標(biāo)局于1998年4月14日印發(fā)《關(guān)于多件注冊商標(biāo)組合使用及并列使用問題的意見》，明確“商標(biāo)注冊人可以在核定的商品上同時使用多件注冊商標(biāo)，但應(yīng)逐一標(biāo)明注冊標(biāo)記。商標(biāo)注冊人組合使用或并列使用多件注冊商標(biāo)，如果該使用未改變原注冊商標(biāo)的文字、圖形或其組合，也不侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)，則應(yīng)視為合法的商標(biāo)使用行為?！备鶕?jù)該意見，多件注冊商標(biāo)組合使用應(yīng)同時滿足三個要件方為合法使用。一是逐一標(biāo)明注冊標(biāo)記，即在每件注冊商標(biāo)的右上角或者右下角標(biāo)注注冊標(biāo)記；二是未對任何一件注冊商標(biāo)進(jìn)行改變；三是不侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，將多件注冊商標(biāo)組合使用，無論是否逐一標(biāo)明注冊標(biāo)記，亦無論是否對任何一件注冊商標(biāo)進(jìn)行改變，只要組合使用的商標(biāo)納入他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的范圍，均屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，本條明確規(guī)制此類行為。實踐中，有的惡意注冊人將他人知名商標(biāo)拆分注冊，然后組合使用，例如將“哈藥集團(tuán)”拆分為“哈集”和“藥團(tuán)”，然后上下排列組合在一起使用，該行為即屬于本條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

案例18

自行改變注冊商標(biāo)侵犯“泰山”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第126853號“”商標(biāo)、第715868號 “”商標(biāo)是泰山酒業(yè)集團(tuán)股份有限公司在第33類白酒商品上的注冊商標(biāo)。涉案當(dāng)事人張某在第33類白酒等商品上注冊第34694841號“”商標(biāo)。當(dāng)事人在酒壇、酒瓶上使用“喜緣泰山酒莊”標(biāo)識，且“泰山”字樣較為突出；在經(jīng)營場所的廣告牌、貨柜、手提袋等物品上突出使用“泰山”標(biāo)識。商標(biāo)執(zhí)法部門認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

評 析

該案當(dāng)事人注冊有“”商標(biāo)，但在實際使用中自行改變注冊商標(biāo)，突出使用“泰山”二字，與商標(biāo)權(quán)利人“”“”商標(biāo)近似，且使用在同一種商品上，容易導(dǎo)致混淆，該行為屬于本條規(guī)制的行為。

案例19

江西省九江市市場監(jiān)管局查處侵犯“公牛及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第7204104號“”商標(biāo)、第7218670號“”商標(biāo)是公牛集團(tuán)股有限公司（以下簡稱“公牛公司”）在第9類“電開關(guān)；插頭、插座及其他接觸器(電接頭)”等商品上的注冊商標(biāo)。上海公牛鴻業(yè)貿(mào)易有限公司在第9類“電開關(guān)；插頭、插座及其他接觸器(電接頭)”等商品上注冊第15684397號“”商標(biāo)，在第9類“電開關(guān)；插座、插頭和其它連接物(電器連接)”等商品上注冊第6249950號“”商標(biāo)。

2019年8月19日，江西省九江市市場監(jiān)督管理局根據(jù)權(quán)利人投訴，對江西忠管五金批發(fā)店進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“上海公牛鴻業(yè)貿(mào)易有限公司”字樣、 “”標(biāo)志的各種型號電開關(guān)7900個、插座 183個。經(jīng)權(quán)利人辨認(rèn)，上述商品并非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。經(jīng)查，當(dāng)事人自2016年8月起，與上海公牛鴻業(yè)貿(mào)易有限公司保持供銷關(guān)系，但未建立進(jìn)銷貨臺賬和詳細(xì)賬目，未提供進(jìn)貨合同、發(fā)票等能夠證明貨物來源的進(jìn)貨憑據(jù)。九江市市場監(jiān)管局認(rèn)為，開關(guān)和電插座上標(biāo)注的“”標(biāo)識與第7204104號“”、第7218670號“”注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第三項規(guī)定的侵權(quán)行為，且不屬于商標(biāo)法第六十條第二款規(guī)定的免責(zé)情形，并作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)產(chǎn)品、罰款5萬元的行政處罰，同時將上海公牛鴻業(yè)貿(mào)易有限公司涉嫌違法線索通報所在地商標(biāo)執(zhí)法部門。

評 析

該案是典型的將多件商標(biāo)組合使用侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)案件。上海公牛鴻業(yè)貿(mào)易有限公司雖然未對任何一件組合使用的注冊商標(biāo)進(jìn)行改變，但因組合后與他人在同一種商品上的注冊商標(biāo)構(gòu)成了近似，容易導(dǎo)致混淆，仍屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。本案的查處，有效阻止了商標(biāo)侵權(quán)人以組合使用注冊商標(biāo)的“合法”外衣，行惡意攀附他人商標(biāo)商譽(yù)的違法之實。

第二十三條

在同一種商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號突出使用，與他人注冊商標(biāo)相同的，屬于商標(biāo)法第五十七條第一項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

在同一種或者類似商品或者服務(wù)上，將企業(yè)名稱中的字號突出使用，與他人注冊商標(biāo)近似、容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

本條規(guī)定了突出使用企業(yè)名稱中的字號侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)行為的法律適用。

商標(biāo)是區(qū)別不同商品或者服務(wù)來源的標(biāo)志。企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標(biāo)志，其中企業(yè)字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標(biāo)志。商標(biāo)和企業(yè)字號沖突問題一直是執(zhí)法部門面臨的難點(diǎn)問題之一。商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)均是經(jīng)法定程序確認(rèn)的權(quán)利，分別受商標(biāo)法律法規(guī)和企業(yè)名稱登記管理法律法規(guī)保護(hù)。商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)的取得，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不得利用他人商標(biāo)或企業(yè)名稱的信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭。商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照反不正當(dāng)競爭法處理。在行政執(zhí)法實踐中，企業(yè)字號主要存在兩種使用情形：一是通過改變企業(yè)字號的字體、大小、顏色等方式突出使用字號；二是企業(yè)字號與企業(yè)名稱中的其他文字的字體、顏色、書寫方式等保持一致。第一種情形已構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用，如果與他人在同一種商品或者服務(wù)上使用的注冊商標(biāo)相同，或者與他人在同一種或者類似商品或者服務(wù)上使用的注冊商標(biāo)近似、容易導(dǎo)致混淆的，本條明確應(yīng)當(dāng)依照商標(biāo)法第五十七條第一項或者第二項的規(guī)定查處。針對第二種情形，應(yīng)根據(jù)具體案情認(rèn)定是否屬于不正當(dāng)競爭行為。

案例20

湖南省郴州市蘇仙區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯 “東來順”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

第 1007534 號“”商標(biāo)是北京東來順集團(tuán)有限責(zé)任公司在第 42 類“提供飲食供應(yīng)”服務(wù)上的注冊商標(biāo)。

2019 年4月，湖南省郴州市蘇仙區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)舉報對郴州市永根東來順酒樓進(jìn)行檢查。經(jīng)查，該酒樓于2007年 8月注冊成立，2014年5月，當(dāng)事人重新裝修店面，自行設(shè)計并委托他人制作了“” 圖文組合標(biāo)識，在日常使用的餐牌、餐巾盒及名稱為“永根餐飲連鎖”的微信公眾號等商業(yè)活動中使用。2016 年5月26 日，當(dāng)事人以“東來順”為店招入駐美團(tuán)平臺。蘇仙區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)為，當(dāng)事人未經(jīng)許可，擅自在其招牌、日常經(jīng)營和對外宣傳中使用與“”注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。鑒于當(dāng)事人主動更換招牌并注銷原營業(yè)執(zhí)照后重新注冊新公司，蘇仙區(qū)市場監(jiān)管局對當(dāng)事人從輕處罰，作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)標(biāo)識、罰款 5 萬元的行政處罰。

評 析

該案中，當(dāng)事人將其登記注冊的字號突出使用，構(gòu)成商標(biāo)的使用，屬于商標(biāo)法的規(guī)制范疇，亦符合本條規(guī)定情形。此外，辦案人員在線下涉嫌侵權(quán)現(xiàn)場和線上互聯(lián)網(wǎng)平臺同時取證，及時處罰，并督促當(dāng)事人更換企業(yè)字號，從源頭上解決字號與商標(biāo)權(quán)沖突問題，有力地保護(hù)了老字號服務(wù)商標(biāo)的合法權(quán)益，同時打擊了餐飲等服務(wù)行業(yè)存在的仿冒知名商標(biāo)的不良風(fēng)氣。

案例21

北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司 “慶豐”商標(biāo)權(quán)糾紛案

北京慶豐包子鋪（以下簡稱“慶豐包子鋪”）以山東慶豐餐飲管理有限公司（以下簡稱“慶豐餐飲公司”）侵害其商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由提起民事訴訟。慶豐包子鋪主張慶豐餐飲公司的法定代表人徐某豐曾在餐飲服務(wù)業(yè)工作，明知慶豐包子鋪商標(biāo)及字號的知名度，仍使用“慶豐”字號成立餐飲公司，并在其官網(wǎng)、店面門頭、菜單、廣告宣傳上使用“慶豐”或“慶豐餐飲”標(biāo)識，構(gòu)成侵害慶豐包子鋪的商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭。慶豐餐飲公司認(rèn)為其有權(quán)將公司法定代表人的名字注冊為字號，且有權(quán)使用經(jīng)行政部門依法注冊的企業(yè)名稱；慶豐包子鋪的商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，其使用的標(biāo)識與慶豐包子鋪的注冊商標(biāo)既不相同也不近似。

最高人民法院在（2016）民再238號民事判決中認(rèn)定，慶豐餐飲公司在其公司網(wǎng)站上開設(shè)“走進(jìn)慶豐”“慶豐文化”“慶豐精彩”“慶豐新聞”等欄目，在經(jīng)營場所掛出“慶豐餐飲全體員工歡迎您”的橫幅,相關(guān)公眾會將“慶豐”文字作為區(qū)別商品或者服務(wù)來源的標(biāo)識，故慶豐餐飲公司的使用行為屬于對“慶豐”標(biāo)識的突出使用，其行為構(gòu)成商標(biāo)的使用。慶豐包子鋪的“慶豐”商標(biāo)自1998年1月28日核準(zhǔn)注冊至慶豐餐飲公司2009年6月24日成立，已歷經(jīng)十多年的時間；慶豐包子鋪的“老慶豐+laoqingfeng”商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊時間也比慶豐餐飲公司成立時間早了近6年。慶豐包子鋪的連鎖店于2007年被北京市商務(wù)局認(rèn)定為“中國風(fēng)味特色餐廳”。慶豐包子鋪于2007年在北京廣播電臺、電視臺投入的廣告費(fèi)用為131萬余元；2008年至慶豐餐飲公司成立之前，其在上述媒體上投入的廣告費(fèi)用為322萬余元。慶豐包子鋪采用全國性連鎖經(jīng)營的模式，經(jīng)過多年誠信經(jīng)營和廣告宣傳，取得了較高的顯著性和知名度。慶豐包子鋪在餐館服務(wù)上注冊的“慶豐”商標(biāo)及在方便面、糕點(diǎn)、包子等商品上注冊的“老慶豐+laoqingfeng”商標(biāo)，在全國具有較高的知名度和影響力?！皯c豐”與“慶豐”是漢字繁體與簡體的對應(yīng)關(guān)系，其呼叫相同。慶豐餐飲公司將“慶豐”文字標(biāo)識使用在與慶豐包子鋪的上述兩件注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)構(gòu)成類似的餐館服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源慶豐餐飲公司與慶豐包子鋪之間存在某種特定的聯(lián)系，易導(dǎo)致混淆。徐某豐曾在北京餐飲行業(yè)工作，應(yīng)當(dāng)知道慶豐包子鋪商標(biāo)的知名度和影響力，仍在其網(wǎng)站、經(jīng)營場所突出使用與慶豐包子鋪注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，明顯具有攀附慶豐包子鋪注冊商標(biāo)知名度的惡意。同時，最高人民法院在該案中明確，公民享有合法的姓名權(quán)，當(dāng)然可以合理使用自己的姓名；但公民在將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號進(jìn)行商業(yè)使用時，不得違反誠實信用原則。明知他人注冊商標(biāo)具有較高的知名度和影響力，仍注冊與他人注冊商標(biāo)相同的企業(yè)字號，在同類商品或服務(wù)上突出使用與他人注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)或字號，具有攀附他人注冊商標(biāo)知名度的惡意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為不屬于對姓名的合理使用。

評 析

該案例中，針對突出使用字號構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，法院綜合考慮以下因素：相關(guān)字號的使用方式、商標(biāo)注冊時間、商標(biāo)知名度、近似程度等。將字號與非顯著性文字合并突出使用，客觀上使得該字號起到了某種商業(yè)標(biāo)識的作用，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為慶豐餐飲公司與慶豐包子鋪之間存在某種特定聯(lián)系，即容易導(dǎo)致混淆，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

案例22

不規(guī)范使用企業(yè)名稱侵犯“王將”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

李惠廷在第43類住所（旅館、供膳寄宿處）、飯店等服務(wù)上注冊第3192768號“”商標(biāo)，其認(rèn)為大連王將公司突出使用“王將”字號，侵犯其“王將”商標(biāo)注冊專用權(quán)。再審法院認(rèn)為大連王將公司注冊使用企業(yè)名稱本身并不違法，但在不規(guī)范使用的范圍內(nèi)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。最高人民法院在（2010）民提字第15號判決中認(rèn)定，雖然大連王將公司注冊使用企業(yè)名稱本身并無不當(dāng)，但該公司沒有規(guī)范使用其企業(yè)名稱，而是在其招牌、招貼和餐具等上突出使用其字號，其所使用的標(biāo)識“王將”與李惠廷在先核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)識雖存在一些差異，但這種差異是細(xì)微的，以相關(guān)公眾的一般注意力難以區(qū)分，使用在相同服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。

評 析

注冊商標(biāo)和企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的權(quán)利，分屬不同的標(biāo)志序列，依照相關(guān)法律受到相應(yīng)保護(hù)。對于注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，按照誠實信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則依法處理。如果注冊使用企業(yè)名稱本身具有不正當(dāng)性，比如不正當(dāng)?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標(biāo)作為字號注冊登記企業(yè)名稱，即使規(guī)范使用仍足以產(chǎn)生市場混淆的，可以按照不正當(dāng)競爭處理；如果是不規(guī)范使用企業(yè)名稱，在相同或者類似商品上突出使用與他人注冊商標(biāo)相同或相近的企業(yè)字號，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，依法按照侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為處理。

第二十四條

不指定顏色的注冊商標(biāo)，可以自由附著顏色，但以攀附為目的附著顏色，與他人在同一種或者類似商品或者服務(wù)上的注冊商標(biāo)近似、容易導(dǎo)致混淆的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

注冊商標(biāo)知名度較高，涉嫌侵權(quán)人與注冊商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè)，且無正當(dāng)理由使用與注冊商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人具有攀附意圖。

本條規(guī)定了以攀附他人注冊商標(biāo)為目的附著顏色的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，同時明確了攀附意圖的判定標(biāo)準(zhǔn)。

1986年8月30日，原國家工商行政管理局商標(biāo)局印發(fā)《關(guān)于注冊商標(biāo)指定顏色問題的通知》，其中明確“對在申請注冊時未明確提出指定顏色的商標(biāo)，我局只按黑白顏色注冊，也按黑白顏色保護(hù)。”即指定顏色的注冊商標(biāo)，其指定的顏色可獲得保護(hù)；未指定顏色的注冊商標(biāo)，僅保護(hù)其黑白顏色。實踐中，指定顏色的注冊商標(biāo)，作為注冊商標(biāo)使用時僅能使用其申請注冊時指定的顏色；不指定顏色的注冊商標(biāo)可以套用任何顏色。根據(jù)上述通知，并結(jié)合實踐，《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定“不指定顏色的注冊商標(biāo)，可以自由附著顏色”。同時，為打擊以攀附為目的，并以附著特定顏色的方式，行侵權(quán)之實的行為，《標(biāo)準(zhǔn)》作了例外規(guī)定。

認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人具有攀附意圖須同時滿足三個要件，一是被攀附的注冊商標(biāo)知名度較高；二是涉嫌侵權(quán)人與注冊商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè)，較大關(guān)聯(lián)性指兩者使用的商品或者服務(wù)的消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者等群體具有較大交集；三是無正當(dāng)理由使用與注冊商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志，正當(dāng)理由使用如涉嫌侵權(quán)人使用了注冊商標(biāo)中含有的商品通用名稱、圖形、型號等。

案例23

以攀附為目的附著顏色侵犯“”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

湯美·希爾弗格許可有限公司在第25類服裝、皮帶（服飾用）商品上注冊了第14570255號 “”商標(biāo)，指定顏色為白、紅、藍(lán)。涉案當(dāng)事人在服裝等商品上的注冊商標(biāo)為“”，未指定顏色。但在實際使用中，當(dāng)事人采用與注冊商標(biāo)排序方式相同的顏色組合在同一種商品上使用“”標(biāo)識。商標(biāo)注冊人認(rèn)為當(dāng)事人侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

評 析

該案中，商標(biāo)權(quán)利人的注冊商標(biāo)為四邊形圖形，涉案當(dāng)事人的注冊商標(biāo)為六邊形圖形，兩者未構(gòu)成近似商標(biāo)。但在實際使用過程中，當(dāng)事人通過對其注冊商標(biāo)附著與商標(biāo)權(quán)利人注冊商標(biāo)相同的顏色，采用基本相同的排列組合方式，與注冊商標(biāo)在視覺感知上構(gòu)成近似，二者使用在同一種商品上，容易導(dǎo)致混淆，符合本條規(guī)定情形，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

深圳始舞管理咨詢有限公司服務(wù)范圍 :國內(nèi)外商標(biāo)注冊、國內(nèi)外商標(biāo)買賣，國內(nèi)外商標(biāo)異議、國內(nèi)外爭議申請、駁回復(fù)審、異議復(fù)審、爭議復(fù)審，及相關(guān)答辯，國內(nèi)外專利申請，國內(nèi)外公司申請，國內(nèi)外版權(quán)登記等，擅長商標(biāo)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)訴訟、亞馬遜侵權(quán)，版權(quán)侵權(quán)訴訟等訴訟案件。

承接中國馳名商標(biāo)培育、認(rèn)定，省著名商標(biāo)評定，高新企業(yè)。