系統(tǒng)進(jìn)化樹：對(duì)進(jìn)化想象的否定

? ? ? ?另一個(gè)讓進(jìn)化論者深陷困境的事實(shí)是：種系生物學(xué)對(duì)不同生物類群之間的遺傳學(xué)比較。這些比較的結(jié)果表明，被進(jìn)化論者認(rèn)為是“近親”的動(dòng)物類群在遺傳上有很大的不同，而且從遺傳學(xué)上看到，生物并不是從簡(jiǎn)單發(fā)展到復(fù)雜的，這使進(jìn)化論的物種的“中間形式”的假說陷入了更大的困境。

? ? ? ?2000年發(fā)表在《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》上的一篇文章稱，DNA分析已經(jīng)重新定義過去被認(rèn)為是“中間型”的分類群：

? ? ? ?在動(dòng)物種系進(jìn)化樹圖中，曾經(jīng)被認(rèn)為是后生動(dòng)物樹底部的復(fù)雜等級(jí)的分類群正被轉(zhuǎn)移到樹上更高的位置。[1]

? ? ? ?說明這些復(fù)雜生物出現(xiàn)的更早。在同一篇文章中，進(jìn)化論作者指出，由于新的基因發(fā)現(xiàn)，一些被認(rèn)為是海綿、線蟲和鞭毛蟲等類群之間的“中間”分類群不再被認(rèn)為是中間的，它們對(duì)構(gòu)建這種進(jìn)化的系譜已經(jīng)“失去了希望”：

? ? ? ?新的基于分子的生物系統(tǒng)學(xué)有幾個(gè)重要的含義。其中最重要的是海綿動(dòng)物、線蟲、鞭毛蟲之間的“中間”分類群的消失，以及兩棲動(dòng)物或“熊類”的最后一個(gè)共同祖先的缺失?！纱送普?，我們?cè)谕ㄏ蛐茴惖倪M(jìn)化樹分枝上有一個(gè)很大的缺口。我們已經(jīng)失去了在原始的進(jìn)化推理中很常見的希望，即通過現(xiàn)存“原始”進(jìn)化樹的主線而不斷增加進(jìn)化樹的復(fù)雜性的方法。[2]

? ? ? ?在2002年的一項(xiàng)對(duì)海藻種系的研究中，荷蘭萊頓大學(xué)（Leiden University）的海藻專家德斯瑪認(rèn)為，過去對(duì)褐色海藻的種系分類是不正確的，（進(jìn)化樹）幾乎應(yīng)該完全顛倒過來。他的這一發(fā)現(xiàn)已得到很多海藻學(xué)家的支持。

? ? ? ?根據(jù)他的研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)現(xiàn)有的褐色海藻各類間的關(guān)系上的認(rèn)識(shí)幾乎都是錯(cuò)的。比如說，根據(jù)基因分析，可能會(huì)推出簡(jiǎn)單物種甚至比復(fù)雜物種出現(xiàn)的還要晚。[3]

? ? ? ?在生物學(xué)家的植物分類中，海藻是最低等的植物。它們生長(zhǎng)很簡(jiǎn)單，不管海水中，還是淡水里，都可以見到它們的蹤影。褐色海藻屬多細(xì)胞藻類，常見于溫帶。它的種類很多，小的細(xì)如絲；大如在加州海岸水下森林的則長(zhǎng)至50余米。在分類時(shí)，科學(xué)家們除了研究褐色海藻的外部特征以外，還分析它的DNA成分。

? ? ? ?根據(jù)德斯瑪教授新的種系分類，生物學(xué)家可以重新整理褐色海藻的詳細(xì)分類。與舊的分類相比，新的分類方法更詳盡，也更自然一些。比如，以往只有13種，新的分類則認(rèn)為有20種。

? ? ? ?其實(shí)，這種物種間分類相左已經(jīng)不是什么罕見的事情了。矛盾之多已經(jīng)讓許多科學(xué)家對(duì)進(jìn)化論產(chǎn)生了懷疑。一般說來，根據(jù)不同物種間蛋白質(zhì)或DNA的差異能得出物種間比較樹狀圖，這也就是科學(xué)家們一般認(rèn)為的進(jìn)化論的證據(jù)，同時(shí)用它來進(jìn)行生物研究。但事實(shí)上，用不同方式比較出來的結(jié)果經(jīng)常是互相矛盾的，甚至經(jīng)常得到啼笑皆非的結(jié)果。

? ? ? ?比如，最廣泛使用的進(jìn)化樹狀圖是以細(xì)胞色素C （Cytochrome C）為基點(diǎn)建立起來的。但是，根據(jù)細(xì)胞色素C來比較的話，海龜與鳥類的親緣關(guān)系程度要比海龜與其它的一些爬行動(dòng)物比如蛇更相近。不僅如此，雞鴨的相近程度還沒有雞與企鵝的相近程度大，人與袋鼠的相近程度比人與黑猩猩的更大。（一些研究只選取了35%的氨基酸來對(duì)比，而不是選取細(xì)胞色素C的全部氨基酸，得出人與黑猩猩100%相似，這一結(jié)論是不科學(xué)的。）[4] [5]

? ? ? ?應(yīng)該說明的是，在已經(jīng)研究過的四十余種樹狀圖中，以細(xì)胞色素C為基準(zhǔn)的樹狀圖還算是與進(jìn)化論最符合的。那么，其它樹狀圖中的漏洞就可想而知了。[6]

? ? ? ?如果從基因?qū)W和分子層面找不到一致的物種進(jìn)化樹狀圖，那么就不能驗(yàn)證進(jìn)化論對(duì)物種進(jìn)化的假想。這完全讓過去所建立的“物種間的進(jìn)化假想”陷入困惑和絕望。

?

?“生命之樹”的倒塌

? ? ? ?20世紀(jì)90年代，對(duì)生物遺傳密碼（DNA）的研究加劇了進(jìn)化論在這方面面臨的困境。在這些實(shí)驗(yàn)中，不是包含蛋白質(zhì)序列的比較，還有“核糖體RNA”（RRNA）序列的比較。從這些發(fā)現(xiàn)中，進(jìn)化論科學(xué)家試圖建立一棵“進(jìn)化樹”。然而，他們對(duì)結(jié)果感到失望。根據(jù)法國(guó)生物學(xué)家埃爾韋·菲利普和帕特里克·福特雷1999年的一篇文章，“隨著可用的序列越來越多，事實(shí)證明，大多數(shù)蛋白質(zhì)進(jìn)化樹相互矛盾，就像RNA樹一樣?！盵7]

? ? ? ?除了RNA比較，科學(xué)家還比較了生物基因中的DNA密碼，但結(jié)果與進(jìn)化預(yù)設(shè)的“生命樹”相反。分子生物學(xué)家詹姆斯?萊克、拉維?賈恩和瑪麗亞?C?里維拉在1999年的一篇文章中詳細(xì)闡述了這一點(diǎn)：

? ? ? ?科學(xué)家們開始分析來自不同生物體的各種基因，發(fā)現(xiàn)它們彼此之間的關(guān)系與僅通過RNA分析得出的生命進(jìn)化樹相矛盾。[8]

? ? ? ?對(duì)蛋白質(zhì)、RNA或基因的比較都不能證實(shí)進(jìn)化論。伊利諾伊大學(xué)享有盛譽(yù)的生物學(xué)家卡爾·沃斯承認(rèn)，面對(duì)分子發(fā)現(xiàn)，“系統(tǒng)進(jìn)化樹”的概念已經(jīng)失去了意義。迄今為止產(chǎn)生的許多個(gè)體蛋白質(zhì)生命樹還沒有出現(xiàn)一致的生物進(jìn)化樹。在宇宙樹中到處可以看到樹結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)，從它的根到不同群內(nèi)和群之間的主要分支，再到初級(jí)種群本身的組成。[9]

? ? ? ?分子比較的結(jié)果不支持而是反對(duì)進(jìn)化論的事實(shí)也在1999年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一篇題為《是時(shí)候拔出生命之樹了嗎？》的文章中得到了承認(rèn)。這篇由伊麗莎白·彭尼西撰寫的文章指出，達(dá)爾文主義生物學(xué)家為闡明“生命之樹”而進(jìn)行的遺傳分析和比較實(shí)際上產(chǎn)生了截然相反的結(jié)果，并繼續(xù)說“新數(shù)據(jù)正在攪亂進(jìn)化圖景”：

? ? ? ?一年前，生物學(xué)家查看了十幾種微生物的新測(cè)序基因組，認(rèn)為這些數(shù)據(jù)可能支持公認(rèn)的生命早期歷史的情節(jié)線。但他們所看到的讓他們感到困惑。當(dāng)時(shí)可用的基因組比較不僅沒有澄清生命主要類群如何進(jìn)化的圖景，反而還混淆了這一圖景?，F(xiàn)在，有了額外的8個(gè)微生物序列，情況變得更加令人困惑……

? ? ? ?許多進(jìn)化生物學(xué)家曾認(rèn)為他們可以大致看到生命三大王國(guó)的起源。當(dāng)全DNA序列開啟了比較其他類型基因的道路時(shí)，研究人員預(yù)計(jì)他們會(huì)簡(jiǎn)單地為這棵樹增加細(xì)節(jié)。但馬里蘭州羅克維爾基因組研究所（TIGR）的負(fù)責(zé)人克萊爾·弗雷澤說，“沒有什么比這更離譜了。”相反，這些比較產(chǎn)生了許多不同于RNA樹的生命樹版本，也相互沖突……

? ? ? ?簡(jiǎn)而言之，隨著分子生物學(xué)的進(jìn)步，同源概念失去了更多的基礎(chǔ)。對(duì)蛋白質(zhì)、RNA和基因進(jìn)行的比較表明，根據(jù)進(jìn)化論據(jù)稱是近親的生物實(shí)際上彼此完全不同。1996年的一項(xiàng)研究使用了88種蛋白質(zhì)序列，將兔子與靈長(zhǎng)類動(dòng)物而不是嚙齒類動(dòng)物分到了一組；1998年的一項(xiàng)對(duì)19個(gè)動(dòng)物物種的13個(gè)基因的分析將海膽歸入脊索動(dòng)物；1998年的另一項(xiàng)基于12種蛋白質(zhì)的研究顯示奶牛更接近鯨魚，而不是馬。分子生物學(xué)家喬納森·威爾斯這樣總結(jié)了2000年的情況：

? ? ? ?基于不同分子的樹之間的不一致，以及一些分子分析產(chǎn)生的奇怪樹，現(xiàn)在已使分子系統(tǒng)學(xué)陷入危機(jī)。[10]

? ? ? ?“分子系統(tǒng)學(xué)”正面臨危機(jī)——這意味著進(jìn)化論也面臨危機(jī)。（進(jìn)化論是指各種生物之間所謂的“共同關(guān)系”，是進(jìn)化論的假設(shè)基礎(chǔ)。）科學(xué)再一次削弱了生物由彼此進(jìn)化而來的論點(diǎn)，各種生命群體更像是被分開創(chuàng)造的。

————————————————

[1] ?The New Animal Phylogeny: Reliability And Implications, Proc. of Nat. Aca. of Sci., 25April 2000, vol 97, No 9, pp. 4453-4456.

[2] ?Ibid.

[3] http://www.sciencedaily.com/releases/2002/06/020627010513.htm

[4] http://www.icr.org/pubs/imp/imp-114.htm

[5] Ayala, F., "The Mechanisms of Evolution." Scientific American, V. 239, No. 3,1978, p. 56.

[6] Fitch, W., and E. Margoliash, "Construction of Phylogenetic Trees." Science, V. 155, 1967, p. p. 281.

[7] ?Hervé Philippe and Patrick Forterre, ?The Rooting of the Universal Tree of Life is Not Reliable?, Journal of Molecular Evolution, vol 49, 1999, p. 510.

[8] 5 James Lake, Ravi Jain ve Maria Rivera, ?Mix and Match in the Tree of Life?, Science, vol.283, 1999, p. 2027.

[9] ?Carl Woese, ?The Universel Ancestor?, Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 95, (1998) p. 6854.

[10] ?Jonathan Wells, Icons of Evolution, Regnery Publishing, 2000, p. 51.