9月20日，原告龔俊訴稱，被告豐巢公司在全國各地的“豐巢”快遞柜顯示屏界面，投放包含龔俊肖像在內(nèi)的多種圖片，利用龔俊為其品牌吸引流量，同時(shí)對外收取投放費(fèi)用，具有明顯的商業(yè)性營利目的。因“虛假代言”，龔俊起訴豐巢，請求法院判令被告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)開支共101萬元。

9月20日，有網(wǎng)友評論：除了得到明星許可的商家和品牌可以使用明星照片之外，其他的商家和品牌則屬于侵權(quán)行為。普通人也有肖像權(quán)，姓名權(quán)和名譽(yù)權(quán)，當(dāng)我們的合法權(quán)益被不良商家或者不法機(jī)構(gòu)侵害時(shí)，法律會(huì)有效保護(hù)每一位居民的合法權(quán)益。豐巢為了盈利，未經(jīng)藝人許可，侵犯藝人肖像權(quán)。

9月20日，很多網(wǎng)友評論：擅自使用他人的肖像，存在著惡意侮辱的行為，或者是沒有經(jīng)過本人允許使用肖像，這些行為都存在著侵犯肖像權(quán)的問題。沒有經(jīng)過他人允許，利用肖像以盈利為目的行為，屬于嚴(yán)重的侵權(quán)行為。侵犯肖像權(quán)還不能告了？肖像權(quán)不應(yīng)該得到保護(hù)嗎？