電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押之六大法律實(shí)務(wù)問題（上）

在各類融資業(yè)務(wù)中，接受以收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押，是銀行、融資租賃公司等債權(quán)人經(jīng)常采用的增信方式之一。在最高人民法院指導(dǎo)案例53號(hào)即福建省高級(jí)人民法院（2013）閩民終字第870號(hào)案明確了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押、可以作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記的裁判觀點(diǎn)后，以收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)，在司法實(shí)踐層面不存在障礙。但是，在電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押的實(shí)務(wù)操作層面，仍然存在諸多債權(quán)人困惑的法律問題。

本文先梳理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押規(guī)范，然后討論以下六個(gè)問題：

1. 電站項(xiàng)目處于建設(shè)期，是否可以辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押？

2. 以將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)的，主債權(quán)人需注意什么風(fēng)險(xiǎn)？

3. 將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款如何簽署合同并辦理質(zhì)押登記？

4. 辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押后，是否需要通知電網(wǎng)公司？

5. 是否有必要對(duì)電費(fèi)收款賬戶進(jìn)行特定化？

6. 多名主債權(quán)人參與一個(gè)電站項(xiàng)目融資，能否按融資比例設(shè)定質(zhì)押？

由于文章篇幅較長(zhǎng)，本文將分2篇進(jìn)行推送，《電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押之六大法律實(shí)務(wù)問題（上）》將就上述第1-3點(diǎn)問題作出討論。上述第4-6點(diǎn)問題將在《電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押之六大法律實(shí)務(wù)問題（下）》中分享，歡迎持續(xù)關(guān)注。

《民法典》下的電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押規(guī)范梳理?

法律法規(guī)及司法解釋未專門就電費(fèi)應(yīng)收賬款進(jìn)行定義，但《農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》（計(jì)基礎(chǔ)〔2000〕198號(hào)）第2條規(guī)定：“本辦法所稱電費(fèi)收益權(quán)，是指電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，以售電收入方式，獲取一定收益的權(quán)利。電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押，是指電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)以其擁有的電費(fèi)收益權(quán)作擔(dān)保，向銀行申請(qǐng)貸款用于農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程的一種擔(dān)保方式。本辦法所稱借款人，是指以電費(fèi)收益權(quán)作質(zhì)物，從銀行取得用于農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)與改造工程項(xiàng)目的電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。本辦法所稱貸款人，是指為農(nóng)網(wǎng)建設(shè)與改造工程提供電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押貸款的國(guó)內(nèi)銀行及其授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)。本辦法所稱出質(zhì)人即為借款人，質(zhì)權(quán)人即為貸款人。”參考該規(guī)定，電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押一般是指電站項(xiàng)目公司基于取得的電力業(yè)務(wù)許可，將其發(fā)電產(chǎn)生的應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保的活動(dòng)。

《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國(guó)發(fā)〔2020〕18號(hào)）第2條第2項(xiàng)規(guī)定，納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括應(yīng)收賬款質(zhì)押?！秳?dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2021〕第7號(hào)）第3條第1款規(guī)定：“本辦法所稱應(yīng)收賬款是指應(yīng)收賬款債權(quán)人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求應(yīng)收賬款債務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的以及將有的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)?！钡?條第2款第1項(xiàng)以列舉方式明確，本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括銷售、出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用，出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等。此外，《民法典》施行前的多份電力行業(yè)文件均鼓勵(lì)就電費(fèi)收費(fèi)權(quán)設(shè)定質(zhì)押進(jìn)行融資。

電力行業(yè)文件關(guān)于電費(fèi)收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的規(guī)定

文件名稱相關(guān)規(guī)定梳理《分散式風(fēng)電項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)暫行管理辦法》（國(guó)能發(fā)新能〔2018〕30號(hào)）第31條：創(chuàng)新投融資機(jī)制。鼓勵(lì)各類企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人參與投資分散式風(fēng)電項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。（二）鼓勵(lì)銀行等金融機(jī)構(gòu)，在有效防控風(fēng)險(xiǎn)的前提下，綜合考慮社會(huì)效益和商業(yè)可持續(xù)性，積極為分散式風(fēng)電項(xiàng)目提供金融服務(wù)，探索以項(xiàng)目售電收費(fèi)權(quán)和項(xiàng)目資產(chǎn)為質(zhì)押的貸款機(jī)制。《關(guān)于在燃煤電廠推行環(huán)境污染第三方治理的指導(dǎo)意見》（發(fā)改環(huán)資〔2015〕3191號(hào)）三、政策落實(shí)（三）融資支持。鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在貸款額度、貸款利率、還貸條件等方面依據(jù)項(xiàng)目及合同給予實(shí)施第三方的環(huán)境服務(wù)公司優(yōu)惠，對(duì)資信良好的環(huán)境服務(wù)公司，簡(jiǎn)化信貸申請(qǐng)和審核手續(xù)。鼓勵(lì)銀行依據(jù)項(xiàng)目及合同，實(shí)行應(yīng)收賬款、收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款等服務(wù)。鼓勵(lì)商業(yè)性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)為環(huán)境服務(wù)公司提供融資擔(dān)保，支持符合條件的主體通過發(fā)行企業(yè)債券募集資金。《國(guó)家能源局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)光伏電站建設(shè)與運(yùn)行管理工作的通知》（國(guó)能新能〔2014〕445號(hào)）八、創(chuàng)新光伏電站金融產(chǎn)品和服務(wù)。鼓勵(lì)銀行、保險(xiǎn)、投資銀行等金融機(jī)構(gòu)結(jié)合光伏電站的特點(diǎn)和融資需求，對(duì)光伏電站提供優(yōu)惠貸款，簡(jiǎn)化貸款管理流程，采取靈活的貸款擔(dān)保方式，實(shí)行以項(xiàng)目售電收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押的貸款機(jī)制。……《國(guó)務(wù)院西部開發(fā)辦關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見》五、加大金融信貸支持（十三）擴(kuò)大以基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目收益權(quán)或收費(fèi)權(quán)為質(zhì)押發(fā)放貸款的范圍。繼續(xù)辦好農(nóng)村電網(wǎng)收益權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，開展公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，創(chuàng)造條件逐步將收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款范圍擴(kuò)大到城市供水、供熱、公交、電信等城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。……綜上，以電費(fèi)收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)押在法律上不存在障礙。?將有的電費(fèi)能否設(shè)立、如何設(shè)立質(zhì)押？

一、電站項(xiàng)目處于建設(shè)期，是否可以辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押

對(duì)于電力類項(xiàng)目而言，實(shí)務(wù)中銀行、融資租賃公司等主債權(quán)人往往在電站項(xiàng)目處于建設(shè)期時(shí)，就需要為電站建設(shè)施工款項(xiàng)、電站組件等采購(gòu)款項(xiàng)提供融資。為了最大程度保證債權(quán)回收的安全性，主債權(quán)人一般要求電站項(xiàng)目公司將未來簽署的、由其作為電費(fèi)收費(fèi)主體的購(gòu)售電合同項(xiàng)下的電費(fèi)收入、其他發(fā)電補(bǔ)貼收入在主債權(quán)人提供融資時(shí)，先行設(shè)定質(zhì)押。這就產(chǎn)生了電力項(xiàng)目處于建設(shè)期時(shí)，是否可以就將來的電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)押、是否有必要設(shè)定質(zhì)押的實(shí)務(wù)問題。

依據(jù)《民法典》第440條第6項(xiàng)規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款可以出質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第61條第4款規(guī)定：“以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С??！睋?jù)此，在《民法典》下，可以設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押的范圍已經(jīng)包括了將有的應(yīng)收賬款。筆者認(rèn)為，即使電站項(xiàng)目處于建設(shè)期，主債權(quán)人仍然有權(quán)結(jié)合電站項(xiàng)目公司已經(jīng)取得的電站審批備案文件，判斷其未來獲得電費(fèi)及補(bǔ)貼收入的可能性，并就將有的電費(fèi)及補(bǔ)貼收入設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押。

需要注意的是，《民法典》第445條第1款規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！钡?68條規(guī)定：“應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個(gè)保理合同，致使多個(gè)保理人主張權(quán)利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時(shí)間的先后順序取得應(yīng)收賬款；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報(bào)酬的比例取得應(yīng)收賬款?！薄睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》第66條第1款規(guī)定：“同一應(yīng)收賬款同時(shí)存在保理、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人主張參照民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應(yīng)予支持?！本C合上述規(guī)定，質(zhì)押登記不僅是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的必要條件，而且登記的先后順序?qū)|(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后順序具有決定性影響。因此，主債權(quán)人如果在電站項(xiàng)目建設(shè)期時(shí)未就電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押及時(shí)辦理登記手續(xù)，而是等待電站項(xiàng)目公司簽署完畢購(gòu)售電合同、完成并網(wǎng)發(fā)電，甚至取得補(bǔ)貼批復(fù)文件時(shí)再辦理質(zhì)押登記的，可能已有其他主債權(quán)人就相同的電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記在先。那么，登記在后的主債權(quán)人在將來主張應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí)只能劣后于登記在先的主債權(quán)人，甚至可能面臨無法實(shí)際主張就質(zhì)押的應(yīng)收賬款優(yōu)先受償權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、以將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)的，主債權(quán)人需注意什么風(fēng)險(xiǎn)

在電力類融資項(xiàng)目中，若主債權(quán)人在電站項(xiàng)目公司建設(shè)期為其提供融資的，可能面臨電站違規(guī)占地被責(zé)令拆除、施工期延誤未并網(wǎng)發(fā)電等風(fēng)險(xiǎn)。若遇到該等情況，以將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押的，可能因?yàn)殡娬疚磳?shí)際發(fā)電、電費(fèi)收入不存在而導(dǎo)致電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)無法設(shè)立或質(zhì)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。例如，在天津市高級(jí)人民法院（2018）津民初70號(hào)融資租賃合同糾紛案件中，某租賃公司雖然與出質(zhì)人簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，但是至本案起訴時(shí)，案涉項(xiàng)目電廠并未發(fā)電運(yùn)行，某租賃公司也未提供出質(zhì)人對(duì)外簽訂的購(gòu)售電基礎(chǔ)合同，故其主張出質(zhì)人就本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

因此，以將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)的，主債權(quán)人需要考慮要求出質(zhì)人提供其他擔(dān)保，例如以出質(zhì)人運(yùn)營(yíng)的其他并網(wǎng)電力項(xiàng)目提供擔(dān)保等，作為電力類融資項(xiàng)目在建設(shè)期內(nèi)的過渡性增信措施。

三、將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款如何簽署合同并辦理質(zhì)押登記

（一）質(zhì)押的電費(fèi)應(yīng)收賬款未特定化，質(zhì)權(quán)可能不成立

司法實(shí)踐中，如果質(zhì)權(quán)人未就設(shè)定質(zhì)權(quán)的應(yīng)收賬款進(jìn)行詳細(xì)描述以使質(zhì)押標(biāo)的特定化的，人民法院可能認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)缺乏基本要素、質(zhì)權(quán)不成立。例如，山東省日照市中級(jí)人民法院（2020）魯11民初553號(hào)金融借款合同糾紛案中，由于雙方間的《應(yīng)收賬款質(zhì)押協(xié)議》及原告在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，均未明確記載該應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)法律關(guān)系（基礎(chǔ)合同），沒有明確約定應(yīng)收賬款的具體信息，付款義務(wù)人、金額、賬期均無法確定，法院認(rèn)為根據(jù)該合同約定和登記內(nèi)容，無法確認(rèn)相關(guān)權(quán)利確實(shí)存續(xù)或具有合理期待性，故該應(yīng)收賬款質(zhì)押因缺少明確具體的質(zhì)押標(biāo)的物而不能成立，質(zhì)權(quán)亦未設(shè)立，該應(yīng)收賬款的付款請(qǐng)求權(quán)不存在。在原告不能進(jìn)一步舉證證實(shí)其所享有質(zhì)權(quán)的應(yīng)收賬款的具體權(quán)利內(nèi)容要素的情形下，其關(guān)于其對(duì)該質(zhì)押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

因此，筆者建議，電站項(xiàng)目處于建設(shè)期，且主債權(quán)人計(jì)劃就電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)的，主債權(quán)人不僅應(yīng)當(dāng)簽署應(yīng)收賬款質(zhì)押合同并在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記，而且在登記時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行詳細(xì)描述。

（二）電費(fèi)應(yīng)收賬款描述建議

筆者認(rèn)為，債權(quán)人接受以建設(shè)期內(nèi)的電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押的，對(duì)所質(zhì)押的應(yīng)收賬款在合同中應(yīng)當(dāng)盡量詳盡描述。一般而言，電費(fèi)應(yīng)收賬款的描述信息至少可以包含以下內(nèi)容：應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)合同付款義務(wù)人、應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的發(fā)電量、應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的電費(fèi)電價(jià)、應(yīng)收賬款質(zhì)押期間及應(yīng)收賬款總金額等。

應(yīng)收賬款描述方式列表

應(yīng)收賬款描述信息

描述方式

應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)合同付款義務(wù)人

填寫電力項(xiàng)目結(jié)算電費(fèi)的電網(wǎng)公司全稱、發(fā)放電費(fèi)補(bǔ)貼的主體全稱

應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的發(fā)電量

根據(jù)電力項(xiàng)目裝機(jī)容量測(cè)算，例如每月不低于X度

應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的電費(fèi)電價(jià)

根據(jù)電力項(xiàng)目預(yù)計(jì)的上網(wǎng)電價(jià)填寫，例如不低于X元/度

應(yīng)收賬款質(zhì)押期間

結(jié)合主債權(quán)期限填寫

應(yīng)收賬款總金額

根據(jù)發(fā)電量、電費(fèi)電價(jià)、應(yīng)收賬款質(zhì)押期間填寫

需要注意的是，上述應(yīng)收賬款描述信息為預(yù)估信息，可能與電站項(xiàng)目公司并網(wǎng)發(fā)電后的裝機(jī)容量、簽署的購(gòu)售電合同等信息存在差異，質(zhì)權(quán)人應(yīng)在電費(fèi)收費(fèi)權(quán)信息明確后，及時(shí)就應(yīng)收賬款質(zhì)押合同進(jìn)行變更，并在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理變更登記。關(guān)于上述問題，《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用[下]》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年版，第1237頁）一書明確：“權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定，通常要訂立相關(guān)的書面質(zhì)押合同，并在此基礎(chǔ)上交付權(quán)利憑證或者辦理登記或注冊(cè)。質(zhì)押合同一般應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額；（2）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（3）出質(zhì)權(quán)利的情況（4）出質(zhì)擔(dān)保的范圍；（5）當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。書面形式是否屬于質(zhì)押合同的生效要件，存在一定的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，質(zhì)押合同作為合同的一種，當(dāng)然要尊重當(dāng)事人之間的約定，并要求必須具備上述全部的事項(xiàng)，質(zhì)押合同不完全具備上列規(guī)定內(nèi)容的，可以補(bǔ)正，這不會(huì)影響質(zhì)押合同的效力?！睋?jù)此，電力項(xiàng)目建設(shè)完畢后，當(dāng)事人就電費(fèi)應(yīng)收賬款的部分信息進(jìn)行變更、簽署變更協(xié)議并在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理變更登記的，不會(huì)影響質(zhì)押合同效力。

（三）簽署應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，是否要明確質(zhì)權(quán)對(duì)應(yīng)的購(gòu)售電合同信息

部分質(zhì)權(quán)人考慮到對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行特定化描述的要求，可能在應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中，將應(yīng)收賬款描述為“編號(hào)為XX的《購(gòu)售電合同》項(xiàng)下的全部電費(fèi)類款項(xiàng)”。但是，電站項(xiàng)目公司與電網(wǎng)公司一般每年簽署一次購(gòu)售電合同，在應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中將應(yīng)收賬款描述為特定編號(hào)的購(gòu)售電合同對(duì)應(yīng)的電費(fèi)款項(xiàng)的，可能導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人根據(jù)合同約定可以主張的應(yīng)收賬款遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于質(zhì)權(quán)人希望主張的范圍。因此，主債權(quán)人在應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中明確購(gòu)售電合同編號(hào)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意增加“以及質(zhì)押期間續(xù)簽或重新簽署的相關(guān)購(gòu)售電合同”的表述。

本文作者為申駿律師事務(wù)所袁雯卿、許建添。

如需了解更多信息，請(qǐng)聯(lián)系申駿金融法律業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)

電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押之六大法律實(shí)務(wù)問題（下）

在各類融資業(yè)務(wù)中，接受以收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款進(jìn)行質(zhì)押，是銀行、融資租賃公司等債權(quán)人經(jīng)常采用的增信方式之一。在最高人民法院指導(dǎo)案例53號(hào)即福建省高級(jí)人民法院（2013）閩民終字第870號(hào)案明確了特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押、可以作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記的裁判觀點(diǎn)后，以收費(fèi)權(quán)對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)，在司法實(shí)踐層面不存在障礙。但是，在電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押的實(shí)務(wù)操作層面，仍然存在諸多債權(quán)人困惑的法律問題。

本文將結(jié)合《民法典》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)以下問題作出討論：

1. 電站項(xiàng)目處于建設(shè)期，是否可以辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押？

2. 以將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款設(shè)定質(zhì)權(quán)的，主債權(quán)人需注意什么風(fēng)險(xiǎn)？

3. 將有的電費(fèi)應(yīng)收賬款如何簽署合同并辦理質(zhì)押登記？

4. 辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押后，是否需要通知電網(wǎng)公司？

5. 是否有必要對(duì)電費(fèi)收款賬戶進(jìn)行特定化？

6. 多名主債權(quán)人參與一個(gè)電站項(xiàng)目融資，能否按融資比例設(shè)定質(zhì)押？

由于文章篇幅較長(zhǎng)，本文分2篇進(jìn)行推送，上述第1-3點(diǎn)問題已在《將有的電費(fèi)能否辦理質(zhì)押？》中分享。文本將就上述第4-6點(diǎn)問題作出分享。

四、辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押后，是否需要通知電網(wǎng)公司

《民法典》施行前，并無關(guān)于質(zhì)權(quán)人向應(yīng)收賬款債務(wù)人履行質(zhì)押通知義務(wù)的規(guī)定。但是，《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第3款規(guī)定：“以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ好穹ǖ鋼?dān)保制度司法解釋理解與適用》（最高人民法院民事審判第二庭著，人民法院出版社2021年版，第520~521頁）一書進(jìn)一步明確：“債務(wù)人在接到該通知前，因?yàn)椴恢缿?yīng)收賬款已經(jīng)設(shè)立質(zhì)權(quán)的事實(shí)，可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行，并導(dǎo)致應(yīng)收賬款因履行而消滅，進(jìn)而導(dǎo)致應(yīng)收賬款質(zhì)押消滅。就此而言，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人要及時(shí)通知，否則，就可能面臨不利后果?！?strong>因此，在電站項(xiàng)目公司簽署完畢購(gòu)售電合同后，如果質(zhì)權(quán)人未就應(yīng)收賬款的質(zhì)押事宜通知相應(yīng)的電網(wǎng)公司的，那么電網(wǎng)公司可能繼續(xù)與電站項(xiàng)目公司結(jié)算電費(fèi)，導(dǎo)致電網(wǎng)公司在履行完電費(fèi)支付義務(wù)后應(yīng)收賬款債權(quán)消滅，并產(chǎn)生質(zhì)權(quán)人的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)相應(yīng)消滅的法律后果。

理論上，由應(yīng)收賬款債務(wù)人即電網(wǎng)公司在質(zhì)權(quán)人與電站項(xiàng)目公司發(fā)出的應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書的回執(zhí)上加蓋公章，以確認(rèn)其收到了應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書，最能證明質(zhì)押事宜已經(jīng)通知到電網(wǎng)公司。但是在實(shí)務(wù)中，電網(wǎng)公司往往處于商事合作的強(qiáng)勢(shì)地位，不論是質(zhì)權(quán)人或電站項(xiàng)目公司，都較難要求電網(wǎng)公司在應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書上加蓋公章。為此，質(zhì)權(quán)人可以考慮將應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書以特快專遞向電網(wǎng)公司進(jìn)行送達(dá)，以替代電網(wǎng)公司蓋章確認(rèn)。質(zhì)權(quán)人采用特快專遞方式履行通知義務(wù)的，需要關(guān)注快遞面單信息的填寫規(guī)范性，保存寄出的特快專遞內(nèi)容為應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書的相關(guān)證據(jù)。

需要重點(diǎn)提示的是，依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第3款規(guī)定，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的必要前提是“應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知”。此處的“通知”包括兩層要求：一是告知應(yīng)收賬款債務(wù)人，電費(fèi)應(yīng)收賬款已經(jīng)由應(yīng)收賬款債權(quán)人出質(zhì)給了質(zhì)權(quán)人；二是要求應(yīng)收賬款債務(wù)人在接到質(zhì)權(quán)人通知之后，向質(zhì)權(quán)人履行債務(wù)。

若“通知”符合上述兩層要求，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)。例如，深圳市羅湖區(qū)人民法院（2021）粵0303民初21801號(hào)金融借款合同糾紛一案中，應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人向其履行債務(wù)的通知之后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人支付款項(xiàng)的，不具有向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行債務(wù)的法律效果，質(zhì)權(quán)人仍然有權(quán)請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行給付義務(wù)。

相反，若質(zhì)權(quán)人未通知應(yīng)收賬款債務(wù)人并要求后者向質(zhì)權(quán)人履行，則質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)可能無法獲得法院支持。例如，北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03民初45號(hào)合同糾紛一案中，法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)綜合判斷，應(yīng)收賬款債務(wù)人某科技公司已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人某文化傳媒公司履行了應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同《版權(quán)合作協(xié)議》約定的款項(xiàng)給付債務(wù)，且未有證據(jù)證明質(zhì)權(quán)人、應(yīng)收賬款債權(quán)人曾向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出履行涉案應(yīng)收賬款債務(wù)的通知，故質(zhì)權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

五、是否有必要對(duì)電費(fèi)收款賬戶進(jìn)行特定化

理論上電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立后，質(zhì)權(quán)人便對(duì)質(zhì)押的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)。但是，電費(fèi)應(yīng)收賬款一般不屬于現(xiàn)有的應(yīng)收賬款而屬于將有的應(yīng)收賬款，應(yīng)收賬款的履行方式一般是在將來結(jié)算電費(fèi)后由應(yīng)收賬款債務(wù)人向指定的電費(fèi)收款賬戶進(jìn)行付款。而實(shí)踐中電網(wǎng)公司均較為強(qiáng)勢(shì)，只愿意支付至電費(fèi)應(yīng)收賬款債權(quán)人即項(xiàng)目公司名下的賬戶。此時(shí)，如果質(zhì)權(quán)人不能控制應(yīng)收賬款債務(wù)人的給付行為，則其質(zhì)權(quán)存在落空的風(fēng)險(xiǎn)：一方面，一旦應(yīng)收賬款債務(wù)人向應(yīng)收賬款債權(quán)人進(jìn)行清償，應(yīng)收賬款即告消滅，相應(yīng)的質(zhì)權(quán)隨之消滅；另一方面，應(yīng)收賬款債務(wù)人支付的款項(xiàng)進(jìn)入電費(fèi)收款賬戶后，若與賬戶內(nèi)的其他款項(xiàng)發(fā)生混同，質(zhì)權(quán)人將無權(quán)對(duì)賬戶內(nèi)的款項(xiàng)主張優(yōu)先受償。司法實(shí)踐中常見的風(fēng)險(xiǎn)包括以下三種情形：

第一，質(zhì)權(quán)人并未實(shí)際占有或者通過特定化電費(fèi)收款賬戶間接占有質(zhì)物，喪失對(duì)該部分電費(fèi)享有的質(zhì)權(quán)。例如，甘肅省高級(jí)人民法院（2018）甘民終270號(hào)案外人執(zhí)行異議之訴一案中，根據(jù)法院查明的事實(shí)，出質(zhì)人的銀行賬戶系該公司的日常結(jié)算賬戶，并非設(shè)立的質(zhì)押專戶或監(jiān)管賬戶，該賬戶內(nèi)收入并非僅有電費(fèi)結(jié)算收入這一唯一來源，支出也非租金支付這一唯一支出，質(zhì)權(quán)人未能對(duì)該賬戶進(jìn)行特定化、區(qū)分及控制，出質(zhì)人可對(duì)該賬戶自由使用，進(jìn)入該賬戶的電費(fèi)等款項(xiàng)已經(jīng)與其他資金混同，作為種類物的貨幣資金，進(jìn)入出質(zhì)人的普通賬戶后，即形成出質(zhì)人的一般財(cái)產(chǎn)，質(zhì)權(quán)人并未實(shí)際占有或者通過特定化出質(zhì)人的銀行賬戶間接占有質(zhì)物，已喪失對(duì)該部分電費(fèi)享有的質(zhì)權(quán)。故，法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)人主張其對(duì)張掖市中級(jí)人民法院從出質(zhì)人銀行賬戶內(nèi)扣劃的存款享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的上訴理由不能成立。

第二，電費(fèi)收款賬戶內(nèi)資金并非全部來自電費(fèi)應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人不能證明執(zhí)行標(biāo)的即為質(zhì)權(quán)人享有質(zhì)權(quán)的電費(fèi)應(yīng)收賬款，對(duì)質(zhì)權(quán)人主張對(duì)被執(zhí)行款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)不予支持。例如，江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2020）蘇13民終4523號(hào)案外人執(zhí)行異議之訴一案中，質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人已在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)人應(yīng)收電費(fèi)的應(yīng)收賬款享有質(zhì)權(quán)。但該案中一審法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的為出質(zhì)人名下案涉銀行賬戶內(nèi)銀行存款。法院認(rèn)為，從案涉銀行賬戶的外觀和資金往來明細(xì)看，該賬戶除了出質(zhì)人的電費(fèi)收入外，還存在其他款項(xiàng)收入，即案涉銀行賬戶內(nèi)資金并非全部來自出質(zhì)人的應(yīng)收電費(fèi)賬款收入，而質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)人享有質(zhì)權(quán)的財(cái)產(chǎn)范圍僅為該公司的電費(fèi)收入，質(zhì)權(quán)人不能證明一審法院強(qiáng)制執(zhí)行的款項(xiàng)與其享有質(zhì)權(quán)的應(yīng)收電費(fèi)賬款收入具有同一性，故無法認(rèn)定一審法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的即為質(zhì)權(quán)人享有質(zhì)權(quán)的應(yīng)收電費(fèi)賬款收入，且該案中一審法院強(qiáng)制扣劃的款項(xiàng)數(shù)額遠(yuǎn)小于案涉銀行賬戶內(nèi)非來源于出質(zhì)人公司電費(fèi)收入的款項(xiàng)數(shù)額，質(zhì)權(quán)人現(xiàn)有證據(jù)不能證明案涉被執(zhí)行款項(xiàng)屬于質(zhì)押款項(xiàng)的范圍，故對(duì)質(zhì)權(quán)人有關(guān)對(duì)案涉被執(zhí)行款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)、一審法院不得執(zhí)行案涉被執(zhí)行款項(xiàng)的上訴請(qǐng)求，依法不予支持。

第三，電費(fèi)收款賬戶并未形成質(zhì)權(quán)人與應(yīng)收賬款債務(wù)人之間具有質(zhì)押關(guān)系的專用賬戶，賬戶資金未能特定化，故質(zhì)權(quán)人主張對(duì)該賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)及阻卻執(zhí)行的相關(guān)訴訟請(qǐng)求均不能成立。例如，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2021）新01民終458號(hào)案外人執(zhí)行異議之訴一案中，法院根據(jù)以下三點(diǎn)理由認(rèn)為質(zhì)權(quán)人主張對(duì)賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償并排除執(zhí)行的請(qǐng)求不成立：（1）雖然質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人在雙方多份合同中約定應(yīng)收電費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付至“監(jiān)管賬戶”，但并未明確該“監(jiān)管賬戶”即為涉案賬戶；（2）質(zhì)權(quán)人并未舉證證明涉案賬戶存在區(qū)別于出質(zhì)人其他賬戶的外在特征，對(duì)于涉案賬戶，第三人無法直觀識(shí)別該賬戶系質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間因質(zhì)押而形成的特戶；（3）從涉案賬戶的部分銀行流水信息顯示，該賬戶并非僅用于質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人基于雙方質(zhì)押關(guān)系的資金往來，該賬戶還存在向案外人支付款項(xiàng)的情形。質(zhì)權(quán)人雖稱出質(zhì)人經(jīng)涉案賬戶向案外人支付款項(xiàng)均需經(jīng)其準(zhǔn)許，但在本案審理中其對(duì)此未能提供證據(jù)予以證明。綜合以上三點(diǎn)，法院認(rèn)為，涉案銀行賬戶并未形成質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人之間具有質(zhì)押關(guān)系的專用賬戶，賬戶資金未能特定化，不能與出質(zhì)人的其他資金相互區(qū)分，故質(zhì)權(quán)人主張對(duì)該賬戶內(nèi)資金享有優(yōu)先受償權(quán)及阻卻執(zhí)行的相關(guān)訴訟請(qǐng)求均不能成立。

筆者認(rèn)為，為避免電費(fèi)收款賬戶未特定化而導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對(duì)賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不享有優(yōu)先受償權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，出租人有必要依據(jù)《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第4款規(guī)定，在辦理電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押時(shí)為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶。雖然《民法典擔(dān)保制度解釋》第61條第4款未進(jìn)一步明確賬戶怎樣才能特定化，但是參考《民法典擔(dān)保制度解釋》第70條及已經(jīng)廢止的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）第85條關(guān)于保證金的規(guī)定，電費(fèi)收款賬戶特定化至少需要滿足以下兩個(gè)條件：第一，設(shè)立電費(fèi)收款專戶，收取的電費(fèi)必須專款專用，只能用于清償質(zhì)權(quán)人的債權(quán)，如果金額浮動(dòng)，必須與電費(fèi)應(yīng)收賬款所擔(dān)保的主債權(quán)清償相關(guān)。特別注意，該賬戶不得用于日常結(jié)算與其他業(yè)務(wù)。第二，質(zhì)權(quán)人必須實(shí)際控制賬戶，非經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，出質(zhì)人不得支取或轉(zhuǎn)移電費(fèi)收款賬戶內(nèi)的任何款項(xiàng)。實(shí)務(wù)中，可能出現(xiàn)出質(zhì)人與電網(wǎng)公司簽署購(gòu)售電合同在先、將電費(fèi)應(yīng)收賬款質(zhì)押予主債權(quán)人在后的情況。此時(shí)，為滿足上述特定化要求，筆者建議主債權(quán)人要求出質(zhì)人承諾賬戶僅能用于收取電費(fèi)，并與出質(zhì)人協(xié)商就該賬戶安排限制對(duì)外劃款的資金U-key，盡可能要求出質(zhì)人將資金U-key交付債權(quán)人保管，并簽署對(duì)應(yīng)的資金監(jiān)管協(xié)議。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)）

第七十條 ?債務(wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)的履行，設(shè)立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實(shí)際控制，或者將其資金存入債權(quán)人設(shè)立的保證金賬戶，債權(quán)人主張就賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。當(dāng)事人以保證金賬戶內(nèi)的款項(xiàng)浮動(dòng)為由，主張實(shí)際控制該賬戶的債權(quán)人對(duì)賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

在銀行賬戶下設(shè)立的保證金分戶，參照前款規(guī)定處理。

當(dāng)事人約定的保證金并非為擔(dān)保債務(wù)的履行設(shè)立，或者不符合前兩款規(guī)定的情形，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持，但是不影響?dāng)事人依照法律的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定主張權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號(hào)）

第八十五條 ?債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。

六、多名主債權(quán)人參與一個(gè)電站項(xiàng)目融資，能否按融資比例設(shè)定質(zhì)押

就部分大型電站項(xiàng)目而言，可能出現(xiàn)多名主債權(quán)人共同提供融資，電站項(xiàng)目公司可能根據(jù)各主債權(quán)人的融資情況，按比例向各主債權(quán)人提供應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保。雖然法律上不禁止該等質(zhì)押方式，但應(yīng)收賬款作為金錢債權(quán)款項(xiàng)，一旦進(jìn)入銀行賬戶后，無法從物理上進(jìn)行分割，可能導(dǎo)致主債權(quán)人面臨無法就對(duì)應(yīng)比例的應(yīng)收賬款實(shí)際實(shí)現(xiàn)受償問題。由于質(zhì)權(quán)人僅享有部分應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，但無法證明另案?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)扣劃的同一銀行賬戶項(xiàng)下的款項(xiàng)屬于質(zhì)權(quán)范圍的，人民法院就應(yīng)收賬款銀行賬戶實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行并無不妥。例如，北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02執(zhí)異330號(hào)執(zhí)行異議一案中，某銀行與某水電站公司簽訂書面權(quán)利質(zhì)押合同，約定某水電站公司以享有的應(yīng)收賬款向某銀行出質(zhì)，并在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。但某銀行主張享有的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)，僅占全部應(yīng)收賬款金額的部分，并未覆蓋全部應(yīng)收賬款，且未經(jīng)生效法律文書確定最終實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的范圍。某公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人，在執(zhí)行中與某水電站公司、李某某等達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，法院認(rèn)為，該院向某電網(wǎng)公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書要求其從每月應(yīng)支付給某水電站公司的電費(fèi)中扣劃2000萬元給付某公司，程序合法無不妥之處。

本文作者為申駿律師事務(wù)所袁雯卿、許建添。

如需了解更多信息，請(qǐng)聯(lián)系申駿金融法律業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)