利益相關(guān)——盡管我只是一個(gè)小石子罷了。
不懂行的我可以講，科學(xué)院出身還裝著不懂的人，呵呵，難怪四世三公的世家出了個(gè)只能顯擺自己四世三公的？
我的《現(xiàn)代性三篇》只寫到了第二篇，講“科學(xué)”這個(gè)被建構(gòu)的現(xiàn)代神教。盡管我非常清楚科學(xué)的局限性，但是很不幸，現(xiàn)實(shí)就是，科學(xué)不一定正確但一定“正確”，這種深入人心的理念是有現(xiàn)實(shí)影響的。
舉個(gè)例子，哈佛大學(xué)安佛撒17年造假31篇心臟方面的論文。。為了證明他造假，要花多少錢？如果不能證明，他已經(jīng)是權(quán)威了，他說的話就是這個(gè)領(lǐng)域的鐵律，這值多少錢？——請注意，這不是學(xué)術(shù)層面的花錢，這是全社會(huì)必須去支付的。干細(xì)胞啊，能不能不了解？敢不敢不了解？個(gè)人可以“自由選擇”，沒有哪個(gè)共同體敢猶豫。

我再說一遍，我知道這很有問題，，算了，感覺大家覺得科學(xué)挺美，我何必呢？在（人類共同體）找不到更好的方案之前，也只好務(wù)實(shí)地繼續(xù)維持著既有的方案，繼續(xù)科學(xué)下去?？茖W(xué)研究是客觀的公正的、沒有所謂的話語權(quán)之爭？大錯(cuò)特錯(cuò)，否定一個(gè)明顯錯(cuò)誤的東西尚且需要付出巨大的代價(jià)（我已經(jīng)深有體會(huì)了），爭取話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)這種根本性的權(quán)力，不是靠個(gè)別人的主觀善良的愿望可以解決的。

想要說話，很好，那就得有媒體。學(xué)術(shù)界的出版商是大爺，我們發(fā)文章得交錢，然后轉(zhuǎn)讓版權(quán)，看自己發(fā)的文章得交第二次錢：做科研燒錢，宣傳自己的科研成果更燒錢。美國科學(xué)院院士可以水JACS甚至水Nature的，而我們在審稿的工作甚至?xí)粨尠l(fā)——這種問題對(duì)于他們真的只是游戲而已，對(duì)于我們，要是能用錢解決，呵，哼哼哼，那可太好了。

當(dāng)然，比較好的方法還有一個(gè)，比如說，2018年中國化學(xué)會(huì)推出了旗艦刊CCS Chemstry，英文，開放獲取（看文章不收費(fèi)）。再窮也要有根打狗棍嘛。。

最后貼個(gè)搞笑圖好了，這種細(xì)節(jié)，交給那些熟悉高考作文套路、三個(gè)例子就能自圓其說滿足跑火車的辯友們?nèi)ッ畎伞?/p>