午休健身猝死，是否算作工傷？

劉某是一名軟件開發(fā)工程師，在一天的忙碌工作后，他到公司附近的健身房進行午休健身。健身結(jié)束后，他在更衣室突然倒地不醒，半小時后送往醫(yī)院，但醫(yī)生宣布搶救無效死亡。

人社局認為，劉某是在非工作時間進行健身的，屬于個人行為，死亡地點也并非是工作地點，因此不予認定為工傷。

但是公司不服，訴至法院，要求撤銷人社局的決定。公司認為，公司的員工手冊里特別說明員工按照單位指定地方進行健身運動的時間計入八小時工作時間，且如員工用中午時間進行健身的，可不用領(lǐng)導批準，自行進行，劉某中午去公司指定的地點健身，并沒有超出勞動者為恢復其應有的精神及體力所實施行為的合理限度，因此劉某的上述行為應視為與工作有關(guān)，應當被認定為工傷。

那么，誰的說法更加合理呢？其實很簡單，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規(guī)定，只要是在工作時間內(nèi)、工作崗位、24小時內(nèi)死亡，都應該被視為工傷。

對于第一個問題，我國勞動法沒有明確規(guī)定工作時間的概念，只規(guī)定實行8小時工作制。但劉某公司規(guī)定員工在公司指定地點進行健身運動的時間計入工作時間，因此，劉某事發(fā)時應被認定為在工作時間內(nèi)。?

對于第二個問題，工作崗位應包括與職工工作職責相關(guān)的區(qū)域，以及自然延伸的合理區(qū)域。公司約定員工在指定的健身房內(nèi)進行健身，可以視為健身房屬于公司場地的延伸，因此，劉某的健身行為可以視為與工作有關(guān)。雖然事發(fā)地點是健身房的更衣室，而不是辦公室或者工作場所，但劉某的健身行為是為了恢復精力，更好地完成工作，因此也應被認定為在工作崗位上。?

綜上所述，劉某的死亡符合《工傷保險條例》的規(guī)定，應被認定為工傷。公司可以繼續(xù)向有關(guān)部門申請工傷賠償，并向劉某的家屬進行相應的賠償。此案也提醒人們，找一個負責的單位是多么重要！