——實(shí)踐和哲學(xué)的黨派性——

假如這里有一個胡桃，試問我們的直觀（或感性的認(rèn)識）所能覺到的是什么呢？首先我們的眼睛看見它是黃褐色，圓球形，表面凸凹不平，再可以用手去觸一觸：是硬的，或者用鼻子嗅一嗅：沒一點(diǎn)氣味。還有什么呢？怕不再有什么了。我們直接所能感到的是這樣貧乏！但我們有理性的認(rèn)識，可以知道更多的東西。我們馬上就知道這胡桃不過是世界上千千萬萬胡桃中之一個，它們中間有同類的關(guān)系，“胡桃”是它們共同的名字，是一個概念。我們還可根據(jù)過去的常識，想象到這胡桃里面一定有可以吃用的胡桃肉。這是想象中的知識，不是我們直接能夠看得見的。我們雖然想象這胡桃心里一定有肉，但是真有沒有呢？是不是枯了？或是已被蟲吃空了？或者腐壞而不能吃了？這一切，我們卻不能直接知道?！昂乙欢ㄓ腥狻?，這種推測，就普通的情形來說，并不算錯。但這只是普通一般的道理，要用這種空洞的道理來斷定現(xiàn)在的胡桃有肉，那是不一定靠得住的。因?yàn)檫@種推測還只是我們心里的推測，只是主觀的推測。這種主觀的推測是不是和現(xiàn)在的胡桃本身（也就是客觀的東西）一致呢？這就沒有把握了。

因此，理性的認(rèn)識雖然比感性的認(rèn)識更豐富，更深刻，可以推測事物的內(nèi)部的情形。但可惜它同時竟縮后了。感性還能直接觸到外物的表面的形狀，雖然只是表面的感覺，總還親切得多。而理性的認(rèn)識卻縮回到主觀的圈子里，沒有辦法確實(shí)抓著外物真相。它只曉得用普通的道理去推測，用一般的公式去推測。但目前的東西是否只能適合你這公式呢？這一點(diǎn)它就沒有能力負(fù)責(zé)了。有許多人就是太看重了一般的公式，太看重空洞的理論，結(jié)果對于世界上活生生的事實(shí)沒有能力觀察，俄國普列哈諾夫派的形式主義，就是犯了這種錯誤。

還是回到胡桃來說罷，因?yàn)橐欢ㄓ腥嗽缇鸵脒@樣說了：“你為什么這樣癡！一個胡桃內(nèi)部有沒有肉都沒有辦法知道嗎？把它的殼打壞，剝開，不是就可以看見了么？”不錯，這是誰都懂得的很簡單的方法。天下間萬沒有這樣的蠢人，只顧癡想胡桃里有沒有肉的問題，而不打開來看。但我們要知道，世界上的事情復(fù)雜得很，不一定都和破胡桃這樣簡單明了，對于某些事物，人們常常不知道動手將內(nèi)容剝出來可以做證明，只管老是在公式和理論上呆想，結(jié)果沒有把握，只好說事物的內(nèi)部無法知道。以前我們常常說到的“不可知論”，就是一個例子。德國哲學(xué)家康德說“物自體不可知”，以為物質(zhì)的本身是沒有人可以知道的，這也就因?yàn)樗恢牢镔|(zhì)的本身可以有方法剝出來的緣故。

一切物質(zhì)的本身可以象剝胡桃一樣地隨便剝出來么？當(dāng)然不是這樣簡單容易。但根本的情形倒沒有什么不同，無論什么事物，我們要使它潛伏的內(nèi)容顯露出來，使我們可以看見它的真相，就只有設(shè)法打破它的現(xiàn)狀，努力去改變它。這就是以前我們常常說的“實(shí)踐”。??

實(shí)踐就是去改變事物，這是最重要的一點(diǎn)。我們常常把實(shí)踐稱做“變革的實(shí)踐”或“批判的實(shí)踐”，就是這個意思。只有在實(shí)踐中可以得到最高的真理。為什么呢？上面胡桃的例子就可以做一個說明。當(dāng)我們未剝胡桃以前，我們所推想的胡桃內(nèi)部有肉的事，僅只是主觀上的理性的認(rèn)識，不一定能與客觀的事實(shí)一致。但是，剝胡桃的實(shí)踐一開始以后，它內(nèi)部的肉就給我們直接看見了，理性的認(rèn)識又回復(fù)感性的認(rèn)識了。抽象的理論變成直觀中的事實(shí)了。物自體就給我們暴露出來了。于是我們主觀中的想象與客觀的東西統(tǒng)一起來，這樣我們就可以看見物質(zhì)本身真正的性質(zhì)，看見了現(xiàn)實(shí)的真理。

實(shí)踐這樣能使我們認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的真理。所以我們應(yīng)該把它看得最重要。但這自然并不是說可以不要理論。理論雖然有主觀的色彩，但如果沒有它，我們就不知道怎樣去實(shí)踐。如果我們看見胡桃而不會想象到它里面有肉，那我們也就不會想去打破它來看。這一種指導(dǎo)的能動的作用，是不可輕視的。

但最后的真理，始終不能不由實(shí)踐來檢證。在實(shí)踐中，我們一方面是依著理論去改變事物，是我們的主觀和客觀的事物在對立，在斗爭，一方面就在這斗爭中可以矯正主觀中的錯誤，使它和客觀的事物一致。這樣，實(shí)踐是主觀和客觀的“對立的統(tǒng)一”，只有它能使理論更接近客觀的真理，我們要把實(shí)踐看得比理論更重要，更高級，就是為著這原因。

因?yàn)閷?shí)踐對于認(rèn)識事物是最重要的東西，所以我們要特別把它的意義弄清楚一點(diǎn)。前面說“實(shí)踐就是去改變事物”，這是最要注意的。不改變事物，就不能算做實(shí)踐。單只看一看，摸一摸，或者再憑自己的心思想一想，這是沒有實(shí)踐的。旅行的人，對于他所到的地方表面上看一通，這樣所得到的，只是“印象”，只是“感想”，決不會能夠完全明了那地方的真正的現(xiàn)象的?！耙欢恕钡膽?zhàn)役，國聯(lián)的李頓調(diào)查團(tuán)來中國調(diào)查，那時日本軍隊(duì)還占據(jù)著戰(zhàn)區(qū)，到處懸掛著日本的國旗。等他們來時，日軍連忙換成中國旗子，使李頓一行人見了，也并不知道日軍在中國是多么橫暴。只看表面，而不親身做變革中的一分子，就是常常會這樣受騙的。所以，要認(rèn)識一件事物的真理，只有在改變的行為中去認(rèn)識，只有實(shí)踐。

人類在社會中，是不斷的在實(shí)踐里生活著的。為要取得生活資料，他不能不改變他的周圍的東西。在這樣的實(shí)踐里，人類就能認(rèn)識周圍的事物。一切人類的知識，都是在長久的實(shí)踐中積蓄下來的。但一個人在一定的社會里，他們的生活有一定的范圍。所以實(shí)踐也有一定的范圍，做商人的有商人的實(shí)踐，做工人的有工人的實(shí)踐。因?yàn)閷?shí)踐的范圍不同，所以人們的知識也不會相同的，我們常說的“三句話不離本行”，就是指一個人的生活實(shí)踐限制了他的知識的范圍。對于一件事物，由各種生活中的人看來，一定有各種不同的意見，而每一種意見，都一定與各人自己的生活有關(guān)系。??

誰的意見對呢？這就要看誰是對于這件事物能夠作變革的實(shí)踐了。不能夠?qū)@事件作變革的實(shí)踐的人，他決不會充分明了這件事的真性質(zhì)。他的意見，只是很隨便的憑自己所能想到的一些說明和解釋。例如火車的行動，鄉(xiāng)下人常常用拖水車的原理來解釋，以為車頭上有什么人在推動車輪。更早以前，甚至以為推動車輪的是一個怪物，每年要用一個小孩子去祭它。這些解釋，在他們自己想來倒很說得通，然而和火車的本身卻毫不相千。能夠真正明了火車的人，只有開車的工人，制造火車的技師，在學(xué)校專做物理試驗(yàn)的學(xué)生，他們對于火車的知識，卻是從實(shí)踐中得來的，因此他們的知識就不是空洞的說明，而是能夠直接應(yīng)用到火車本身上去的真理。??

一切的學(xué)問，如哲學(xué)社會科學(xué)等等也是同樣的道理。一種學(xué)問必定有很多的派別，但不一定都是真理，只有那在變革的實(shí)踐中得來的理論，才能夠真正把握著事物的本身。在現(xiàn)社會里的人類，是分成了兩個最大的主要的部分了的。一個部分是希望保守著社會的現(xiàn)狀，另一個卻在努力地變革現(xiàn)社會。前者不能變革社會，他們的哲學(xué)與實(shí)踐脫離了關(guān)系，只是一些空空洞洞的說明，只想遮掩現(xiàn)社會的丑惡替現(xiàn)狀辯護(hù)，他們是顧不到真理的。后者才是在實(shí)踐中生活著。他們的哲學(xué)，不是空洞的說明，而是從實(shí)踐中得來，能夠幫助實(shí)踐，改變世界的。能夠幫助實(shí)踐，一定是客觀世界的本身的真理。如果不是真理，決不能改變世界的。

因此，理論決不能與實(shí)踐脫離，離開了實(shí)踐，就是空論。哲學(xué)不是書齋里的東西。只有站在改變世界的立場上，在實(shí)踐中去磨練出來的哲學(xué)，才是真的哲學(xué)。最進(jìn)步的哲學(xué)，一定是代表著最進(jìn)步的實(shí)踐的立場，沒有進(jìn)步的立場，決不能得到進(jìn)步的真理，我們常聽說所謂哲學(xué)要有黨派性，不外是這個意思。?