今天有兩位小伙伴戳我，問我“聯(lián)合國呼吁將所有性活動合法化，包括成人和兒童之間的性活動”這件事情是否是真的？

我第一反應(yīng)是想確認這是不是直接是造謠，因為聽起來太像營銷號的口吻了。

初步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)少量美國媒體確實報道了這個新聞，其中Fox?News也算是知名媒體了。標題是“憤怒的評論家稱：新的聯(lián)合國支持的法律建議正?；c未成年的性行為”。那誰是憤怒的評論家呢？

Fox News在新聞中引用了一位名叫Ian Miles Cheong的“社交媒體網(wǎng)紅”（social media influencer）的推特。

這人我不認識，網(wǎng)上查到說是一位親特朗普的右翼（和Fox News倒是很搭），問了一下ChatGPT，說因為爭議觀點和整天網(wǎng)上吵架而知名。

在這位up主引用的LIVEACTION對同一事件的報道中還有這樣一句話：

reproductive health is a catchphrase for abortion, of which the United Nations is an avid supporter. The UN has long promoted abortion as a so-called “human right.”

生殖健康是墮胎的流行語，聯(lián)合國是墮胎的熱烈（avid）支持者。聯(lián)合國長期支持墮胎作為一項所謂的“人權(quán)”。

很明顯了，右翼保守派媒體，認為人工流產(chǎn)是犯罪的那種。但是我一直說，立場是錯的也不影響觀點可能正確，所以關(guān)鍵是聯(lián)合國是否真的支持成人和兒童的性行為合法化？

事實一：該報告的發(fā)布機構(gòu)是國際法律家委員會。

該報告的發(fā)布機構(gòu)是International Commission of Jurists（國際法律家委員會），雖然其簡稱ICJ和國際法院ICJ一樣，但實際上只是一個獨立的非政府組織。不過，這份文件確實也獲得了聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署（UNAIDS）的支持，發(fā)布在了UNAIDS的官網(wǎng)上。但嚴格地說，這并不是一份聯(lián)合國決議或文件，也不具有國際法效力。

事實二：報告內(nèi)沒有關(guān)于兒童和成人性行為的內(nèi)容

以兒童（child/children）作為關(guān)鍵詞進行檢索，只找到第22頁的一句話，大意是：父母、監(jiān)護人、照料人或者其他幫助兒童或他人（包括殘疾人）行使性與生殖健康權(quán)利的，不得被拘留或負刑事責(zé)任，除非他們參與了脅迫、武力、欺詐或者被照顧者缺乏自由決定和知情的權(quán)利。

我舉一個例子，有一個未成年女性懷孕了，父母帶她去墮胎，這在一些地區(qū)，比如美國某些州，直接就是犯罪行為——這份報告呼吁的是這種情況要去罪化。

事實三：青少年性行為是一種客觀社會現(xiàn)象

所有新聞指向的原文是該報告的第16條（22-23頁）：

Moreover, sexual conduct involving persons below the domestically prescribed minimum age of consent to sex may be consensual in fact, if not in law. In this context, the enforcement of criminal law should reflect the rights and capacity of persons under 18 years of age to make decisions about engaging in consensual sexual conduct and their right to be heard in matters concerning them. Pursuant to their evolving capacities and progressive autonomy, persons under 18 years of age should participate in decisions affecting them, with due regard to their age, maturity and best interests, and with specific attention to non-discrimination guarantees.

我再簡單翻譯一下：

涉及低于性同意年齡的人員的性行為可能在事實上是自愿的，即使在法律上不是。在這種情況下，刑法的執(zhí)行應(yīng)反映18歲以下人士關(guān)于參與自愿性行為的決策權(quán)和能力以及他們在與他們有關(guān)的事務(wù)中被傾聽的權(quán)利。根據(jù)他們不斷發(fā)展的能力和逐漸增加的自主權(quán)，18歲以下的人應(yīng)參與影響他們的決策，充分考慮他們的年齡、成熟程度和最佳利益，并注意保證非歧視。

中國的刑法規(guī)定“奸淫不滿14周歲幼女以強奸論”，所以一般認為14周歲是中國法定的性同意年齡——所以可能有些小伙伴會想，?。?4歲以下還不是兒童嗎？這報告不是狗屁嗎？但是有些國家的性同意年齡是18歲甚至21歲——這意味著與20歲的大學(xué)生發(fā)生性關(guān)系也是無論同意與否直接犯罪了。另外，未成年男性與未成年女性再正常交往過程中自愿發(fā)生性關(guān)系，這怎么算？或者15歲男性與13歲女性發(fā)生性關(guān)系怎么算？該報告的建議是“充分考慮他們的年齡、成熟程度和最佳利益”——這也沒說“隨便發(fā)生，不用管”吧？

然后什么叫非歧視，有些國家規(guī)定與幼女發(fā)生性關(guān)系是犯罪，與幼男發(fā)生性關(guān)系就不是——這就是歧視。最后，在有些國家所有非婚性行為都涉嫌違法——大家猜猜看中國的婚前性行為有多普遍？

總結(jié)：不要整天搞個大新聞

經(jīng)過我的分析，我想大家應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，雖然這份報告未必都是正確的，但是也并不是很離譜——至少不存在“聯(lián)合國呼吁成年人和未成年人發(fā)生性關(guān)系應(yīng)該合法化”這回事。實際上這份報告只是一份由一批國際法律人士起草的建議，你不支持也很正常，甚至明天出一個反對的建議也不奇怪。

感謝大家在發(fā)現(xiàn)涉及聯(lián)合國新聞的時候想起我這個廁紙區(qū)的up主，但其實查證一番還真挺累的哈哈，不過我擔心中文互聯(lián)網(wǎng)回頭又你抄我我抄你就“聯(lián)合國胡說八道”這一主題搞得轟轟烈烈，還是及早辟謠比較好。

另附報告原文：https://icj2.wpenginepowered.com/wp-content/uploads/2023/03/8-MARCH-Principles-FINAL-printer-version-1-MARCH-2023.pdf