弗·恩格斯 “德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”第二版序言[342] 　　這部著作是1850年夏天當(dāng)剛剛完成的反革命還留著直接印象的時(shí)候在倫敦寫成的；它發(fā)表于1850年由卡·馬克思主編在漢堡出版的“新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”雜志第5期和第6期上。我的在德國(guó)的一些政治友人要求我把它再版，于是我便來(lái)滿足他們的愿望，因?yàn)榭上У氖?，這部著作至今還沒(méi)有失去它的現(xiàn)實(shí)意義。 　　這部著作并不奢望提供獨(dú)立研討過(guò)的材料。相反，關(guān)于農(nóng)民起義和托馬斯·閔采爾的全部材料，都是從戚美爾曼那里借用的。[343]他那本書雖然有些缺點(diǎn)，但仍然不失為一部最好的資料匯編。并且，戚美爾曼老人熱愛(ài)自己所研究的對(duì)象。那種驅(qū)使他在這本書里到處為被壓迫階級(jí)辯護(hù)的革命本能，不久就使他成為法蘭克福的極左派[344]的最優(yōu)秀代表之一。［注：在“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”第三版（1875年）中，下面還有這樣一句話：“誠(chéng)然，從那時(shí)起，他仿佛是有點(diǎn)衰老了?！薄幷咦ⅲ?　　如果說(shuō)，盡管如此，戚美爾曼所作的論述還是缺乏內(nèi)在聯(lián)系，如果說(shuō)他沒(méi)有能把這個(gè)時(shí)代的宗教上政治上的Kontroverse（爭(zhēng)論問(wèn)題），作為當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的反映表現(xiàn)出來(lái)，如果說(shuō)他在這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)中只看出壓迫者和被壓迫者、善良者和兇惡者以及兇惡者的最后勝利，如果說(shuō)他對(duì)于決定斗爭(zhēng)的開端與結(jié)局的那些社會(huì)關(guān)系所持的見(jiàn)解帶有很大的缺點(diǎn)，那末，這一切正是這本書問(wèn)世的那個(gè)時(shí)代特有的錯(cuò)誤。相反，這本書是德國(guó)唯心主義歷史著作中值得嘉許的一個(gè)例外，就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，它還是寫得很富于現(xiàn)實(shí)主義精神的。 　　我的論述打算只是大致地闡明斗爭(zhēng)的歷史進(jìn)程，打算說(shuō)明農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的起源，參加這一戰(zhàn)爭(zhēng)的各種黨派的立場(chǎng)，這些黨派企圖借以弄清自己立場(chǎng)的那些政治的和宗教的理論，以及從當(dāng)時(shí)這些階級(jí)的社會(huì)生活歷史條件中必然產(chǎn)生的斗爭(zhēng)結(jié)局本身；這就是說(shuō)，我是打算指明：當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治制度，反對(duì)這一制度的起義，以及當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代的政治的和宗教的理論，并不是當(dāng)時(shí)德國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、水陸交通、商業(yè)和貨幣流通所達(dá)到的發(fā)展程度的原因，而是這種發(fā)展程度的結(jié)果。這個(gè)唯一唯物主義的歷史觀不是由我，而是由馬克思發(fā)現(xiàn)的，這個(gè)歷史觀還見(jiàn)于他在同一個(gè)“政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”雜志上發(fā)表的論述1848—1849年法國(guó)革命的著作，以及“路易·波拿巴的霧月十八日”一書。[345] 　　德國(guó)1525年革命和1848—1849年革命間的類似之處異常明顯，以致當(dāng)時(shí)不能完全不談到它。但是，除了各種地方起義都是被同一種諸侯軍相繼鎮(zhèn)壓下去這一事變進(jìn)程中的相同點(diǎn)之外，除了城市資產(chǎn)階級(jí)在這兩種場(chǎng)合的行動(dòng)相同得往往令人好笑之外，其間的差別也還是十分明顯的： 　　“從1525年的革命中得利的是誰(shuí)呢？諸侯。從1848年的革命中得利的是誰(shuí)呢？大諸侯，奧地利與普魯士。站在1525年的小諸侯背后的，是用捐稅鎖鏈把這些小諸侯束縛起來(lái)的小市民；站在1850年的大諸侯背后，站在奧地利和普魯士背后的，是很快就通過(guò)國(guó)債制服了這些大諸侯的現(xiàn)代大資產(chǎn)階級(jí)。而站在大資產(chǎn)階級(jí)背后的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”[346] 　　很可惜，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)論點(diǎn)未免把德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)看得太高了。在奧地利和普魯士，它都曾經(jīng)有可能“很快就通過(guò)國(guó)債制服”君主國(guó)，可是，無(wú)論何時(shí)何地這種可能都沒(méi)有被利用。 　　由于1866年戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)獲得了奧地利作為禮物。但是，資產(chǎn)階級(jí)不善于統(tǒng)治，它軟弱無(wú)力，庸碌無(wú)能。它只會(huì)做一件事，即一當(dāng)工人行動(dòng)起來(lái)，就狂暴地對(duì)付他們。它所以還在掌握政權(quán)，僅僅是由于匈牙利人需要它。 　　而在普魯士呢？固然，國(guó)債以驚人的速度增加起來(lái)了，財(cái)政赤字已成為經(jīng)常的現(xiàn)象，國(guó)家支出一年比一年增多，資產(chǎn)階級(jí)已在議院里占有多數(shù)，非經(jīng)它同意就既不能增加賦稅，也不能訂借債款，——但是，它對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治何在呢？還在幾個(gè)月以前，當(dāng)國(guó)家又面臨財(cái)政赤字的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)的地位是極為有利的。它只要稍許堅(jiān)持一下，就能取得很大的讓步?？墒撬隽耸裁茨兀克J(rèn)為，政府允許它獻(xiàn)款約900萬(wàn)，并且不只是一年，而是今后每年如此，這就是一個(gè)足夠大的讓步了。 　　我并不想來(lái)苛責(zé)議院中的那些可憐的“民族自由黨人”[347]。我知道，他們已被那些站在他們背后的人即資產(chǎn)階級(jí)群眾拋棄了。這個(gè)群眾不愿進(jìn)行統(tǒng)治。他們還非常清楚地記得1848年。 　　德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為什么表現(xiàn)得這樣畏首畏尾，這一點(diǎn)我們留待下面來(lái)講。 　　上面引用的論斷在其他各方面完全得到了證實(shí)。從1850年起，各個(gè)小邦日益明確地退到后面去了，只是充當(dāng)著普魯士和奧地利進(jìn)行傾軋陰謀的工具；奧地利和普魯士彼此間發(fā)生愈來(lái)愈激烈的爭(zhēng)奪霸權(quán)的斗爭(zhēng)，以致終于在1866年采取了暴力解決的手段，在這之后，奧地利保留了自己原有的省區(qū)，普魯士直接或間接地控制了整個(gè)北部地區(qū)，而西南部三個(gè)邦暫時(shí)還被排斥在門外[348]。 　　在這全部堂皇的演出中，對(duì)德國(guó)工人階級(jí)有意義的只有如下幾點(diǎn)： 　　第一，工人因普選權(quán)的施行而有機(jī)會(huì)直接選派自己的代表參加立法議會(huì)。 　　第二，普魯士以吞并另外三個(gè)天賜王權(quán)而樹立了良好的榜樣[349]?，F(xiàn)在，甚至民族自由黨人也不相信普魯士在這個(gè)行動(dòng)之后仍舊握有它先前自命自封的那樣一個(gè)完美無(wú)缺的天賜王權(quán)了。 　　第三，在德國(guó)現(xiàn)在只剩下一個(gè)反對(duì)革命的嚴(yán)重?cái)呈帧蒸斒空恕?　　第四，現(xiàn)在奧地利的德國(guó)人終于必須給自己提出這樣一個(gè)問(wèn)題了：他們究竟愿意作什么人——德國(guó)人，還是奧地利人？究竟什么對(duì)他們更珍貴些——是德國(guó)，還是萊達(dá)河彼岸的那些非德屬小塊地區(qū)？本來(lái)早就很清楚，他們必須放棄其中的一個(gè)，但是這一點(diǎn)一直被小資產(chǎn)階級(jí)民主派蒙蔽起來(lái)了。 　　至于從那時(shí)起已成為“民族自由黨”和“人民黨”[350]雙方熱烈討論的對(duì)象的其他有關(guān)1866年的重要爭(zhēng)論問(wèn)題，隨后數(shù)年的歷史已經(jīng)證明：這兩種觀點(diǎn)所以如此激烈地互相敵對(duì)，也無(wú)非是因?yàn)樗鼈兪峭粋€(gè)局限性的兩個(gè)相反的極端而已。 　　在德國(guó)的社會(huì)關(guān)系中，1866年幾乎沒(méi)有改變?nèi)魏螙|西。幾點(diǎn)資產(chǎn)階級(jí)改革，如統(tǒng)一度量衡，遷徙自由，營(yíng)業(yè)自由等等，——而這一切都是局限于官僚制度所能夠接受的范圍內(nèi)，——甚至沒(méi)有取得其他西歐資產(chǎn)階級(jí)早已得到的東西，并且絲毫也沒(méi)有觸動(dòng)主要的禍害——官僚主義的經(jīng)營(yíng)權(quán)制度[351]。而對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)來(lái)，通常的警察行動(dòng)本來(lái)也已經(jīng)把遷徙自由、公民權(quán)、廢止身分證等所有法律完全變成一紙空文了。 　　比1866年的堂皇的演出意義更重大得多的，是從1848年起在德國(guó)開始的工商業(yè)的高漲，鐵路的加速建設(shè)，電報(bào)和海洋航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。盡管這些成就還不及當(dāng)時(shí)英國(guó)以至法國(guó)所達(dá)到的成就，但它們對(duì)于德國(guó)說(shuō)來(lái)卻是空前未有的，它們?cè)诙曛袔?lái)的成果比以前整整一個(gè)世紀(jì)還要多。只有到這時(shí)，德國(guó)才完全和最終被卷入了世界貿(mào)易。工業(yè)家的資本迅速增加了，因而資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位也提高了。最能表明工業(yè)繁榮的投機(jī)事業(yè)廣泛發(fā)展，它已把伯爵和公爵們緊系在它的凱旋車上了。在十五年以前，德國(guó)鐵路還曾向英國(guó)企業(yè)主請(qǐng)求援助，而這時(shí)德國(guó)資本——保祐它在天之靈！——卻已經(jīng)在俄國(guó)和羅馬尼亞修筑鐵路了?？墒菫槭裁促Y產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有在政治上也奪得統(tǒng)治，為什么它在政府面前表現(xiàn)得如此懦弱呢？ 　　德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的不幸就在于：它按照習(xí)慣的德國(guó)風(fēng)度，出世得太遲了。它興盛的時(shí)期，正是歐洲其他各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在政治上已開始衰敗的時(shí)期。在英國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)能把真正自己的代表布萊特送到政府里去，只是由于擴(kuò)大了選舉權(quán)，——這種辦法的后果是必定會(huì)終結(jié)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的。在法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)作為整個(gè)階級(jí)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，只有兩年之久，即只是在1849年和1850年，在共和國(guó)時(shí)期；它只是由于把自己的政治統(tǒng)治讓給了路易·波拿巴和軍隊(duì)，才得以延長(zhǎng)了自己的社會(huì)存在。而在歐洲三個(gè)最先進(jìn)國(guó)家相互作用已經(jīng)無(wú)限增長(zhǎng)的條件下，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治在英國(guó)和法國(guó)已經(jīng)衰敗了的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)要在德國(guó)安安靜靜地確立自己的政治統(tǒng)治，已經(jīng)是不可能的了。 　　與所有其他曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的階級(jí)相比，資產(chǎn)階級(jí)的特點(diǎn)正是在于：在它的發(fā)展中有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)過(guò)這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，它的威力手段每進(jìn)一步的增加，從而首先是它的資本每進(jìn)一步的增加，只是使它愈來(lái)愈沒(méi)有能力進(jìn)行政治統(tǒng)治?！罢驹诖筚Y產(chǎn)階級(jí)背后的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。資產(chǎn)階級(jí)把自己的工業(yè)、商業(yè)和交通發(fā)展到什么程度，它也就使無(wú)產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)到什么程度。而到了一定時(shí)刻（這種時(shí)刻不是到處同時(shí)到來(lái)，也不一定在同一發(fā)展階段上到來(lái)），它就會(huì)開始覺(jué)察到：它那形影不離的同伴——無(wú)產(chǎn)階級(jí)已開始勝過(guò)它了。從這時(shí)起，它就喪失進(jìn)行獨(dú)占政治統(tǒng)治的能力；它為自己尋找同盟者，斟酌情況或是把自己的統(tǒng)治權(quán)分給他們，或是把統(tǒng)治權(quán)完全讓給他們。 　　在德國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)的這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1848年就已來(lái)到了。誠(chéng)然，那時(shí)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與其說(shuō)是害怕德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，倒不如說(shuō)是害怕法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。1848年巴黎的六月戰(zhàn)斗已經(jīng)向它表明什么前途在等著它；當(dāng)時(shí)德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所表現(xiàn)的十分激憤的狀態(tài)，足以向它證明：在德國(guó)也已撒下可以得到同樣收獲的種子；從這時(shí)起，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治行動(dòng)的鋒芒就被摧折了。它開始找尋同盟者，不計(jì)代價(jià)地把自己出賣給他們，——而直到今天它一步也沒(méi)有前進(jìn)。 　　所有這些同盟者都是本性反動(dòng)的。這就是擁有自己的軍隊(duì)和官僚機(jī)構(gòu)的王權(quán)，這就是大的封建貴族，這就是小的土容克地主，最后，這就是神甫。資產(chǎn)階級(jí)跟所有這些人都締結(jié)了合同和協(xié)議，只求保全自己寶貴的性命，直到最后它無(wú)可典賣時(shí)為止。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)愈發(fā)展，愈是開始意識(shí)到自己是個(gè)階級(jí)，并作為一個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)就愈是變得畏首畏尾。當(dāng)普魯士人的拙劣得驚人的戰(zhàn)略在薩多瓦戰(zhàn)役中戰(zhàn)勝了奧地利人的更加拙劣得驚人的戰(zhàn)略時(shí)，很難說(shuō)是誰(shuí)更輕松地吁一口氣，——是在薩多瓦同樣被擊敗了的普魯士資產(chǎn)者，還是奧地利資產(chǎn)者。 　　我們的大資產(chǎn)者在1870年的行動(dòng)，與1525年中產(chǎn)市民的行動(dòng)一模一樣。至于小資產(chǎn)者、手藝匠和小店主，他們是永遠(yuǎn)不變的。他們千方百計(jì)地希望躋身于大資產(chǎn)階級(jí)的行列，他們害怕被拋到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行列中去。他們徬徨于恐懼和希望之間，在斗爭(zhēng)時(shí)會(huì)力求保全自己寶貴的性命，而在勝利后去投靠勝利者。這就是他們的本性。 　　伴隨著1848年以后的工業(yè)高漲，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)和政治活動(dòng)也開展起來(lái)了。單是目前德國(guó)工人在其工會(huì)、合作社組織、政治組織和政治集會(huì)中，在選舉以及所謂國(guó)會(huì)中所起的作用，就足以表明，最近二十年來(lái)在德國(guó)已不知不覺(jué)地發(fā)生了什么樣的變革。德國(guó)工人獲得了很大的榮譽(yù)：唯有他們做到了把工人和工人代表派到國(guó)會(huì)中去，而無(wú)論是法國(guó)人或英國(guó)人到現(xiàn)在為止都沒(méi)有能夠做到這一點(diǎn)。 　　但是，就連無(wú)產(chǎn)階級(jí)也還沒(méi)有成長(zhǎng)到不能再與1525年相比的狀態(tài)。不得不完全地并且終生地依靠工資過(guò)活的階級(jí)，還遠(yuǎn)沒(méi)有構(gòu)成德國(guó)人民的多數(shù)。因此，它也不能沒(méi)有同盟者。而同盟者只能在小資產(chǎn)階級(jí)、城市流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人中間去尋找。 　　關(guān)于小資產(chǎn)者，我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)了。他們是極不可靠的；只有當(dāng)勝利已經(jīng)取得時(shí)他們才在啤酒館中高呼狂叫。然而，在他們中間，也有一些自動(dòng)加入到工人方面來(lái)的優(yōu)秀的分子。 　　流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)是主要集中于大城市中的、由各個(gè)階級(jí)的墮落分子構(gòu)成的糟粕，他們是一切可能的同盟者中最壞的同盟者。這幫浪蕩之徒是很容易被收買和非常厚顏無(wú)恥的。如果說(shuō)法國(guó)工人們?cè)诿看胃锩卸荚趬Ρ谏蠈懼禡ort　aux　voleurs！》——“消滅盜賊！”——并且把他們槍斃了不少，那末這并不是由于法國(guó)工人熱中于保護(hù)財(cái)產(chǎn)，而是由于他們正確地認(rèn)識(shí)到首先必須擺脫這幫家伙。任何一個(gè)工人領(lǐng)袖只要利用這些流氓作為自己的近衛(wèi)軍或依靠他們，就已經(jīng)足以表明他是運(yùn)動(dòng)的叛徒。 　　小農(nóng)——大農(nóng)屬于資產(chǎn)階級(jí)——有不同類型： 　　其中有些是封建的農(nóng)民，他們還必須為自己的主人服勞役。既然資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)放過(guò)了把他們從農(nóng)奴依附地位解放出來(lái)（這曾是資產(chǎn)階級(jí)的職責(zé)）的機(jī)會(huì)，所以也就不難令他們相信：他們只有依靠工人階級(jí)才能求得解放。 　　其中有些是佃農(nóng)。在這方面存在著大部分與愛(ài)爾蘭相同的關(guān)系。地租已增加得如此之高，以致在得到中等收成時(shí)，農(nóng)民也只能勉強(qiáng)維持本人和自己家庭的生活，而在收成不好時(shí)，他們就幾乎要餓死，無(wú)力交納地租，因而陷于完全聽(tīng)任土地所有者擺布的境地。資產(chǎn)階級(jí)只有迫不得已時(shí)才會(huì)為這些人作一點(diǎn)好事。除了工人，他們還能指望誰(shuí)來(lái)拯救自己呢？ 　　還有一些農(nóng)民是在自己的小塊土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。他們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下都是靠抵押借款來(lái)維持，因而他們就像佃農(nóng)依附土地所有者那樣依附高利貸者。他們只有很少一點(diǎn)收入，而且這種收入由于收成的好壞不同而極不穩(wěn)定。他們絕對(duì)不能對(duì)資產(chǎn)階級(jí)寄托什么希望，因?yàn)檎琴Y產(chǎn)者、高利貸資本家在榨取他們的脂膏。但是，他們大部分都牢牢抱住自己的財(cái)產(chǎn)不放，雖然這個(gè)財(cái)產(chǎn)實(shí)際上不是屬于他們，而是屬于高利貸者的。盡管如此，還是應(yīng)當(dāng)說(shuō)服他們，要他們相信只有在服從人民意志的政府把一切抵押債務(wù)變成對(duì)國(guó)家的債務(wù)，并從而減低利息之后，他們才能從高利貸者壓迫下獲得解放。而這是只有工人階級(jí)才能做到的。 　　凡是中等地產(chǎn)和大地產(chǎn)占統(tǒng)治地位的地方，農(nóng)業(yè)工人是農(nóng)村中人數(shù)最多的階級(jí)。德國(guó)整個(gè)北部和東部地區(qū)的情況就是如此，而城市工業(yè)工人就在這里找到自己人數(shù)最多的天然同盟者。正像資本家與工業(yè)工人相對(duì)立一樣，土地所有者或大租佃者是與農(nóng)業(yè)工人相對(duì)立的。那些幫助工業(yè)工人的措施，也能幫助農(nóng)業(yè)工人。工業(yè)工人只有當(dāng)他們把資產(chǎn)階級(jí)的資本，即為生產(chǎn)所必需的原料、機(jī)器和工具以及生活資料變成社會(huì)財(cái)產(chǎn)，即變成自己的、由他們集體享用的財(cái)產(chǎn)時(shí)，他們才能解放自己。同樣，農(nóng)業(yè)工人，也只有當(dāng)首先把作為他們主要?jiǎng)趧?dòng)對(duì)象的土地從大農(nóng)民和更大的封建主私人占有中奪取過(guò)來(lái)，而變作由農(nóng)業(yè)工人的合作團(tuán)體集體耕種的社會(huì)財(cái)產(chǎn)時(shí)，他們才能擺脫可怕的貧困。這里，我們就談到了巴塞爾國(guó)際工人代表大會(huì)的著名決議：為了社會(huì)的利益，必須把地產(chǎn)變成集體的、國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。[352]這個(gè)決議所指的，主要是這樣的國(guó)家，那里存在有大地產(chǎn)以及與它相連系的、在大片土地上經(jīng)營(yíng)的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且在這種大地產(chǎn)上存在有一個(gè)主人和許多雇傭工人。而這種情況一般說(shuō)來(lái)在德國(guó)還占優(yōu)勢(shì)，因此巴塞爾代表大會(huì)的決議，對(duì)于德國(guó)也和對(duì)于英國(guó)一樣，正好是極為適時(shí)的。農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即農(nóng)業(yè)工人，是為各邦君主軍隊(duì)提供新兵最多的階級(jí)。這是目前由于實(shí)行普選權(quán)而把許多封建主和容克地主送到國(guó)會(huì)去的階級(jí)。但同時(shí)這又是最靠近城市工業(yè)工人，與他們生活條件相同，甚至處于比他們更貧困的境地的階級(jí)。這個(gè)階級(jí)因零星分散而軟弱無(wú)力；但是，政府和貴族十分知道它的潛在力量，因而故意使教育事業(yè)雕蔽，好讓這個(gè)階級(jí)繼續(xù)處于愚昧無(wú)知的狀態(tài)。喚起這個(gè)階級(jí)并吸引它參加運(yùn)動(dòng)，是德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)首要的最迫切的任務(wù)。一旦農(nóng)業(yè)工人群眾學(xué)會(huì)理解自己的切身利益，在德國(guó)就不可能再有任何封建的、官僚的或資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)政府存在了。 弗·恩格斯寫于1870年2月11日左右 載于1870年10月在萊比錫出版的弗·恩格斯“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”第2版 原文是德文 俄文譯自“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”第2版 注釋： [342] 這篇序言是弗·恩格斯于1870年2月11日左右為1870年10月在萊比錫出版的他的著作“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”（見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第7卷第383—483頁(yè)）德文第二版寫的。 　　序言最初刊載于1870年4月2日和6日“人民國(guó)家報(bào)”第27號(hào)和第28號(hào)，以后于同一年載于“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”一書的單行本。后來(lái)作者又補(bǔ)寫了序言的第二部分，序言全文于1875年載入該書第三版?！?46頁(yè)。 [343] 威·戚美爾曼“偉大農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史”1841—1843年斯圖加特版第1—3部（W.Zimmermann.《Allgemeine Geschichte des gro?en Bauernkrieges》.Th.1—3，Stuttgart，1841—1843）。——第446頁(yè)。 [344] 指1848—1849年革命期間設(shè)于美因河畔法蘭克福的全德國(guó)民議會(huì)的極左派；它主要代表小資產(chǎn)階級(jí)利益，但是也得到一部分德國(guó)工人的支持?！?46頁(yè)。 [345] 指卡·馬克思的著作“1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)”；它包括1850年1月至11月1日為“新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”雜志寫的一系列文章（見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第7卷第9—125頁(yè)）。 　　“路易·波拿巴的霧月十八日”見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第8卷第117—227頁(yè)。——第447頁(yè)。 [346] 見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第7卷第482頁(yè)。——第448頁(yè)。 [347] 民族自由黨是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)、而其中主要是普魯士資產(chǎn)階級(jí)的政黨，于1866年秋在資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步黨分裂之后成立。民族自由黨放棄了資產(chǎn)階級(jí)為了滿足自己的物質(zhì)利益而爭(zhēng)取政治統(tǒng)治的要求，其主要目標(biāo)是把德意志各邦統(tǒng)一于普魯士的領(lǐng)導(dǎo)之下；他們的政策反映了德國(guó)自由資產(chǎn)階級(jí)對(duì)俾斯麥的投降。——第448頁(yè)。 [348] 三個(gè)邦指巴伐利亞、巴登、維騰堡。——第449頁(yè)。 [349] 1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)之后，普魯士把漢諾威王國(guó)、黑森—加塞爾選帝侯國(guó)和拿騷大公國(guó)并入了自己的版圖。——第449頁(yè)。 [350] 德國(guó)人民黨成立于1865年，由主要是德國(guó)南部各邦的小資產(chǎn)階級(jí)民主派以及一部分資產(chǎn)階級(jí)民主派組成。與民族自由黨相反，德意志人民黨反對(duì)確立普魯士對(duì)德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)持既包括普魯士又包括奧地利在內(nèi)的所謂“大德意志”計(jì)劃。這個(gè)黨執(zhí)行反普魯士政策，提出一般民主口號(hào)，同時(shí)也是德意志某些邦的分立主義傾向的代表者。它宣傳建立聯(lián)邦制的德國(guó)的思想，反對(duì)以集中統(tǒng)一的民主共和國(guó)的形式統(tǒng)一德國(guó)。 　　1866年，以工人為基本核心的薩克森人民黨并入德國(guó)人民黨。人民黨的這個(gè)左翼，除了反普魯士的情緒和力求共同努力以民主方法解決國(guó)家的全民族的統(tǒng)一問(wèn)題之外，在實(shí)質(zhì)上與原來(lái)的德國(guó)人民黨毫無(wú)共同之點(diǎn)，以后它就朝著社會(huì)主義的方向發(fā)展。后來(lái)該黨的基本部分離開了小資產(chǎn)階級(jí)民主派，于1869年8月參加了社會(huì)民主工黨的建立。——第449頁(yè)。 [351] 見(jiàn)注79?！?50頁(yè)。 [352] 1869年9月10日，在國(guó)際巴塞爾代表大會(huì)上就土地所有制問(wèn)題通過(guò)了由馬克思的擁護(hù)者提出的以下的決議： 　　“（1）社會(huì)有權(quán)廢除土地的私有制，而把它變成公有制。 　?。?）必須廢除土地私有制，而把它變成公有制?！薄?54頁(yè)。