這里我重新把equivalent翻譯為等價，這樣到后面就能和要論述到的、我們習(xí)慣的名詞“一般等價物”對應(yīng)起來了。這一小節(jié)比較長，但它是導(dǎo)出價值的貨幣形式的很重要的前置。我就盡量多的復(fù)述馬克思的論述了。

在上一小節(jié)，馬克思較為完整的論述了價值的相對形式。這一小節(jié)，馬克思要開始講述價值的另一個基元形式：等價形式。

商品A通過商品B的使用價值來表達價值。這里有一個前提條件，就是A和B是可以直接交換的商品。此時對于商品B來說，它的價值應(yīng)該是確定的，就是其所需必要勞動時間。此時作為等價物的B，就不再是原來的使用價值了，而是代表著某種定量的東西。比如之前的20尺布=1件大衣的例子。這里商品B就是大衣，是等價物。那么我們說，40尺布值幾件大衣呢？顯然是兩件。此時我們看到，對于B有了定量的描述。定量的商品B表達了定量的價值。但我們要注意：一件商品不可能表達自身的價值。這也很好理解：我們經(jīng)常說某件商品值多少錢，這就是用另一件商品來表達自身價值（貨幣也是商品，后面會講）。但我們不可能說“一件大衣值一件大衣”這種廢話文學(xué)。

因此，等價形式的第一個特異性在于：在作為等價物時，商品的使用價值成為了某種“容器”（form of manifestation）,而這個“容器”里裝的正好是它的反面，價值。商品的物理形態(tài)成為了它的價值的容器。但，馬克思這里強調(diào)，“this quid pro quo exists in the case of any commodity B, only when some other commodity A enters into a value relation with it, and then only within the limits of this relation.? 這種“交換” （quid pro quo 拉丁語，“something for something”，這里應(yīng)該是指使用價值與價值的互換）僅當(dāng)有商品A與商品B產(chǎn)生價值關(guān)聯(lián)時，才會發(fā)生在商品B身上，且僅限于這個關(guān)系之內(nèi)”。因此，由于任何商品都不能成為自己的等價物，一件商品不得不選擇另一件商品作為等價物來表達價值，并接受這另一件商品的使用價值，也就是說，另一件商品的物理形態(tài)成為了這件商品的價值形態(tài)。

接下來，為了解釋這個論點，馬克思又舉了個例子。糖罐作為一件物體，是有重量的。但我們無法看到也無法摸到這個重量（指概念上的數(shù)值）。為此呢，我們就要找?guī)讐K事先知道重量的鐵塊。而這時的鐵塊，和糖罐一樣，都成了重量的代表。用我們較熟悉的名詞來說，鐵塊相當(dāng)于是砝碼。此時，為了表達糖罐的重量，我們就要將其和鐵塊形成重量關(guān)系。鐵塊此時就作為了“重量”的物理形體，在和糖罐的關(guān)系中，一定量的鐵塊代表了一定的重量。而鐵塊也僅在和糖罐，或者什么其它需要確定重量的物體，形成重量關(guān)系時，才成為了重量的代表。換句話說，當(dāng)不形成重量關(guān)系時，砝碼就是塊鐵而已。只有當(dāng)物體和鐵塊被扔到天平兩端，使天平平衡的時候，才形成重量關(guān)系，鐵塊才代表了重量。講到這里，不知道大家有沒有做過一道物理的概念題：天平測的是物體的重量。這是個很經(jīng)典的對錯判斷。天平本身沒有任何測量功能。不像彈簧秤，可以通過測平衡時彈簧受到的力來反推物體重量，天平本身就是一個平衡器。我們只能通過天平平衡時，已知端（砝碼端）的數(shù)值，利用等價的方法，來認(rèn)為未知端的重量（或質(zhì)量，這里先不糾結(jié)細節(jié)）等于這個已知端的數(shù)值。此時呢，砝碼就是質(zhì)量（或者重量）的物理形態(tài)。但我們不要忘了，砝碼的使用價值首先是一塊被加工過的金屬塊，只有在稱重時，它才代表質(zhì)量（或重量）。

在鐵塊和糖罐的例子中，鐵塊代表了它們倆一個共同的物理性質(zhì)：重量。而在大衣和布的例子中，大衣則是代表了一個二者共有的非自然性質(zhì)，或者說是純社會性的性質(zhì)：價值。由于布的相對價值形式是借助于一件和它從物質(zhì)到性質(zhì)都完全不同的商品，我們可以看出，在價值表達的底層，是某種社會關(guān)系。而對于等價形式來說，則是恰好相反。等價形式的核心，是物質(zhì)的商品——比如說大衣——來表達抽象的價值，而且這個關(guān)系是自然的。當(dāng)然了，這只在存在價值關(guān)系時成立。當(dāng)然了，由于一件物品的性質(zhì)不是其與其它物品的關(guān)系的結(jié)果，而只是蘊含在這種關(guān)系之中，大衣由于它可以與其它物品直接交換的性質(zhì)，它就具有成為等價物的性質(zhì)，正如大衣天然就有重量、能保暖一樣。簡單一點說就是，一件可以與其它物品直接交換的物品，其天然就有著能成為等價物的特性。但要想成為等價物，它又必須借助另一件商品，和另一件商品形成價值關(guān)系，此時它才能作為等價物來表達另一件商品的價值。

論述至此，馬克思表示，“等價物”這個逃脫了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)家的注目的概念，其成謎的性質(zhì)（enigmatical character），直到完全發(fā)展為貨幣形態(tài)時，才被他們意識到。然后，他們就試圖繞開金銀的神秘性質(zhì)，并嘗試用一些不那么亮閃閃的商品來代替金銀，或者用所有當(dāng)過等價物的商品來代替。他們沒有意識到，最簡單的20尺布=1件大衣的例子，已經(jīng)徹底解開了等價物之謎。

商品的物理形態(tài)作為等價物，代表了抽象的人類勞動，但它同時也是具體的有用勞動的具體產(chǎn)品。也就是說，這個人類勞動的結(jié)晶，成為了表達抽象價值的媒介。大衣和布，分別是紡織和裁縫的勞動產(chǎn)品，但此時紡織和裁縫都簡化成了抽象的人類勞動。對于織布來說，此時的紡織不再是“人類織出一尺布”，而是“人類做出了某種東西”，也就是我們認(rèn)為是價值的東西。裁縫裁出大衣也是同理。此時的裁縫和紡織，都是不可分別的抽象的“勞動”。

那么問題來了。馬克思替杠精提出了一個問題：憑什么織布創(chuàng)造的價值，不是來自于“織布”這一具體過程，而是來自織布屬于“抽象的人類勞動”？其答案也很簡單。我們將“織布”這一具體的勞動過程和“裁縫”這一生產(chǎn)布的等價物的勞動過程對比來看：既然大衣成為了直接表達價值的物理形式，那么此時，裁縫這一具體的勞動形式，其面貌就是一定是普遍意義上的人類勞動。那既然“裁縫”在這一過程中已經(jīng)失去了其勞動形式的獨特性，那么任何具體的勞動，都不可能由于其獨特性而產(chǎn)生價值。因此，等價形式的第二個特異性是：人類勞動的具體結(jié)晶，成為了它的反面，即其中蘊含的抽象的人類勞動。

但由于這個勞動結(jié)晶（指商品），比如說裁縫，既是無差別的人類勞動，又是和其它形式都不一樣的有形勞動。同理織布也是如此。繼續(xù)推下去，其結(jié)果就是，商品生產(chǎn)勞動既是個人的、獨立的（指有形勞動有著各自的性質(zhì)，互有差別）；又是有著社會屬性的（指社會上的各類生產(chǎn)活動本質(zhì)上都是無差別的人類勞動），這也是為什么商品可以與別的商品直接交換的原因。因此，我們有了等價物的第三條特異性：個人獨立的勞動以社會性的勞動的形式體現(xiàn)。

后兩條等價物的特異性，如果我們往回看看偉大的思想家的分析，會發(fā)現(xiàn)它們蘊含著很深的智慧。來看看亞里士多德。首先，他清楚的意識到商品的貨幣形式只是價值的簡單形式的發(fā)展。來看看亞里士多德的表述：

“5張床=1間房，和5張床=這么多錢，是沒有區(qū)別的”

他接下來還看到，這個表達式意味著房子必須和床“qualitatively be made the equal of 在性質(zhì)上相等”。沒有這個等價關(guān)系，這兩個明顯不一樣的東西是不可比（commensurable）的?！啊瓻xchange,’ he says, ‘cannot take place without equality, and equality not without commensurability’. (out isoth? mh oush? snmmetria?). ‘交換’，他說，’沒有相等則不能發(fā)生’，而不存在可比性則不存在相等”。但很可惜，他到此就停下了?！癐t is, however, in reality, impossible (th men oun alhqeia adunaton), that such unlike things can be commensurable.? 可是，在現(xiàn)實中，不相似的東西是不可能可比的”。當(dāng)然，亞里士多德也在這句話中將他面對的壁壘告訴了我們：價值概念的缺失。為何房子和床可比？它們之間有什么共同的東西？答案是——人類勞動。而之所以亞里士多德沒看清這一點，則是由于他的歷史局限性：對于一個生活在奴隸社會的人來說，他是不可能認(rèn)識到“所有勞動都是平等的人類勞動”的。奴隸社會存在基礎(chǔ)之一，就是人的不平等，以及其勞動的不平等。因此，只有當(dāng)“人人平等”這一概念深入人心，成為社會共識，我們才能意識到勞動也都是平等的。而這種情況，只有當(dāng)社會中生產(chǎn)力的產(chǎn)品都是商品，而人與人之間的決定性關(guān)系是大家都是“商品的主人”之時，才成為可能。亞里士多德的偉大之處，在于他點出了商品價值關(guān)系中“相等”的重要性，而歷史與社會局限性，則阻止了他繼續(xù)推出“相等”背后的真相。

總結(jié)一下：這一小節(jié)中，馬克思分析了價值的等價形式，并論述了“等價物”這一性質(zhì)是伴隨著商品交換而生的、天然存在的性質(zhì)。而有關(guān)等價物的三個特異性，則是三對矛盾：使用價值與價值的矛盾，有形商品與抽象勞動的矛盾，以及個體獨立性與社會性之間的矛盾。這三對矛盾對立統(tǒng)一的蘊含在等價物之中。而矛盾推動了事物的發(fā)展，也預(yù)示了等價物最終會發(fā)展為貨幣。至于最后引用的亞里士多德的論述，也體現(xiàn)了馬克思的史觀：隨著社會的發(fā)展，我們對同一件事物會漸漸有著全新的認(rèn)知。