?要批判言論，首先要回到言論本身。我沒有找到有清晰聲音的視頻，所以只能暫時引用B站UP主范tacy的復(fù)述筆記。如果有錯誤遺漏，還望各位補充。引用評論區(qū)復(fù)述內(nèi)容如下：

剛開始他就說我們青春期對異性有好感是正常的，但是對同性的感情就是不正常的，我不是同性戀，但是我知道每一種愛情都要被尊重，這個教授用這樣落后的思想在一千多人面前口若懸河。...

最逆天的來了

他說自己的兒子在美國某所大學(xué)留學(xué)，然后現(xiàn)在找了一個美國女朋友，說了很多，意思是自己兒子已經(jīng)成為人上人了

———以下的話全是他的原話——————

我們成績好的人最好要找外國人，結(jié)婚生子，因為這樣可以讓我們雜交出更好的精英（對，他真的用了 雜 交 這兩個字）我們?nèi)绻剂税不盏暮么髮W(xué)，你就可以任意選安徽的男人和女人，如果你考了北京的好大學(xué)，那么你就可以選全中國的好男人，好女人，如果你考了美國的好大學(xué)，你就可以挑選全世界的男人女人。

引用筆記復(fù)述內(nèi)容如下：

“你要是沒考上大學(xué)，那你就只能和你小學(xué)初中的青梅竹馬過一輩子，考到合肥就是全安徽的男人女人供你選擇，考到北京上海，就是全國的男人女人供你選擇，考到美國，就是全世界的男人女人供你選擇?！?/p>

此外還有：“我兒子在合肥六中實驗班上學(xué)，他跟我說，他能學(xué)的這么好跟你一點關(guān)系都沒有，我說不對，我兒子他大伯，老婆離加100m，兒子上大專，二伯也是，而我，考上了北京師范大學(xué)，老婆離家100km，兒子基因自然好。”

除此之外，他還認為親戚幫助我們，全都是貪圖利益。他將婚姻和生育問題比作雜交，要找外國的對象，因為這樣基因好。

總之，他的話中充斥著崇洋媚外的色彩、低俗幽默以及高高在上的優(yōu)越感。

? ? ??

? ? ? ?筆記和評論區(qū)的內(nèi)容有重復(fù)也有區(qū)別，我個人理解是都存在的。我將以上講話片段概括為以下幾點：

1、反對同性戀

2、兒子在美國的留學(xué)，感情生活及其他

3、成績優(yōu)秀者最好和外國人結(jié)婚，雜交出更好的精英

4、成績越好，婚戀選擇越多

5、父母家鄉(xiāng)距離遠，后代基因好

? ? ? ? 以上五點，第2點屬于他兒子的個人事跡，我不評論。第1點的說法我個人認為是個人自由，但你在公共場合說出來就是歧視同性戀，按美國的規(guī)則，這是很過分的行為。所以陳教授并不是單純的“崇美”或是“崇洋媚外”。他這是同時在中國人和美國人的雷區(qū)上跳舞。不過要澄清的一點是，陳教授只是說“和外國人結(jié)婚好”，而不是“和白人結(jié)婚好”，就目前的信息看，“和白人結(jié)婚好”是傳播過程中添加，網(wǎng)友自己腦補出來的?！昂桶兹私Y(jié)婚好”的言論屬于種族歧視，不僅在中國是不道德的，哪怕在美國也是雷區(qū)。但是陳教授畢竟沒有直接說出來。對于第3、4、5點，我覺得可以放在一起談一談。

? ? ? ?從生物學(xué)上講，雜交育種的確是一種育種方法。父母距離遠，可以減小近親結(jié)婚的概率。但拿生物學(xué)直接套在人身上是很荒謬的事。好在陳教授懂生物學(xué)，但懂得不多，還不知道純種保育和回交育種。

? ? ? ?從社會學(xué)上講，混血兒優(yōu)勢是一個復(fù)雜的話題。的確，中外混血兒考國內(nèi)名校更容易，但這并不能證明混血兒本身的優(yōu)秀，更多的是高校提高國際化排名的考量和規(guī)則設(shè)計的問題。另外中外混血兒一般同時熟練掌握父母的母語，相當(dāng)于有一個一對一的外教從小培養(yǎng)，這應(yīng)該歸結(jié)到潛在的教育資源上，而不是父母血統(tǒng)帶來的優(yōu)勢?；煅獌簝?yōu)勢在一個蓬勃發(fā)展、多元包容的社會，比如當(dāng)今的中國才會展現(xiàn)。如果像陳教授這樣反同，又主張價值追求單一化的人成為主流，混血兒身份反而會成為巨大的劣勢，甚至有性命之憂。

? ? ? ?關(guān)于學(xué)習(xí)越好，婚戀選擇越多的說法。客觀上講沒有問題，但他的提法有問題。在他的陳述中，戀愛和婚姻是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)后代的手段。實事求是地講，這一類越努力選擇越多越幸運的雞湯，是很普遍的，可以說是盛行優(yōu)績主義社會的一種共識。潛臺詞就是你如果不努力，你就沒得選，你這輩子就完了。是否相信這一點我認為是個人自由，但相信這一點的人很難獲得幸福。能青梅竹馬過一輩子是什么神仙愛情呀！可是優(yōu)績主義會把人異化，婚戀對象的經(jīng)濟狀況、社會地位、身材外貌也是優(yōu)績的一部分。要用伴侶的優(yōu)秀證明自己的價值。我覺得這樣的夫妻就是開合資公司順便滿足一下肉體欲望，沒有什么愛情可言。這是把自己和伴侶當(dāng)成圣杯使用，擱著煉童雞娃。

? ? ? ?同學(xué)的反駁也不是針對其言論的“功利性”，而是針對其言論的陳腐和一言堂的傲慢態(tài)度?！皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉?！笔枪?，“博個封妻蔭子”是功利，和外國人結(jié)婚生混血兒低分進北大也是功利。這些都是個人自由，沒有什么好批判的。但浪費學(xué)生時間就講這玩意兒，就說不過去了。功利是復(fù)雜的，為了自己是功利，為了家族也是功利?！盀橹腥A之崛起而讀書”，即為了民族也是功利，“為了黃種人的崛起”，“為了有色人種的崛起”，“為了人類”都是功利。但是首先個人有選擇和追求的自由，同學(xué)有自由表達自己為了民族崛起而讀書的追求，這一點非常好。我的意思不是說為了掙錢讀書不好。為了逆天改命進大城市和為了中華之崛起一樣是個人的自由，而且可能行為上是一樣的。不過陳教授的功利性，我有點理解不了。你說他為了自己吧，他把自己和伴侶當(dāng)成煉童雞娃的圣杯；為了孩子吧，又非得要求ta優(yōu)秀；為了中國吧，又缺少民族自信；為了美國吧，又違背美國社會的共識。在不解和困惑中，我想起了歷史中上一次聽說這種“優(yōu)化人種”言論的場景。

? ? ? ?明治維新后，日本快速西化。明治十七年（1884年），高橋義雄在《日本人種改良論》提出與白種人通婚以“改良人種”的觀點。客觀來講，《日本人種改良論》中關(guān)于反對早婚，反對近親結(jié)婚，反對近地緣結(jié)婚的觀點有一定道理，不過想著靠和外國人“雜交”培養(yǎng)精英就成了著名的明治笑話。在《日本人種改良論》發(fā)表的前一年，東京的鹿鳴館建成，那是一棟造價18萬日元（當(dāng)時小學(xué)老師的月薪大約為9日元），英國人設(shè)計的二層洋樓，西化的達官貴人與歐美人士在瓦斯燈下翩翩起舞，貴族與精英搖晃著紅酒杯，暢想著歐化主義。為了方便橫濱的外國人來參加舞會，明治政府特意開通了從橫濱到東京的專列?？腿藗兊叫聵蚝?，再由人力車?yán)铰锅Q館。但隨著日本人對西洋的認識深入與民族自信的高漲，鹿鳴館漸漸變得冷清。在日俄戰(zhàn)爭之后，“白種人優(yōu)越論”實際上就已經(jīng)成了笑話。鹿鳴館最終在昭和十六年（1941年）被拆毀。陳教授的言論頗有鹿鳴館遺老的風(fēng)采。鹿鳴館是近代化的一部分，但如果要繼續(xù)前進，就要舍棄它的同時保持與時俱進的態(tài)度看待它。