1、無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在和不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主派作斗爭(zhēng)時(shí)不致被束縛住手腳，就應(yīng)當(dāng)有充分的覺(jué)悟和足夠的力量把農(nóng)民提高到自覺(jué)革命的程度，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民舉行進(jìn)攻，從而獨(dú)立實(shí)行徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義。

2、只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能成為徹底的民主戰(zhàn)士。只有農(nóng)民群眾加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能成為戰(zhàn)無(wú)不勝的民主戰(zhàn)士。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量不夠，做不到這一點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)成為民主革命的首領(lǐng)并且使這個(gè)革命成為不徹底的和自私自利的革命。要防止這種危險(xiǎn)，除了實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政以外是沒(méi)有別的辦法的。

3、自由派資產(chǎn)階級(jí)隨時(shí)隨地都在運(yùn)用的手法就是說(shuō)服他們的本國(guó)同道者相信本國(guó)的社會(huì)民主黨人最缺乏理性，而鄰國(guó)的社會(huì)民主黨人都是“好孩子”。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)幾百次地把法國(guó)社會(huì)黨人說(shuō)成“好孩子”以訓(xùn)誡倍倍爾們和考茨基們。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在不久以前也把倍倍爾說(shuō)成“好孩子”以訓(xùn)誡法國(guó)社會(huì)黨人。

4、司徒盧威先生避開必須舉行起義的問(wèn)題，這就表明了自由派資產(chǎn)階級(jí)的政治立場(chǎng)的真相。第一，資產(chǎn)階級(jí)寧愿和專制政府搞交易，而不愿把它粉碎；資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論如何都想把武裝斗爭(zhēng)的重?fù)?dān)推給工人（這是第二）。

5、庸俗的革命主義不了解言也是行的道理。這個(gè)道理肯定地可以用于一般的歷史時(shí)代或者沒(méi)有群眾的公開政治發(fā)動(dòng)的歷史時(shí)代，而群眾的這種發(fā)動(dòng)不是任何盲動(dòng)所能替代的，也不是能夠人為地造成的。革命家的尾巴主義不了解：當(dāng)革命的時(shí)期已經(jīng)開始，舊的“上層建筑”已經(jīng)到處都是裂縫，替自己創(chuàng)造著新的上層建筑的階級(jí)和群眾的公開政治發(fā)動(dòng)已經(jīng)成為事實(shí)，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)爆發(fā)的時(shí)候，照舊局限于“言”而不提出“行”的直接口號(hào)，借口“心理?xiàng)l件”和一般“宣傳”而不肯行動(dòng)起來(lái)，就是毫無(wú)生機(jī)，就是死氣沉沉，就是說(shuō)教，或者說(shuō)，就是出賣革命和背叛革命。

6、在革命已經(jīng)開始的時(shí)期，在沒(méi)有議會(huì)的情況下，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)正進(jìn)行的時(shí)候，在起義正爆發(fā)的時(shí)候，議會(huì)斗爭(zhēng)的種種概念和術(shù)語(yǔ)都會(huì)變成自己的反面。他們沒(méi)有想到，在這樣的條件下，修正案是通過(guò)游行示威提出的，質(zhì)詢是通過(guò)武裝起來(lái)的公民的進(jìn)攻行動(dòng)提出的，反對(duì)政府是通過(guò)暴力推翻政府來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

7、我們愈是珍視例如1871年的巴黎公社，就愈加不容許只引用它而不分析它的種種錯(cuò)誤和特殊條件。這樣做就是重復(fù)恩格斯所譏笑過(guò)的布朗基派的荒謬做法，布朗基派（在他們的1874年的“宣言”中）對(duì)公社的每個(gè)行動(dòng)都備加崇拜。如果有工人向代表會(huì)議派問(wèn)到?jīng)Q議中提到的這個(gè)“革命公社”，代表會(huì)議派將怎樣回答呢？他們只能說(shuō)，歷史上有個(gè)工人政府就是這樣稱呼的，它不善于分清并且當(dāng)時(shí)也不能分清民主革命成分和社會(huì)主義革命成分，把爭(zhēng)取共和制的任務(wù)和爭(zhēng)取社會(huì)主義的任務(wù)混淆起來(lái)，未能解決向凡爾賽實(shí)行堅(jiān)決的軍事進(jìn)攻的任務(wù)，犯了不占領(lǐng)法蘭西銀行的錯(cuò)誤，等等?？傊还苣銈?cè)诨卮疬@個(gè)問(wèn)題時(shí)是援引巴黎公社還是援引其他什么公社，你們總會(huì)回答說(shuō)：我們的政府不應(yīng)當(dāng)成為這樣的政府。不用說(shuō)，這是個(gè)很好的回答！然而這樣毫不提及黨的實(shí)踐綱領(lǐng)，不適當(dāng)?shù)卦跊Q議中講授起歷史來(lái)，難道這不是說(shuō)明書呆子的說(shuō)教和革命者的軟弱無(wú)能嗎？難道這不恰好表露出你們枉費(fèi)心機(jī)要?dú)w之于我們的那種錯(cuò)誤，即將民主革命和社會(huì)主義革命混淆起來(lái)（任何一個(gè)“公社”都沒(méi)有把兩者辨別清楚）的錯(cuò)誤嗎？

8、反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”這個(gè)口號(hào)的意見(jiàn)之一，就是認(rèn)為專政要有“統(tǒng)一的意志”（《火星報(bào)》第95號(hào)），而無(wú)產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)卻不可能有統(tǒng)一的意志。這個(gè)反對(duì)意見(jiàn)根本不能成立，因?yàn)樗且浴敖y(tǒng)一的意志”這一概念的抽象的、“形而上學(xué)的”解釋為根據(jù)的。意志在某一方面統(tǒng)一，而在另一方面不統(tǒng)一，這是常有的事。在社會(huì)主義問(wèn)題上和爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中缺乏意志的統(tǒng)一，并不排除在民主主義問(wèn)題上和爭(zhēng)取共和制的斗爭(zhēng)中的意志的統(tǒng)一。忘記這一點(diǎn)，就是忘記了民主革命和社會(huì)主義革命在邏輯上和歷史上的區(qū)別。忘記這一點(diǎn)，就是忘記了民主革命的全民性質(zhì)：既然是“全民的”，也就有“意志的統(tǒng)一”，這正是就這個(gè)革命是實(shí)現(xiàn)全民的需要和要求而言。超過(guò)民主主義范圍，就談不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)之間的意志的統(tǒng)一。它們之間的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可避免的，但是在民主共和制的基地上，這個(gè)斗爭(zhēng)將是為爭(zhēng)取社會(huì)主義而進(jìn)行的最深刻、最廣泛的人民斗爭(zhēng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政，同世界上一切事物一樣，有它的過(guò)去和未來(lái)。它的過(guò)去就是專制制度、農(nóng)奴制度、君主制、特權(quán)。在和這種過(guò)去作斗爭(zhēng)時(shí)，在和反革命作斗爭(zhēng)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的“意志的統(tǒng)一”是可能的，因?yàn)檫@里有利益的一致。它的未來(lái)就是反對(duì)私有制的斗爭(zhēng)，雇傭工人反對(duì)業(yè)主的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)。在這里意志的統(tǒng)一是不可能的。在這里，我們所面臨的道路就不是從專制制度走向共和制，而是從小資產(chǎn)階級(jí)的民主共和制走向社會(huì)主義。