正方：錢是萬惡之源

反方：錢不是萬惡之源

①2001國際大專辯論賽決賽，武漢大學(xué)（正方）憾負(fù)馬來亞大學(xué)（反方），雙方花六輪攻防論證“萬是不是一切”（最終無果）。在2015星辯，正方不再堅(jiān)持14年前的自己，而是選擇開篇立論便承認(rèn)“萬就是一切”，因?yàn)椤叭f是不是一切”不是“真問題”。

②萬惡之源一定不是“惡”，這是邏輯鐵律。但是反方這都不打算認(rèn)，就真的是很沒格局。自由辯環(huán)節(jié)，反方拋出一個(gè)問題——如果萬惡之源要具有非惡的本性，那么長江之源是不是就得具有非水的本性？??我認(rèn)為正方的反駁并不夠完美，我的看法是，“長江”是個(gè)地理學(xué)名詞，“水”是自然科學(xué)名詞，“長江”作為一個(gè)地理系統(tǒng)不只包含“水”這一元素，所以，長江≠水。那么，長江之源是唐古拉山脈，水之源一定不可能是水，有什么問題？

③德國哲學(xué)家康德說過：“所有的道德有共同的原則：把人當(dāng)成目的，而不是手段或工具?！闭秸J(rèn)為一切惡的根本性質(zhì)是“把人物化”，而錢是人類產(chǎn)生并發(fā)展“物化”這樣一種思維模式的根源，因此錢是萬惡之源。邏輯鏈基本成立。

④反方提出第一個(gè)觀點(diǎn)——如果錢是萬惡之源，就意味著，消滅錢，惡近乎或完全絕跡；如果消滅錢，惡并沒有近乎或完全絕跡，則錢不是萬惡之源。正方運(yùn)用德國哲學(xué)家黑格爾的一種思想——善與惡來源于人的自我意識的明晰化和產(chǎn)權(quán)的明晰化——作出如下駁論：錢使人類產(chǎn)生全新的看待世界的視角和思維模式，即使消滅錢，但這樣的思維模式依然存在，惡仍會(huì)存在，所以錢仍舊是萬惡之源。??正方駁論精妙，評委完全認(rèn)可正方駁論的有效性，但我個(gè)人只能99%認(rèn)同，因?yàn)槲艺J(rèn)為正方的駁論的合理性建立于人具有絕對的主觀能動(dòng)性，即我認(rèn)為人不具有絕對的主觀能動(dòng)性。我認(rèn)為反方這個(gè)觀點(diǎn)是完全成立的，只可惜論證難度極高，并且無法讓這一點(diǎn)成為本場辯論賽的恒久戰(zhàn)場。

⑤反方提出第二個(gè)觀點(diǎn)——善與惡是人類自己定義出來的，并且人出于“趨利避害”的生存本能會(huì)不斷修改對于善惡的定義，因此反方認(rèn)為“生存的本能是萬惡之源”。??可能不少人乍一看會(huì)蠻認(rèn)可這一觀點(diǎn)，仔細(xì)想想依舊會(huì)認(rèn)可，然而，反方這一觀點(diǎn)是變相否認(rèn)“惡”的客觀性，認(rèn)為“惡”是一種絕對主觀的存在。這樣的觀點(diǎn)極度摧毀此道辯題的意義并且與現(xiàn)實(shí)世界相悖。

⑥正方認(rèn)為：若A是B之源，B存在，A不一定存在，而若A存在，B必須存在，否則A不是B之源，故“生存的本能是萬惡之源”這一論點(diǎn)不成立，因?yàn)榫哂猩娴谋灸懿⒉荒軐?dǎo)出惡的必然存在，如自然動(dòng)物界。??反方并沒有攻擊正方這一邏輯鏈，評委選擇認(rèn)可正方這一論述，但我個(gè)人持保留意見，我們常說“水是生命之源”“太陽是生命之源”，但是有水有太陽就一定有生命嗎？

⑦私以為反方是有點(diǎn)想當(dāng)然的（但其實(shí)一般人想找到漏洞也是難的，不過這和想當(dāng)然不矛盾）。反方認(rèn)為，人類是在有了“物化”這一認(rèn)識或思維之后，才創(chuàng)造了一般等價(jià)物，也就是錢。正方告訴反方，兩者是同時(shí)出現(xiàn)的。??我贊同正方，我個(gè)人理解的“同時(shí)”不是物理意義的“同時(shí)”，而是主觀與客觀達(dá)到一種平衡融合狀態(tài)的“同時(shí)”，也就是說，沒有“物化”的認(rèn)識就沒有錢，沒有錢你也不能說人類世界發(fā)展出了“物化”這一認(rèn)識?！罢J(rèn)識”不是一種絕對主觀的存在。

⑧反方后續(xù)將“認(rèn)識”換成了“意識”，其實(shí)這個(gè)細(xì)微的變化是有用處的，但是不是用在論證“生存的本能是萬惡之源”上！你跟我說“物化意識”和“生存的本能”有什么關(guān)系？反方應(yīng)該將這個(gè)點(diǎn)用在“錢不是萬惡之源，物化意識是萬惡之源”上（但其實(shí)這個(gè)方向也是錯(cuò)的，后面我會(huì)說到）。

⑨反方后期定義搖擺，似乎想說“定義是萬惡之源”。粗糙點(diǎn)，我會(huì)想說，這簡直就是不負(fù)責(zé)任的扯淡。嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)的話，定義是人類世界獨(dú)有的行為，但是指導(dǎo)這一行為的是人類的某種思維，而正方認(rèn)為指導(dǎo)人類定義出善與惡這倆東西的是人的物化思維，即把人當(dāng)目的是善，把人當(dāng)工具或手段是惡（我個(gè)人暫時(shí)找不出反駁正方的理由）。

⑩反方最后選擇用一種很抽象的方式表達(dá)他們的立場——人一旦成為人或者人一旦意識到自己是人不是動(dòng)物，那么“惡”就已經(jīng)存在了，只是人類自己還沒有意識到。媽的！怎么敢的？這種看似正確但實(shí)際上是因?yàn)檎撟C難度逆天而逃避論證的行為怎么敢在辯論賽場上出現(xiàn)的？這種話你方自己不論證甚至也不引用學(xué)術(shù)權(quán)威就敢直接甩出來？

?反方實(shí)在是想當(dāng)然張口就來，一會(huì)兒說惡是人類定義的產(chǎn)物，一會(huì)兒說在人認(rèn)識到惡之前，惡已經(jīng)存在了，無關(guān)乎人認(rèn)不認(rèn)識，那不過是個(gè)“潛在的概念”。。。

?為什么說⑧中那個(gè)論證方向?qū)嶋H也是錯(cuò)的？在自由辯環(huán)節(jié)，反方這么說——錢是萬惡之源，對方怎么看待人類是不是錢之源。??就算人類是錢之源，這樣的反駁是沒有用的，因?yàn)檫@樣不斷遞推下去，地球是人類之源，太陽系是地球之源……最后，奇點(diǎn)是萬惡之源，奇點(diǎn)是everything之源。。。這不是想當(dāng)然張口就來嗎？這樣的探討毫無意義！

?就算從應(yīng)然角度看，反方怎么就敢說，如果人類認(rèn)為“錢是萬惡之源”，那么這樣的認(rèn)知對人類是危險(xiǎn)的，因?yàn)橛型菩逗吞颖艿囊馕?。。。話是這么說，但理不是這個(gè)理。

?個(gè)人對自己曾經(jīng)贊同的⑦進(jìn)行反駁。正方認(rèn)為錢和物化思維是同時(shí)出現(xiàn)的，我現(xiàn)在認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是錯(cuò)誤的。就是嗯我個(gè)人認(rèn)為，善與惡是非量化價(jià)值判斷，價(jià)格啊交易啊是可量化價(jià)值判斷。在一般等價(jià)物出現(xiàn)之前，我認(rèn)為是不存在交易的，那種行為應(yīng)當(dāng)叫交換，并且我個(gè)人認(rèn)為不可以和交易劃等號。因?yàn)槲矣X得，量化和物化不是一回事。在遠(yuǎn)古時(shí)期的交換當(dāng)中，我認(rèn)為體現(xiàn)的是一種模糊的量化思維，但這不是我想表達(dá)的重點(diǎn)。請想想，你小時(shí)候或者長大后要是想用自己的A交換別人的B，那個(gè)B我估摸是對你有價(jià)值的，體現(xiàn)在想要或者需要上（所以你才想去交換），而你用來交換B的A是要么對你有價(jià)值要么對對方有價(jià)值，這樣一場交換才大概率會(huì)實(shí)現(xiàn)吧。而這時(shí)候不管是B還是A，它們所體現(xiàn)的價(jià)值是根屬于其本身。比如你想用自己的筆換別人的橡皮，不管你是需要那橡皮還是出于某種原因比如那個(gè)橡皮特好看因此你想要，那都是那塊橡皮本身的東西。而物化，物化只能是對人來說，或者我們姑且只談?wù)撊税?，在辯論賽里正方也說了物化（大抵）是“不把人當(dāng)人看”，但為啥“不把人當(dāng)人看”需要一般等價(jià)物這樣的媒介的出現(xiàn)呢。我個(gè)人認(rèn)為就是，一般等價(jià)物的出現(xiàn)首先就使得物品的價(jià)值可以不再完全根屬于其本身，而是“xxx值多少多少錢”，哪怕你說“xxx是因?yàn)閤xx所以才值多少多少錢”，比如“這臺電腦是因?yàn)樾阅軆?yōu)良所以才值一萬塊的”，但是在有些人看來這臺電腦的價(jià)值就只是那一萬塊，不care它性能優(yōu)良與否。那么隨著文明的演進(jìn)，這種思維作用到了人類身上，就是“不把人當(dāng)人看”，物化思維開始了。所以呃，大抵是“先有量化思維才有一般等價(jià)物然后才有物化思維”。