分析一下新公開的明末宦跡圖《行軍圖》里描繪的晚明甲胄，該畫應(yīng)該是在1643年左右繪制的不過是臨摹作品可能和原畫會有出入。

1. 首先畫中的明軍大部分都穿著分體式布面甲, 不同于很多人印象中的明代直身布面甲。

2. 護(hù)腋是一大亮點，畫中明軍采用了兩種護(hù)腋一種是大片式布面護(hù)腋，在清代甲胄中也有遺留如圖二的順治布面甲和乾隆年前的實戰(zhàn)甲就是類似的大片護(hù)腋。圖三畫中也出現(xiàn)了比較少見的金屬護(hù)腋。注意點：畫中明軍的布面護(hù)腋是長方形的，而不是清代流行的葫蘆形/云紋護(hù)腋，現(xiàn)在很多甲商在沒有探究的情況下給明代布面甲直接用清代的云紋護(hù)腋…

3. 圖4畫中明軍士兵的頭盔應(yīng)為鐵質(zhì)，我認(rèn)為型制和壬辰倭亂時的朝鮮四筋高頂鐵盔類似。

4. 圖5畫中明軍將領(lǐng)的頭盔是鐵質(zhì)銅/鐵鋄金筋，對比一下類似的朝鮮將領(lǐng)鄭公清的盔同樣是鐵質(zhì)頭盔銅制盔筋（1563-1643），注意點：在國內(nèi)出土的17-18世紀(jì)士兵鐵盔，很少很少有用銅做盔筋的都是純鐵盔。就是在清代早期-中期高級盔上也很少出現(xiàn)銅盔筋，鐵鋄金材質(zhì)更多。而清代大量出現(xiàn)銅制頭盔配件是在乾隆之后的事而且都是儀仗盔?，F(xiàn)在甲商基本喜歡在明代盔體上大量使用銅件…

5. 注意點：畫中明軍士兵頭盔的頓項是平底頓項而不是清代使用的云紋頓項。這點可以和其他明代戰(zhàn)功圖/宦跡圖上的士兵頭盔頓項對應(yīng)上。可以參見《平番得勝圖》《祁岳事記圖》《豐山恩榮次第圖》和明代書籍 《武備志》《四鎮(zhèn)三關(guān)志》《籌海圖編》《練兵實紀(jì)》中描繪的頭盔頓項設(shè)計?，F(xiàn)在很多商家未經(jīng)考察直接照搬清代才流行的云紋頓項放在明代布面甲上。

6. 畫中明代士兵的撒袋型制和清初的撒袋類似，從設(shè)計上判斷應(yīng)該也是擠壓式撒袋。不過這種撒袋在明代中前期就已經(jīng)出現(xiàn)了參見《湖畔射獵圖》

下面我們對比一下崇禎年間明軍布面甲和康熙三藩之亂時期的清軍布面甲設(shè)計

最后發(fā)表一下個人對于明代甲胄復(fù)原的一些看法，現(xiàn)在很多甲商制作“明代”布面甲可能是為了節(jié)省成本的原因不花任何時間去考究明代后期布面甲的型制。而是單純照搬“努爾哈赤甲”和所謂 “趙勇甲”的設(shè)計。這里面存在兩個歷史漏洞。首先努爾哈赤本人當(dāng)然是明末人士。但是現(xiàn)在故宮博物院收藏的那套努爾哈赤直身布面甲并不是明末/后金的原物而是乾隆時期皇帝下令仿制的一套布面甲，努爾哈赤甲的原物現(xiàn)在何處是未知。所以說這套現(xiàn)在的“努爾哈赤甲”上的很多設(shè)計已經(jīng)是清中期的甲胄設(shè)計而不是100%的明末設(shè)計。第二個漏洞，很多甲商喜歡參考的所謂明末山西趙勇甲，不知道謠言始于和人把一套清中期的白色職官甲當(dāng)成趙勇甲。先不說這件甲和乾隆大閱圖里的職官甲一模一樣，這個甲和白榮金書里描繪的趙勇甲可以說毫不相干。倒是山西出土過一套藍(lán)色的明末清初蟒鎧更接近“趙勇甲” 的設(shè)計。