【原告王某巍訴稱(chēng)】：

王某巍經(jīng)人介紹與關(guān)某杰認(rèn)識(shí)。2019年8月22日，王某巍在關(guān)某杰欺詐、誘導(dǎo)下與其簽《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：關(guān)某杰轉(zhuǎn)讓北京國(guó)富龍影視文化傳播股份有限公司3%的股份給王某巍，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為32元。

合同簽訂后，關(guān)某杰因公司資金運(yùn)營(yíng)困難，讓王某巍轉(zhuǎn)20萬(wàn)元救急，等過(guò)幾天再退還差額給王某巍，后王某巍向關(guān)某杰指定的關(guān)某桐銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。后來(lái)王某巍多次催要?dú)w還此款項(xiàng)，但是關(guān)某杰一直沒(méi)有歸還，關(guān)某杰在合同中承諾的內(nèi)容沒(méi)有達(dá)成，股權(quán)亦未過(guò)戶(hù)至王某巍名下，關(guān)某杰作為違約方應(yīng)當(dāng)退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并賠償王某巍損失。

原告王某巍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決解除王某巍與關(guān)某杰于2019年8月22日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)；2、請(qǐng)求法院判決關(guān)某杰、關(guān)某桐向王某巍返還20萬(wàn)元及利息（利息以20萬(wàn)元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算利息，自2019年8月27日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；3、訴訟費(fèi)由關(guān)某杰、關(guān)某桐承擔(dān)。4、本案產(chǎn)生的全部費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、保全費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等）由關(guān)某杰、關(guān)某桐承擔(dān)。

【被告辯稱(chēng)】：

被告關(guān)某杰、關(guān)某桐共同辯稱(chēng)：不同意王某巍的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)轫?xiàng)目入資合同本身簽署的是32萬(wàn)元，持企業(yè)原始股3%，由于疫情原因所以項(xiàng)目停滯了，但是各種稅務(wù)一直在繳，關(guān)某杰沒(méi)有要求王某巍繼續(xù)履行投資義務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)重新啟動(dòng)了，有合同、有儀式、有證明。

關(guān)某杰是正常進(jìn)行招商融資，不是借貸，無(wú)論王某巍通過(guò)誰(shuí)引進(jìn)來(lái)的關(guān)某杰都視為投資者，現(xiàn)在企業(yè)整體進(jìn)入運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，可以通過(guò)公司法進(jìn)行正常的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)算。王某巍入資的錢(qián)款是由關(guān)某杰指定帳戶(hù)直接轉(zhuǎn)到欄目組，所以不存在借貸關(guān)系，是投資行為。

【人民法院查明事實(shí)】：

2019年8月22日，甲方關(guān)某杰與乙方王某巍簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：“本次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為甲方所持有北京國(guó)富龍影視文化傳播股份有限公司的3%（百分之三）股份。經(jīng)甲乙雙方同意并認(rèn)可，該公司估值1068（壹零陸捌）萬(wàn)元。

該公司及公司全體股東同意甲方此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及過(guò)戶(hù)行為”，“轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣叁拾貳（32）元，甲乙雙方約定：乙方應(yīng)在七日內(nèi)，一次性向甲方指定的賬號(hào)付清股份轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)”，“乙方付清合同款項(xiàng)后，甲方向工商部門(mén)辦理股份變更手續(xù)，辦理工商變更手續(xù)時(shí)，乙方應(yīng)提供必要的協(xié)助”，“本協(xié)議正式簽訂后，任何一方不履行或者不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約。

違約方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的損失”，“任何一方違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行本協(xié)議”，“本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各持一份，公司留一份備案，具有同等法律效力”。關(guān)某杰、王某巍在上述協(xié)議上簽字。

訴訟中，關(guān)某杰對(duì)上述合同中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款32元有異議，但在庭審過(guò)程中其最終對(duì)上述合同予以確認(rèn)，亦確認(rèn)合同中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為32元。

2019年8月27日，王某巍向關(guān)某杰指定的關(guān)某桐銀行賬戶(hù)匯款20萬(wàn)元。訴訟中，王某巍稱(chēng)上述20萬(wàn)元中有32元系前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，剩余款項(xiàng)為王某巍借給關(guān)某杰的借款；關(guān)某杰稱(chēng)上述20萬(wàn)元不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也不是借款，具體性質(zhì)其不清楚。經(jīng)本院釋明后，關(guān)某杰亦未向本院說(shuō)明上述20萬(wàn)元的性質(zhì)。

訴訟中，王某巍稱(chēng)其要求解除合同的原因是公司估值沒(méi)有達(dá)到1068萬(wàn)元，沒(méi)有進(jìn)行股權(quán)變更，沒(méi)有其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的文件。經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，關(guān)某杰確認(rèn)前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定的北京國(guó)富龍影視文化傳播股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)富龍公司）相應(yīng)股權(quán)至今未變更登記至王某巍名下，同時(shí)關(guān)某杰明確表示其同意解除合同。

訴訟中，王某巍向本院提交了律師費(fèi)發(fā)票，用以證明其律師費(fèi)損失；經(jīng)本院詢(xún)問(wèn)，王某巍確認(rèn)其已解除該代理關(guān)系，但未就解除代理關(guān)系的具體結(jié)果向本院提交相應(yīng)證據(jù)。

以上事實(shí)，有原告王某巍提交的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、國(guó)富龍公司2020年度報(bào)告、微信聊天記錄、電話(huà)錄音、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)材料以及雙方當(dāng)事人陳述和本院開(kāi)庭筆錄在案佐證。

【法院認(rèn)為】：

本案所涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系王某巍與關(guān)某杰真實(shí)意思表示，亦未違反相應(yīng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

關(guān)于王某巍要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，合同解除包括約定解除、法定解除和協(xié)商解除三種情形，本院針對(duì)該三種情形分別分析如下：

一、約定解除。案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中并沒(méi)有關(guān)于解除合同的約定，故本案不涉及約定解除之情形。關(guān)于王某巍稱(chēng)國(guó)富龍公司估值未達(dá)到1068萬(wàn)元而解除合同的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)前述合同的約定，該估值為王某巍與關(guān)某杰在前述合同中對(duì)國(guó)富龍公司估值的主觀確認(rèn)，而并未約定以此作為合同成立或合同解除的條件，故王某巍的前述主張缺乏合同和法律依據(jù)。

二、法定解除。有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。

關(guān)于王某巍稱(chēng)關(guān)某杰未將約定股權(quán)變更登記至其名下，存在違約行為應(yīng)解除合同的主張，本院認(rèn)為，雙方合同中并未約定股權(quán)變更登記的具體時(shí)間或期限，而王某巍亦未就其曾催告關(guān)某杰履行相關(guān)義務(wù)的事實(shí)向本院提出主張或證據(jù)，在此情況下，王某巍稱(chēng)關(guān)某杰未辦理股權(quán)變更登記屬違約行為的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其據(jù)此要求解除合同的主張亦于法無(wú)據(jù)；

同時(shí)，本案所涉股權(quán)現(xiàn)仍由關(guān)某杰持有，故本案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》亦不存在無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的之情形；王某巍主張的其他解除合同的理由，均非合同解除的法定事由，本院不再贅述。綜上，本案中并不存在合同解除的法定事由，王某巍主張解除合同的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

三、協(xié)商解除。當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除合同。本案中，關(guān)某杰在庭審中明確表示其同意解除合同，本院對(duì)此不持異議，故本院對(duì)王某巍解除合同的訴訟請(qǐng)求予以確認(rèn)，據(jù)此應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方合同解除的時(shí)間應(yīng)為關(guān)某杰表示同意解除合同之時(shí)，即2022年9月23日。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

本案中，王某巍稱(chēng)其向關(guān)某杰支付的20萬(wàn)元中有32元系案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；關(guān)某杰雖稱(chēng)前述款項(xiàng)不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也不是借款，但經(jīng)本院釋明后，關(guān)某杰未能向本院說(shuō)明上述20萬(wàn)元的性質(zhì)。

在此情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某巍向關(guān)某杰支付的20萬(wàn)元中包含了案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓款32元，即案涉合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款32元已支付。在如前所述雙方合同解除的情況下，關(guān)某杰應(yīng)將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款退還王某巍，故本院對(duì)王某巍要求關(guān)某杰退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款32元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

關(guān)于王某巍要求關(guān)某杰賠償利息損失等其他損失的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，如前所述，本案合同系協(xié)商解除，王某巍稱(chēng)關(guān)某杰存在違約行為的主張不能成立，故關(guān)某杰對(duì)合同解除并無(wú)過(guò)錯(cuò)。在此情況下，王某巍要求關(guān)某杰賠償其損失的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

另外還需要說(shuō)明的是，王某巍對(duì)其向關(guān)某杰支付的20萬(wàn)元中除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款32元外的部分，既主張為其借給關(guān)某杰的借款，又主張為其解除合同后的損失。

對(duì)此本院認(rèn)為，若該部分款項(xiàng)作為王某巍合同解除的損失，如前所述，王某巍主張的合同解除損失本院不予支持，故該部分款項(xiàng)本院亦不予支持；若該部分款項(xiàng)作為王某巍借給關(guān)某杰的借款，則該部分款項(xiàng)不屬于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛審查內(nèi)容，本院對(duì)此不再贅述。

關(guān)于王某巍要求關(guān)某桐與關(guān)某杰共同承擔(dān)責(zé)任的主張，因本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而關(guān)某桐并非合同當(dāng)事人；且王某巍與關(guān)某杰均確認(rèn)，王某巍向關(guān)某桐賬戶(hù)的匯款系根據(jù)關(guān)某杰的指定支付給關(guān)某杰的款項(xiàng)，故王某巍要求關(guān)某桐承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

對(duì)于雙方當(dāng)事人的其他訴辯主張，本院并非忽視或默認(rèn)，本院認(rèn)為依據(jù)前述認(rèn)定和分析已能對(duì)本案作出裁判，故對(duì)雙方對(duì)其他訴辯主張?jiān)诖瞬辉儋樖觥?/p>

【判決結(jié)果】：

綜上所述，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十二條、第五百六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告王某巍與被告關(guān)某杰簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》于2022年9月23日解除；

二、被告關(guān)某杰于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某巍股權(quán)轉(zhuǎn)讓款32元；

三、駁回原告王某巍的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)4300元，由原告王某巍自行負(fù)擔(dān)，其已預(yù)交2150元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納。

保全費(fèi)1520元，原告王某巍已預(yù)交，由其自行負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按照不服一審判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。