導讀

上期周律師向大家分享了（2022）京01 民終 7708 號案例，并給各位勞動者和用人單位提示了用人單位違法解除勞動合同時，勞動者主張繼續(xù)履行勞動合同所帶來的收益、風險。本期周律師將繼續(xù)從這個角度出發(fā)，給各位讀者解析，公司違法解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行，公司該怎么做才能最大化減輕自己的損失。（溫馨提示：雖然本文是從公司的角度進行解析，但勞動者也可以運用學到的知識融會貫通的，如自己面臨勞動仲裁時，也可以從各方的角度去計算風險與收益，以期得到一個更好的結(jié)果）

案號：（2016）京0108 民初 31221 號

案情介紹：勞動者于2015年7月1日入職公司，職務(wù)為法務(wù)。2016年5月25日，公司以勞動者不服從公司的工作安排，違反公司勞動規(guī)章為由，向勞動者提出解除勞動合同。勞動者認為公司解除勞動合同違法，并提起勞動仲裁，要求仲裁委確認公司違法解除勞動合同，后經(jīng)仲裁委裁決、法院審理，判決公司違法解除勞動合同。

勞動者勝訴后隨即提起勞動仲裁，要求公司繼續(xù)履行合同，并支付工資及加班費。仲裁委裁決繼續(xù)履行合同，公司不服，向法院提起訴訟。

?法院審理后認為，公司屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當支付賠償金。本案中，勞動者自述其在職期間公司只有其一個人作為法務(wù)，而公司解除勞動關(guān)系后，已經(jīng)聘用了其他人為該公司法務(wù)，勞動者的原工作崗位已被接任，故勞動者要求繼續(xù)履行的事實基礎(chǔ)已不存在。另外，勞動者與公司及相關(guān)公司有數(shù)個勞動爭議案件處于訴訟階段，可見雙方之間的矛盾較為激烈，雙方勞動合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)較為薄弱。再者，勞動者自述，其擔任法務(wù)期間，需作為代理人處理訴訟案件，故該法務(wù)崗位與公司的利益密切相關(guān)，該崗位工作人員需要公司較高的信任度方能擔任。在法務(wù)崗位已經(jīng)由他人接替、雙方矛盾較為激烈、法務(wù)崗位工作需要用人單位對此崗位人員高度信任的情況下，本院認為勞動者與公司之間的勞動合同已無繼續(xù)履行的基礎(chǔ)和可能。

?綜上，法院對勞動者要求撤銷《解除勞動合同通知書》的主張不予采信，依法確認雙方勞動關(guān)系于2016年5月25日解除，對公司要求確認雙方無需繼續(xù)履行勞動合同的請求，予以支持。如前所述，公司系違法解除勞動合同，故勞動者仍可就違法解除賠償金的請求另行主張權(quán)利。

律師評析

《勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違法解除勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當支付賠償金。本案中的勞動者與上一期案例中的勞動者一樣，也是先請求確認公司違法解除勞動合同，然后再請求繼續(xù)履行勞動合同，并讓公司支付工資和加班費。

法院在這個過程中著重審理了兩個事實部分：1.勞動者的原崗位是否具有不可替代性、唯一性？2.雙方之間是否還存在信賴基礎(chǔ)？? 根據(jù)法院審理的事實部分，我們可以知道，該公司只有一個法務(wù)崗，且法務(wù)崗需要處理公司的訴訟案件，需要雙方具有較強的信賴基礎(chǔ)，才能夠勝任。而公司解除勞動合同后，已經(jīng)聘請了其他人員擔任法務(wù)崗位，且雙方之間有數(shù)個勞動爭議案件，矛盾較為嚴重，信賴基礎(chǔ)已經(jīng)破裂，因此法院認定該勞動合同存在不能繼續(xù)履行的情形，駁回了勞動者的請求，公司也避免了繼續(xù)履行勞動合同而產(chǎn)生的額外損失。

律師建議

在司法實踐中，仲裁委、法院通常會從以下幾個點去審查勞動合同是否存在無法繼續(xù)履行的情況：

1.用人單位被依法宣告破產(chǎn)、吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷，或者解散的；

2.勞動者達到法定退休年齡的;

3.勞動合同到期終止且不存在應(yīng)當訂立無固定期限勞動合同情形的;

4.勞動者原崗位對用人單位的正常業(yè)務(wù)開展具有較強的不可替代性、唯一性，且勞動者原崗位已被他人替代，雙方不能就新崗位達成一致意見的；

5.勞動者已入職新單位的；

6.仲裁或訴訟過程中，用人單位向勞動者送達復工通知，要求勞動者繼續(xù)工作，但勞動者拒絕的；

7.勞動者與用人單位之間的信賴基礎(chǔ)破裂的；

8.其他明顯不具備繼續(xù)履行勞動合同條件的。

如果勞動爭議案件涉及到要確認勞動合同能否繼續(xù)履行的，可以從以上幾個點進行審查。特別要注意的是第四種情況，如果公司僅僅以勞動者原崗位已被他人替代為由進行抗辯的，一般不能認定為勞動合同無法繼續(xù)履行的情形。用人單位還需要對該崗位的不可代替性、唯一性進行舉證，如該崗位是公司的總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)等高管，亦或是公司只設(shè)立一個的崗位，且已經(jīng)聘請了其他勞動者或已經(jīng)將其外包，如本案中的法務(wù)崗等。?