前幾天看了他B站采訪片段，他說央視三國的缺點是在于當(dāng)時評價體系有問題。我看完一遍又看了一遍，先是覺得很雷，后來拋開成見，冷靜分析，假如他自己后來清楚他的諸葛亮愚忠化，那么是應(yīng)該給他點贊的？

但是他一直把問題的重點放在央視曹操身上，而且整段話舉的例子幾乎沒一個有針對性，我也是醉了。

他舉的第一個例子：

他們到大學(xué)開座談會，向?qū)W生提問看了《三國演義》你們最喜歡誰，學(xué)生回答喜歡曹操，他問為什么，學(xué)生說“寧叫我負(fù)天下人，不能天下人負(fù)我”。他就對人家說：“如果《三國演義》看完后你們得到這個結(jié)論，我們也白拍了?！?/p>

我的感想：

是你們叫學(xué)生選一個最喜歡的人物，學(xué)生單純，直抒己見，只因不如你意，你就大驚小怪。

看《三國演義》原著喜歡曹操的人都很多好么，全都白看書了嗎？學(xué)生只是更喜歡曹操，沒有否定諸葛亮人品，卻被你一口否定了，學(xué)生冤不冤呢。

而且這事情，關(guān)央視三國劇組的評價體系什么事。您能不能講講清楚啊。

他舉的第二個例子：

無錫三國城，有個《三國演義》演員排序表，排第一的是曹操。所以他覺得這也可以證明央視三國有問題，他說，三國演員真正的核心人物明明是諸葛亮。

我的感想：

曹操前中期戲份很重，角色性格復(fù)雜，演員完成度高，還拿了飛天金鷹雙獎。影視城演員排序把他排到第一也不過分啊。還有一個可能，曹操第一個首字母是C，諸葛亮是Z，曹操在前沒準(zhǔn)是自動排列。這鍋能要央視三國劇組背嗎？何況央視三國演員表，第一個出場明明是劉備。

再說《三國演義》這書的核心人物，不見得只有一個諸葛亮，諸葛亮肯定算最重要的靈魂人物，但核心人物只有諸葛亮，這說法太絕對了。

他舉的第三個例子：

拍官渡之戰(zhàn)的導(dǎo)演，曾經(jīng)說過官渡之戰(zhàn)時的曹操是個英雄，戰(zhàn)勝袁紹統(tǒng)一北方，所以你看他鏡頭老百姓頂禮膜拜（諷刺態(tài)度）。英雄怎么又變成了奸雄呢。

我的感想：

那不是官渡之戰(zhàn)時期么，曹操在當(dāng)時有英雄氣概，也沒毛病。唐指責(zé)的片段，應(yīng)該是22集官渡之戰(zhàn)后，黃河邊上，幾個老百姓來感恩他的片段?。本人覺得這段描寫，哪怕是編劇加的，也并不算違背他的“奸雄”屬性，而且正因為他是“奸雄”，所以他知道籠絡(luò)人心，利用老百姓給自己頌德。而原著里面曹操收買人心片段不要太多。

而且唐說羅貫中精神“尊劉抑曹”，我最早也以為羅貫中很喜歡貶低曹操，其實不是的，毛宗崗才特喜歡貶低曹操，而真正的羅貫中版恐怕早就失傳了，根據(jù)傳說中更接近羅版原貌的《三國演義嘉靖本》看，作者還真把曹操寫得夠英雄。而且我在看兩版舌戰(zhàn)群儒時也發(fā)現(xiàn)，毛才是那個蜀漢dw，非要把曹操作為霸主的合理性刪得干干凈凈，不給討論余地。

知乎有作者寫了比較清晰的介紹：https://zhuanlan.zhihu.com/p/84889788

嘉靖版舌戰(zhàn)群儒，薛綜說“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”，毛版好像做賊心虛刪了個干凈。而什么叫“人皆歸心”呢，就是唐老師說的那一段啦。原著薛綜看到了這一切，唐老師看不到，可能因為他當(dāng)時只顧著大罵薛綜了。??

其實拍攝這么重要的一本原著，主創(chuàng)各抒己見是為了精益求精，對不對，要全部人都統(tǒng)一觀點，不現(xiàn)實呀?！霸u價體系不統(tǒng)一”的真是情況是“評價本來就不可能統(tǒng)一”，這不可能只是他那個時代會發(fā)生的情況。

央視三國存在不同導(dǎo)演風(fēng)格偏差，對人物理解有偏差的問題，但曹操的問題，遠(yuǎn)沒有諸葛亮嚴(yán)重。諸葛亮前面的浮夸，后面的愚忠化，頹廢狀，整體格調(diào)太低了，唐自己就把一個正派人物表面化成狡詐狀，他還覺得“這就對了”。曹操是奸雄，狡詐狀，他諸葛亮還故作狡詐狀，那要觀眾區(qū)分什么，誰氣場強(qiáng)喜歡誰嘛。何況有些問題，我覺得應(yīng)該也算原著的鍋，魯迅那句“多智而近妖”就說明了這本書塑造諸葛亮得不夠真。

至于為什么本人每次看了唐老師發(fā)表意見就一臉懵呢，大概是因為他每次都很有“英霸之氣”，看上去他比一般人更會思考問題，更有建設(shè)性意見，可每次我都發(fā)現(xiàn)：他提供的證據(jù)壓根不能證明他的結(jié)論……??