2019-06-05 16:39·廣百宋齋

陳林：《紅樓夢(mèng)》“脂本”“脂批”純屬近人陶洙偽造

百年紅學(xué)是“紙老虎”？

博主按：這是上海《新聞午報(bào)》記者干琛艷近10年前采寫的長(zhǎng)篇報(bào)道，全文經(jīng)我審閱點(diǎn)評(píng)。后經(jīng)干琛艷告知，接受采訪的上海老紅學(xué)家們（按即陳維昭、陳克艱、孫遜等人）強(qiáng)力阻撓《新聞午報(bào)》刊發(fā)報(bào)道，于是這篇報(bào)道胎死腹中。干琛艷的采訪非常精彩，不應(yīng)被埋沒。多年來，我遵守當(dāng)年的承諾，未經(jīng)她的允許，不公開這篇報(bào)道。但是，很抱歉，我的偉大成就不可能也不應(yīng)該被長(zhǎng)期埋沒，任何機(jī)密資料也都有一個(gè)解密期限，目前我聯(lián)系不上記者干琛艷，只好抱歉地未予通告而刊發(fā)這篇長(zhǎng)篇報(bào)道。這篇報(bào)道寫于8年半前，所涉及的問題及其論證情況目前已有重大更新，即便如此，這篇報(bào)道仍然振聾發(fā)聵至為珍貴。感謝干琛艷，祝福干琛艷。

有關(guān)《石頭記》的正確常識(shí)

（1）現(xiàn)存120回《石頭記》的真正作者是曾任江寧織造的曹頫（1706年6月8日-1775年？），曹雪芹是晚清惡劣書商孫家振創(chuàng)辦的“上海書局”炮制假古籍“悼紅軒原本”《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，篡改原著妄添的小說人物，根本不曾實(shí)際存在；

（2）曹頫在120回小說情節(jié)之下隱藏并暗示了一條從1706年到1724年的真實(shí)年代序列，整部小說就是按照這個(gè)真實(shí)年代序列逐年展開敘事；

（3）曹頫用這個(gè)真實(shí)的年代序列暗示了自己確切的出生日期康熙四十五年（丙戌年）四月二十八日（1706年6月8日），也暗示了元春及其原型人物、曹頫之姐、平郡王訥爾素嫡福晉（王妃）曹佳氏的確切出生日期“壬申年壬寅月壬子日辛亥時(shí)”（1692年2月18日，正月初二）；

（4）徐潤(rùn)創(chuàng)設(shè)的上海廣百宋齋鉛版書局于光緒十一年（1885年）出版鉛印繪圖本《石頭記》，這才是現(xiàn)在已知最早并最接近曹頫原著的小說版本；

（5）上海書局于光緒二十六年（1900年）出版了鉛印本《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》，該版本盜用了廣百宋齋鉛印繪圖本《石頭記》的原文，并做了篡改和加批，還偽造了程偉元“原序”，以此將該版本標(biāo)榜為“悼紅軒原本”；

（6）1900年鉛印本《增評(píng)補(bǔ)圖石頭記》小說正文無圖，卷首和各回回首配有新繪的插圖，卷首新繪的插圖中有“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”各一幅，現(xiàn)傳各種刊本《紅樓夢(mèng)》（包括“程甲本”）和“脂評(píng)本”第八回正文中“通靈寶玉圖”和“辟邪金鎖圖”都是據(jù)此仿畫、簡(jiǎn)化而來，因此這些小說版本都是在1900年之后偽造的假古籍。

上海《新聞午報(bào)》記者 干琛艷 文?就在新版電視劇《紅樓夢(mèng)》系列定妝照引發(fā)隆隆“雷”聲的同時(shí)，紅學(xué)研究領(lǐng)域近來也頗不平靜。日前，署名“陳林”的系列研紅文章驚現(xiàn)各大紅學(xué)論壇，關(guān)于“脂本《紅樓夢(mèng)》純屬近人陶洙偽造”的觀點(diǎn)，立即在這些論壇上炸開了鍋。自胡適先生的“新紅學(xué)”創(chuàng)立以來，有不少研究文章都是以“脂本”、“脂批”作為研究與立論的基礎(chǔ)，“脂本”若被證偽，也就意味著百年紅學(xué)成了無本之木、無源之水。

（小標(biāo)題）系列研紅文章驚爆網(wǎng)絡(luò)

上周，題為《百年紅學(xué)造假第一大案水落石出人贓俱獲》的系列研紅文章，陸續(xù)出現(xiàn)在一些紅學(xué)網(wǎng)絡(luò)論壇上。這些作者署名為“陳林”的文章，輔以“陶洙偽造販賣一系列‘脂本’，‘主流紅學(xué)界’數(shù)十年來撒謊欺世，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿”等駭人的副題。文章出現(xiàn)以后，很快就在網(wǎng)上炸開了鍋。

陳林在網(wǎng)易和新浪博客上的文章針對(duì)《紅樓夢(mèng)》“脂本”系統(tǒng)發(fā)難，指出紅學(xué)研究史上所認(rèn)定的一系列“脂本”都是假古籍，而造假的 “元兇”就是大藏書家、丹青妙手、“耽于紅學(xué)”的近人陶洙。文章中還貼出了“甲戌本”、“庚辰本”、“己卯本”等多部“脂本”手抄頁(yè)的照片，意在通過字跡對(duì)比，證明這些“脂本”都是以陶洙為主謀的幾個(gè)抄手偽造的假古籍。而陶洙等人的造假意圖，則被陳林指為販賣假古籍騙取錢財(cái)。

更令人吃驚的是，陳林還以《馮其庸早知漢奸陶洙偽造“脂本”》和《比“虎照門”更卑劣的是“紅學(xué)”》等文章，指斥“‘主流紅學(xué)界’長(zhǎng)年刻意隱瞞陶洙偽造‘脂本’、‘脂批’的事實(shí)”，“欺世盜名，詐騙謀財(cái)”，騙得“納稅人的血汗錢供養(yǎng)一群國(guó)賊祿蠹”，言辭甚為激烈。

陳林的文章在紅學(xué)論壇上出現(xiàn)以后，立即引發(fā)了激烈討論。支持陳林者認(rèn)為，“脂本”被證偽，百年紅學(xué)的根基已被徹底動(dòng)搖；反對(duì)者則指出，“脂本”地位的奠定是胡適、俞平伯等老一輩學(xué)者的工作，要想撼動(dòng)純屬徒勞。

還有一些人把關(guān)注焦點(diǎn)放在了手抄頁(yè)的字跡對(duì)比上，認(rèn)為陳林對(duì)于多部“脂本”字跡相仿的研究具有啟發(fā)意義。甚至有紅迷使用電腦軟件放大了脂本的抄頁(yè)，將字跡重疊后進(jìn)行研究。諸如“學(xué)術(shù)紅樓”等紅學(xué)論壇，討論的問題相對(duì)專業(yè)化和小眾化，注冊(cè)會(huì)員也多為研紅的圈內(nèi)人，不少專業(yè)研紅的高校教授也常常到那里潛水。陳林的文章一石激起了千層浪。

（小標(biāo)題）“脂本”悖離小說作者本意

接受本報(bào)采訪時(shí)，陳林告訴記者，他早在2006年初就在江蘇美術(shù)出版社推出了個(gè)人研紅專著《破譯紅樓時(shí)間密碼》。該書從時(shí)間角度切入，以元春的八字命理為切入點(diǎn)，在現(xiàn)存120回《紅樓夢(mèng)》的小說情節(jié)之下，推算出一條貫穿始終的、從1706年到1724年的真實(shí)年代序列，“這被小說作者用天文歷法、八字命理、元旦朝賀、皇家殯葬、黃河決口以及科舉考試等情節(jié)充分暗示出來”。他由此推論，小說按1706年至1724年的真實(shí)年代序列，逐年編織了故事情節(jié)，因此進(jìn)一步推斷出頗具顛覆性的紅學(xué)新論：《紅樓夢(mèng)》作者應(yīng)為生于1706年6月8日的曹雪芹之父曹頫，元春的原型是曹寅的女兒曹佳氏；寶玉的原型是曹頫本人；小說前80回和后40回作者為同一人等。

陳林說，他目前對(duì)《紅樓夢(mèng)》系列“脂本”的證偽工作，便是在前期研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)掘的結(jié)果。通過對(duì)比研究程本和“脂本”的文本異同，陳林發(fā)現(xiàn)了若干問題。比如，在程本系統(tǒng)中，北靜王的姓名都寫作“世榮”；在“脂本”系統(tǒng)中，北靜王的姓名都寫作“水溶”。陳林根據(jù)自己的研究認(rèn)為，北靜王的原型人物是“胤祥”，程本中的“世榮”才是真本原意?！墩f文解字》對(duì)“世”的一個(gè)釋義是“父子相繼為世”，對(duì)“胤”的釋義是“子孫相承續(xù)也”?！笆罉s”暗指“胤祥”，不但字面上構(gòu)成“對(duì)偶”關(guān)系，而且與《破譯紅樓時(shí)間密碼》對(duì)小說人物原型和真實(shí)年代序列的論斷相吻合。至于“水溶”說，對(duì)應(yīng)的是乾隆皇帝第六子永瑢，前輩學(xué)者歐陽(yáng)健早就指出，永瑢生于乾隆八年，而《紅樓夢(mèng)》至少在乾隆九年以前就已經(jīng)動(dòng)筆，永瑢怎么可能是北靜王的原型呢？

陳林對(duì)程本和“脂本”文本差異的論證，遠(yuǎn)不止這一處。但每一次都論證，似乎都對(duì)“脂本”構(gòu)成完全的否定。陳林說：“主流紅學(xué)一再聲稱，只有‘脂本’才是最接近《紅樓夢(mèng)》作者原本真意的，但根據(jù)我的研究，‘脂本’根本就悖離了小說作者的本意。”

（小標(biāo)題）“‘脂批’不可能早于1884年”

正是由于“脂本”《紅樓夢(mèng)》在文本的某些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上，與陳林?jǐn)嗾摓檎姹镜?20回程本《紅樓夢(mèng)》有所出入，引發(fā)陳林認(rèn)為“脂本”作偽。

此后，通過一系列研究對(duì)比，陳林發(fā)現(xiàn)“脂本”系統(tǒng)的正文沿襲了1884年出版的、集合了清代王希廉、姚燮和張新之評(píng)語(yǔ)的“三家評(píng)本”（即《增評(píng)補(bǔ)像全圖金玉緣》）校改程甲本的文字?！啊以u(píng)本’屬于程本系統(tǒng)，因?yàn)樗男≌f正文是王希廉根據(jù)程甲本校改而來的。就是說，它是程甲本為底本，但校訂了這個(gè)版本的一些錯(cuò)誤，因此小說正文中有些文字既不同于程甲本，也不同于程乙本，為該版本所獨(dú)有。偏偏‘三家評(píng)本’所獨(dú)有的文字，‘脂本’也與之相同，這說明‘脂本’根本是后出的?！?/p>

陳林還發(fā)現(xiàn)，大量“脂批”也是剽竊篡改了“三家評(píng)本”中由張新之獨(dú)創(chuàng)的批語(yǔ)?！坝惺妨嫌涊d證明，很多諸如‘千紅一哭，萬艷同悲’等說法，都是由張新之首先提出的。張新之的‘自記’和由孫桐生（于１８８１年）出版的《妙復(fù)軒評(píng)本》中提到的相關(guān)內(nèi)容，便是這些評(píng)論屬?gòu)埵鲜讋?chuàng)的明證。試問如果‘脂批’是《紅樓夢(mèng)》作者同時(shí)代人所為，怎么可能剽竊篡改后人的評(píng)論呢？所以說，所謂‘脂本’、‘脂批’的出現(xiàn)，最早也早不過1884年。”

陳林通過研究后推斷，“脂本”系統(tǒng)中的“戚序本”首先開始使用“水溶”，因此是一切“脂本”的“母本”。“‘戚序本’的批語(yǔ)大量剽竊張新之，‘甲戌本’在此基礎(chǔ)上繼續(xù)剽竊和發(fā)揮，‘庚辰本’則將前兩者的‘成果’進(jìn)一步‘發(fā)揚(yáng)光大?！?/p>

在陳林看來，被“主流紅學(xué)”奉為“至尊”的所謂“脂本”，全都是清末民初乃至后來無良書賈牟取暴利的偽造?！叭克^‘脂本’抄配成書的上限，絕不會(huì)早于1911年上海有正書局經(jīng)理狄葆賢影印出版《國(guó)初抄本原本紅樓夢(mèng)》（即所謂“有正本”或“戚序本”）的時(shí)間?！?/p>

（小標(biāo)題）近人陶洙偽造系列“脂本”？

既然“脂本”是造假的結(jié)果，那么是誰在造假，又為什么造假？“脂本”系統(tǒng)中的“己卯本”是所謂“董康舊藏，后歸陶洙”，而“庚辰本”又是陶洙之兄陶湘、董康、王克敏等人于1931年首先引薦給胡適先生的，“甲辰本”、“夢(mèng)稿本”、“蒙古王府本”等版本則是在陶洙晚年（1954年前后）陸續(xù)公諸于世的，因此，陳林將陶洙視作“脂本”系統(tǒng)的首要造假嫌疑人。

盡管一系列“脂本”分別由兩名或多名字跡不同的抄手合作抄成，但陳林發(fā)現(xiàn)，所有脂本中有一種略帶隸意的字跡始終存在，這一字跡的字體結(jié)構(gòu)、運(yùn)筆習(xí)慣、筆畫走勢(shì)等方面在各脂本中也非常接近，陳林懷疑正是這名抄手參與甚至主導(dǎo)了一系列“脂本”的偽造。

由于認(rèn)定陶洙有造假的嫌疑，陳林便將曾歸陶洙收藏的“己卯本”中，由陶洙根據(jù)“庚辰本”進(jìn)行抄補(bǔ)的字跡與其他“脂本”筆跡進(jìn)行對(duì)比——兩者竟然驚人地相仿！

紅學(xué)論壇上有會(huì)員使用電腦軟件，將陳林提供的“庚辰本”與“己卯本”的對(duì)照頁(yè)上的字體重疊后進(jìn)行研究，認(rèn)為由于行距字距都差不多，很有可能陶洙在抄補(bǔ)“己卯本”的時(shí)候，是對(duì)“庚辰本”進(jìn)行“蒙抄”。

但是，陳林推翻了這種說法。他不無狡黠地告訴記者：“事實(shí)上，‘庚辰本’與‘己卯本’上字跡相仿之處，字體大小相差很多。我提供照片的時(shí)候，為了方便對(duì)照，有心將字體放到差不多大。所以說，‘蒙抄’的說法是完全不能成立的。”

那么，會(huì)不會(huì)是陶洙仿照“庚辰本”的字體抄補(bǔ)了“己卯本”呢？對(duì)于這個(gè)疑問，陳林也付諸一笑：“我早就把‘己卯本’上補(bǔ)抄的字跡與陶洙的書畫作品對(duì)照過了，這根本就是他本人的字跡！”“而且陶洙在己卯本上的‘題記’白紙黑字地說明就是他抄補(bǔ)了‘原本’缺失的正文和批語(yǔ)，陶洙抄補(bǔ)正文的字跡也得到了曹立波、張俊、楊健、周紹良、馮其庸等人的共同確認(rèn)?！?/p>

另有人質(zhì)疑陳林根本沒有看過原本，竟敢于證偽“脂本”，他對(duì)此也不以為意?！拔以诔菙?shù)字圖書館和中國(guó)期刊網(wǎng)，閱讀了‘脂本’的影印本和大量論文。用來對(duì)照字跡，這已經(jīng)足夠了。當(dāng)然，如果能有筆跡專家的鑒定，那么這種說法就更能得到確證?！?/p>

鏈接

（小標(biāo)題）何為“脂本《紅樓夢(mèng)》”

從版本學(xué)的角度來看，《紅樓夢(mèng)》的版本被分為兩大系統(tǒng)。一種則是由程偉元、高鶚刊刻的一百二十回活字印本系統(tǒng)，稱為“程本”系統(tǒng)。另一種是錄有“脂硯齋”等人大量批語(yǔ)的八十回抄本系統(tǒng)，稱為“脂本”系統(tǒng)。經(jīng)過紅學(xué)界“確證”，“脂本”共有甲戌本、己卯本、庚辰本、蒙府本、列藏本、戚序本、戚寧本、舒序本、夢(mèng)稿本、甲辰本、鄭藏本、靖藏本、卞藏本等１３種。

（二）網(wǎng)民熱捧 紅學(xué)界不屑

陳林紅學(xué)新論不值一提？

本報(bào)記者 干琛艷 文 一部《石頭記》，多少解夢(mèng)人。如今，陳林在網(wǎng)上已有眾多擁躉，而紅學(xué)家們卻對(duì)他恨得咬牙切齒。受訪專家無一例外地告訴記者，陳林研究的東西根本不值得關(guān)注，而且這個(gè)人學(xué)風(fēng)學(xué)品很有問題。而陳林早幾年就已夸下?？冢Q他的研紅成果同時(shí)得到了史料和小說文本的驗(yàn)證，“只要能夠上網(wǎng)，人人都可以很方便地查驗(yàn)，并得到相同的結(jié)論?！?/p>

紅學(xué)界回應(yīng)

紅學(xué)專家均慎提陳林

記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，“陳林”這個(gè)名字在紅學(xué)圈內(nèi)已經(jīng)成了“瘋子”的代名詞。記者曾經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)，將陳林的文章轉(zhuǎn)發(fā)給一位圈內(nèi)人士，希望他談?wù)剛€(gè)人的看法，對(duì)方的第一反應(yīng)居然是：“這個(gè)神經(jīng)病，你不要聽他瞎說！”其他幾位紅學(xué)家則表示他們知道陳林，甚至還能說出陳林最新文章的主要內(nèi)容。但是，他們談?wù)撽惲值膽B(tài)度顯然非常謹(jǐn)慎，還近乎一致地要求記者，可以刊載觀點(diǎn)，但絕不能透露他們的個(gè)人姓名，以免遭到報(bào)復(fù)。

上海一位著名的紅學(xué)家在受訪時(shí)無奈地表示，他曾經(jīng)在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》上寫過文章反駁陳林的觀點(diǎn)，此后陳林就一直在網(wǎng)上追罵他是“學(xué)術(shù)騙子”，“他根本就沒有討論學(xué)術(shù)的態(tài)度，我們都沒法兒跟他說”。這位專家告訴記者，和他有過相同遭遇的紅學(xué)家不止一兩位，“陳林根本不允許別人發(fā)表與之不同的觀點(diǎn)，所以現(xiàn)在圈內(nèi)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，閉口不談陳林，就當(dāng)他不存在?！绷硪晃粚＜覄t對(duì)此表示惋惜，“陳林這么做根本就是自絕于紅學(xué)圈，本來他的觀點(diǎn)倒并非全無可取之處，現(xiàn)在大家都懶得理他了?！?/p>

“陳林觀點(diǎn)多數(shù)非首創(chuàng)”

《紅樓夢(mèng)》學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蔡義江是唯一沒有向記者提出隱去其姓名的紅學(xué)專家。蔡義江指出，陳林的許多紅學(xué)觀點(diǎn)前輩學(xué)者早就提過。而其他幾位專家也告訴記者，說《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹是完全有史可考的?！捌鸫a有不下十幾部清代文獻(xiàn)記載，說曹雪芹寫作了《紅樓夢(mèng)》。而曹雪芹的同時(shí)代人富察明義，則是明確指出《紅樓夢(mèng)》作者是曹雪芹的第一人。富察明義本人就曾看到過手抄本《紅樓夢(mèng)》?！彼?，專家們認(rèn)為，陳林說《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹之父曹頫的觀點(diǎn)，最多只能算是一家之言?！昂螞r，紅學(xué)研究史上早就有過不少前輩學(xué)者持這一觀點(diǎn)?！?/p>

專家們還指出，《紅樓夢(mèng)》的脂本系統(tǒng)晚于程本系統(tǒng)的說法，早在若干年前就有學(xué)者歐陽(yáng)健先生提出過。歐陽(yáng)健還有關(guān)于這方面的著述《還原脂硯齋》，就是通過深入細(xì)致的考證證明脂硯齋生活在比乾隆晚得多的年代里，他對(duì)曹雪芹著作權(quán)的論證、對(duì)曹雪芹家世生平的介紹都是不可靠的，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》書名的取舍，對(duì)小說素材的了解以及創(chuàng)作的參與，也都是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。上海的紅學(xué)專家強(qiáng)調(diào)，“脂本”系統(tǒng)純屬偽造并不是沒有可能，“但是從目前掌握的確鑿的文獻(xiàn)資料來看，這最多只能作為一家之言”。

“脂本”字跡相仿成迷霧

陳林最近已將《紅樓夢(mèng)》“脂本”系統(tǒng)造假的矛頭指向近人陶洙，并指出多部脂本在抄錄過程中留存的大量字跡都酷似陶洙本人的字跡。

記者曾托圈內(nèi)人將陳林的文章和他提供的相關(guān)資料，求教于周汝昌老先生。但周老先生年事已高，目力不濟(jì)，僅以只言片語(yǔ)提點(diǎn)記者“只有對(duì)原本”，便表示愛莫能助。而自稱研究過所有“脂本”的蔡義江，對(duì)陳林的這項(xiàng)工作則頗為不屑，“脂本是經(jīng)過很多專家鑒定的，哪能由一兩個(gè)人說了算！”但當(dāng)記者問及當(dāng)年翻閱原本時(shí)可曾留心多部脂本筆跡相仿，蔡先生卻表示，他確實(shí)從未想過這個(gè)問題。另有幾位專家告訴記者，他們?cè)缫芽催^陳林最近的這一系列文章?！捌鋵?shí)他在網(wǎng)上公布的那些書頁(yè)，懂書法的人一看就知道這些字跡是不一樣的，不能肯定說就是一個(gè)人所寫?！?/p>

對(duì)于陳林的文章《馮其庸早知漢奸陶洙偽造“脂本”》和《比“虎照門”更卑劣的是“紅學(xué)”》，紅學(xué)家們都很憤慨。他們認(rèn)為，陳林這樣信口胡說是對(duì)紅學(xué)界學(xué)者學(xué)風(fēng)學(xué)品的侮辱?！榜T其庸先生其實(shí)完全有權(quán)利通過法律追究陳林的責(zé)任，但是，這樣可能反而中了陳林的圈套。他不就是希望有專家出來和他辯駁，以此博取個(gè)人的名氣么？”

陳林

紅學(xué)家不回應(yīng)是害怕

面對(duì)紅學(xué)家的指責(zé)，陳林表示，雖然他的有些觀點(diǎn)確實(shí)和某些前輩學(xué)者一致，但是他的研究方法卻是自成體系，論點(diǎn)在本質(zhì)上也與眾不同的。他還說，有時(shí)候他罵人是罵得過火了一點(diǎn)，但在學(xué)術(shù)問題上他從不說假話?！拔覉?jiān)持‘人不罵我，我不罵人’，要罵就是有根有據(jù)的?！倍f起罵人，陳林指出，完全是紅學(xué)家們先罵了他。“我一開始都很客氣，等他們認(rèn)真回應(yīng)。但他們企圖從什么學(xué)品道德上來誣陷我，我就毫不客氣地挨個(gè)狠揍過去。為了紅樓夢(mèng)研究這點(diǎn)子事，我陳林會(huì)不惜變得無比尖酸、刻薄、惡毒?！?/p>

陳林認(rèn)為，紅學(xué)家們之所以不愿意提起他，不愿意和他作觀點(diǎn)論據(jù)上的正面交鋒，完全是因?yàn)楹ε隆！拔业难芯砍晒尲t學(xué)界形形色色的謊言徹底破產(chǎn)了?，F(xiàn)存120回《紅樓夢(mèng)》的真正作者是生于1706年6月８日的曹頫，《紅樓夢(mèng)》是曹頫的自傳體小說，所謂甲戌本、庚辰本、己卯本的脂本脂批全是漢奸陶洙的造假。這不但令堅(jiān)持‘曹雪芹原著’、‘后40回續(xù)作’的‘主流紅學(xué)’轟然垮塌，也使得很多紅學(xué)家的研究失去了立足的根基。”

“紅學(xué)之偽更甚‘周老虎’”

紅學(xué)家們以“懂書法的人一看就知道字跡不同，不能肯定是同一人所寫”來辯駁各“脂本”大量字跡相仿，且都為陶洙本人所寫。陳林便以著名紅學(xué)家馮其庸早年在鑒定己卯本時(shí)所作的論述作為佐證：“陶洙的這些朱筆校字易與己卯本上原有大量的朱筆校字相混，以致給我們研究過錄的己卯本在抄成以后，又借到庚辰本并以朱筆校改的情況，造成了相當(dāng)?shù)睦щy和混亂。弄得不好，容易把原己卯本上乾隆時(shí)期用朱筆校錄的庚辰本的文字當(dāng)作是近人陶洙用過錄的庚辰本新校上去的文字，從而抹殺了現(xiàn)存過錄的己卯本上早已具有庚辰本的校文的重要特征；反過來，也容易把明明是陶洙新從庚辰本添校到己卯本上的文字、誤認(rèn)為是乾隆時(shí)期據(jù)庚辰本的校文。這兩種錯(cuò)誤，都會(huì)導(dǎo)致我們研究這兩個(gè)本子時(shí)陷入迷陣。”陳林說，這足夠說明“陶洙的筆跡跟己卯本原件一模一樣”，根本就是他偽造了“脂本”。

陳林由此認(rèn)為，以馮其庸為代表的主流紅學(xué)界應(yīng)該早就意識(shí)到，《紅樓夢(mèng)》“脂本”系統(tǒng)是近人陶洙偽造，如果看不到、想不到就只有兩種可能，“一是學(xué)術(shù)能力低下，二是道德品質(zhì)惡劣?！标惲直硎?，他完全有能力為自己所說的話負(fù)責(zé)，不怕紅學(xué)家們把他告上法庭?！啊髁骷t學(xué)界’長(zhǎng)年刻意隱瞞陶洙偽造‘脂本’、‘脂批’，就是為了維護(hù)‘曹雪芹是作者’以及‘后40回是續(xù)作’的謬論，是為了繼續(xù)販賣各種價(jià)格昂貴的假古籍‘脂本’影印本牟取暴利。紅學(xué)之偽更甚于周老虎?！?/p>

打破邏輯鏈才能反駁

陳林告訴記者，紅學(xué)界如果想要反駁他的觀點(diǎn)，其實(shí)有一個(gè)最直接有效的辦法。由于他的論斷將整個(gè)學(xué)說建立在一條精心編織的邏輯鏈條上，所以只要打破邏輯鏈中最基礎(chǔ)也是最關(guān)鍵的一環(huán)——對(duì)于曹佳氏（元春原型）生日的推論，就可以推翻他關(guān)于人物原型和小說原作者的一系列論斷。

陳林的推論是，《紅樓夢(mèng)》中元春真實(shí)的八字是“壬申壬寅月壬子日辛亥時(shí)”，即1692年2月18日（康熙三十一年正月初二），這個(gè)日子就是曹佳氏的真正生日?！爸灰l能到中國(guó)第一歷史檔案館所藏的清代宗人府《娶妻冊(cè)》查一查，答案就立見分曉。”

那么，為什么陳林不能夠自己完成整個(gè)邏輯鏈條，而要留缺這關(guān)鍵之處呢？陳林無奈地表示，中國(guó)第一歷史檔案館只開放了1724年以后的資料，而曹佳氏結(jié)婚時(shí)的生辰八字資料在1706年的《娶妻冊(cè)》上，所以他個(gè)人是沒有資格和能力去查的。事實(shí)上，陳林早已向全社會(huì)出資人民幣9999元公開懸賞，查證這個(gè)日子。而有條件查證這一日子的紅學(xué)家們，卻從未去認(rèn)真查證，并以最終結(jié)果還以陳林最有力的一擊。

（完了）