很多游戲都會陷入“抄襲”的爭議之中，有的非常明顯就是抄襲的倒是還好，玩家們很容易就能形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。但也有的游戲難以區(qū)分是否抄襲就會引起很大的論戰(zhàn)，雙方各執(zhí)一詞隔空對罵，這里就跟大家閑聊一下我個人對游戲抄襲這個概念的認(rèn)識。

首先我們先討論一個問題，怎么樣算雷同作品。個人看法是，不容易做成一樣的內(nèi)容做成一樣了，那就是雷同。換句話說，就是參考以下兩點(diǎn)。

1. 雷同點(diǎn)是否有足夠多的自由度可以創(chuàng)新。舉個例子在之前為雨后春筍一般冒出來的自走棋類游戲辯護(hù)的時候人們常說的“玩法不算抄襲”。其實(shí)其深層內(nèi)涵就是這一點(diǎn)。如果一個要素對這個類型的游戲是必要的，那自然也就不能因?yàn)檫@個要素雷同而說這個游戲就是抄襲作品。

2. 雷同點(diǎn)是否是廣泛認(rèn)同，約定俗成的設(shè)計。比如說紅色表示敵人，綠色/藍(lán)色表示友軍。WASD移動空格跳躍。再比如頭上冒金星或者是螺旋紋表示擊暈狀態(tài)，紅色心形表示生命值，諸如此類的設(shè)計已經(jīng)在很多游戲里被廣泛采用，作為一種不言自明的直覺性設(shè)計被廣泛接受，那么這個方面出現(xiàn)雷同自然也不能作為是否抄襲的標(biāo)準(zhǔn)。

3. 雷同點(diǎn)是否有公開的參照原型。舉個例子基本上但凡是個現(xiàn)代射擊游戲總得有閃光彈煙霧彈和手榴彈，這就是基于現(xiàn)代士兵裝備而生成的設(shè)定。不存在誰抄襲誰，大家都是基于現(xiàn)實(shí)存在的東西做出的設(shè)計。

有人可能就問了，那有些游戲被槽的藝術(shù)風(fēng)格相似算不算抄襲。說實(shí)話這個是個比較難以界定的內(nèi)容，它剛好落在以上兩點(diǎn)的中間點(diǎn)上。你說它很容易創(chuàng)新吧，大眾審美往往是相通的，并且還要受限于開發(fā)預(yù)算和技術(shù)力等客觀條件。你說它不容易創(chuàng)新吧，選擇也不能說少，像素風(fēng)，卡通風(fēng)的大類之下還可以有很多細(xì)節(jié)的區(qū)分。個人看法是，如果其他地方?jīng)]有太多的抄襲嫌疑，那藝術(shù)風(fēng)格相似也不應(yīng)該算作抄襲。如果其他地方已經(jīng)有很多的雷同點(diǎn)，那就有必要好好考慮這個抄襲的嫌疑了。換句話說，對于已經(jīng)有很大抄襲嫌疑的目標(biāo)可以拿出來添一條罪狀，但是單獨(dú)拿出來批別人抄襲就顯得有點(diǎn)過于苛刻，是個適合落井下石的要素呢（手動狗頭）。

說完了雷同，那接下來就要討論雷同到什么程度才算抄襲了。

這點(diǎn)上個人傾向于采用的是收益大小來衡量。即對這個要素進(jìn)行抄襲到底能帶來多少的利益，或者說可以節(jié)約多少的開發(fā)成本。舉個例子，張三開發(fā)一個RTS游戲，結(jié)果把星際2的兵種數(shù)據(jù)給原封不動照搬過來，那等于說玻璃渣這么多年的平衡性調(diào)整都張三打了白工，對他的收益非常大，這自然是抄襲。而相比之下，如果張三只是把單位分輕重甲，武器對特定的護(hù)甲類型有加成這種設(shè)定搬過來，但兵種設(shè)計還是張三自己動手，和星際有足夠的區(qū)分，那張三并沒省下多少事，這個抄襲的帽子也就不太好往張三頭上扣了。用同樣的理論我們可以回頭看看一些經(jīng)常被罵抄襲的游戲是否真的有抄襲要素。

CF vs CS

穿越火線和反恐精英算是一對老冤家了。我們就從這對老冤家入手，來分析一下這到底算不算抄襲。+

兩者的雷同程度（特指剛出那會的早期CF，后來的我也沒玩，不敢妄議）不必多說。我們直接到第二階段。CF雷同于CS的點(diǎn)，到底有多少應(yīng)該算是抄襲？

1. 槍械。 CF早期的槍械幾乎和CS一模一樣，AK威力大，M4穩(wěn)定精準(zhǔn)，狙擊槍一槍斃命，但這畢竟是有現(xiàn)實(shí)原型，7.62的AK就是威力和后座都比5.56的M4大，全威力彈的AWP就是比這倆都猛。除非說扒開底層代碼，發(fā)現(xiàn)連槍的擴(kuò)散數(shù)值之類的都完全一致，否則很難從這個方面界定抄襲。不過話又說回來，別人連底層引擎都不同，這方面想抓住小辮子不太可能。

2. 游戲模式。 比如爆破模式，殲滅模式都是兩邊共有的。不過CF早期好像沒有救人質(zhì)和護(hù)送VIP的模式。但這種模式一方面本身也是廣泛運(yùn)用，另一方面抄這個的收益并不大，畢竟如果只抄模式的話設(shè)計和開發(fā)的工作量并不會有明顯的減少。所以很難拿這個就判定CF抄襲CS。

3. 地圖。 這點(diǎn)上可以說是實(shí)錘的不能再實(shí)錘。地圖設(shè)計完美避開我上面說的所有“豁免點(diǎn)”。首先有著非常充足的設(shè)計空間，其次并沒有什么約定俗成的地圖設(shè)計（雖然有一定的原則性規(guī)范，但并沒有說什么地圖就一定要怎么設(shè)計的說法），然后兩者的地圖也沒有太強(qiáng)的地圖原型（相比之下如果是一些強(qiáng)調(diào)真實(shí)性的游戲則可能會有現(xiàn)實(shí)中的地圖原型，如刺客信條的巴黎圣母院），最后抄襲地圖設(shè)計可以顯著減少工作量。所以這很顯然是一個抄襲行為。

說了這么多，希望各位以后在評判一個游戲是否是抄襲的時候能做到有理有據(jù)，以理服人。

題外話：致敬，借鑒，和抄襲三者的區(qū)別。

致敬，是內(nèi)容彼此無關(guān)，只是利用被致敬作品里的一些?；蛘咴O(shè)定來增加游戲趣味或豐富世界觀。例如上面提到的張三。我這個文章和張三有什么關(guān)系么？并沒有，我只是在找一個背鍋俠的時候發(fā)現(xiàn)已經(jīng)背了無數(shù)個鍋的張三很合適而已，這就可以算是一種致敬。

借鑒，是借助別人已有的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計思路上類似但有著自己獨(dú)特的實(shí)現(xiàn)模式。舉個例子之前火了的對王之王，雖然大家素材類似規(guī)則類似（都是對對子），但是每個人填的詞不同，剪輯的效果不同，這就可以算作一種借鑒。

而抄襲則和這兩者有著本質(zhì)性的區(qū)別。抄襲者不但要復(fù)制被抄襲者的內(nèi)容，并且要宣稱為自己原創(chuàng)。這兩個要素缺一不可。舉個例子很多歌手都唱過其他人的歌，連詞都沒改，但他們并沒有宣稱是自己寫的，自然也就沒什么人去罵他們抄襲（盡管如果沒有得到授權(quán)就在演唱會等商業(yè)活動里唱的話嚴(yán)格來說也是侵權(quán)行為）。而之前被錘抄襲的一些歌手，搬了別人的曲子填歌詞，但卻宣稱是自己原創(chuàng)的內(nèi)容，被實(shí)錘到身敗名裂就只有活該二字了。