聚焦3.15,細(xì)數(shù)新能源汽車六大“罪狀”
又到了一年一度的“3·15”,消費維權(quán)又成關(guān)注焦點,而與汽車消費相關(guān)的維權(quán)事件自然也是熱搜??汀?月14日,國家市場監(jiān)督管理總局官方公眾號發(fā)布文章提到,2022年全國12315平臺接收新能源汽車投訴舉報1.6萬件,同比增長62.84%。其中,合同問題、質(zhì)量問題、虛假宣傳問題增速較快,分別同比增長126.33%、77.35%、75.65%。


話說回來,新能源帶來了不僅是新的動力形式,新的出行體驗,也帶來了新的商業(yè)模式和用戶運營模式。但是隨著新能源車銷量不斷飆漲,其暴露出來的問題也越來越多。而這些問題雖然常常有用戶控訴,但在新能源品牌野蠻生長的背景之下,卻從來沒有被主機廠正面對待過。今天我們就來數(shù)一數(shù)這些年新能源車的六大罪狀。
夸大宣傳自動駕駛
自動駕駛是最能體現(xiàn)新能源車科技感的功能,也是新能源車曾經(jīng)一直著力宣傳的賣點。
然而大家應(yīng)該還會對兩年前蔚來ES8在沈海高速上的車禍有印象,當(dāng)時車主因為開啟了所謂的自動駕駛功能導(dǎo)致車輛在高速上發(fā)生交通事故,最終車毀人亡。也正是因為這件事引發(fā)的輿論風(fēng)波,讓當(dāng)時蔚小理這批造車新勢力們匆忙將“自動駕駛”改成“輔助駕駛”。一場因為輕信廠家對自動駕駛的宣傳而引發(fā)的事故,最終以所有廠家更改宣傳話術(shù)草草收場。

此后的這兩年里,主機廠雖然一方面在宣傳話術(shù)上規(guī)避“自動駕駛”,同時加入各種免責(zé)條款和注意事項,但是另一方面還是在通過智能輔助、激光雷達(dá)、視覺感知這類體現(xiàn)著尖端科技,充滿誘惑力的詞匯,和官方的各種無人駕駛視頻在占領(lǐng)用戶的心智,讓用戶對這類輔助駕駛系統(tǒng)充滿信任感。
事實上,無論是頂流的特斯拉,還是裝配越來越多激光雷達(dá)的國產(chǎn)新能源車,在國內(nèi)現(xiàn)階段的自動駕駛能力仍然是停留在L2級別輔助駕駛上,哪怕是這些車型在軟硬件層面上已經(jīng)具備了L3級別甚至更高的能力。

但正是由于這種對硬件過度宣傳給用戶的暗示,讓很多人還是會相信車輛的輔助駕駛功能,因此我們可以看到,這兩年即使車企不提“自動駕駛”,但因為輔助駕駛引發(fā)的交通事故也是有增無減。
續(xù)航里程嚴(yán)重縮水
新能源車?yán)m(xù)航里程的縮水和虛標(biāo),基本上已經(jīng)成為了一個行業(yè)的潛規(guī)則。在2021年發(fā)布的《中國新能源汽車市場洞察報告》中就有顯示,在新能源汽車使用不滿意因素排行中,續(xù)航不足占比達(dá)30.3%,位列第一。

最近幾年,威馬、埃安、小鵬、飛凡等新能源車企都曾經(jīng)因為續(xù)航里程虛標(biāo)和嚴(yán)重縮水的問題,被車主集體投訴維權(quán)。但車企面對續(xù)航里程這個問題,卻從來沒有正面回應(yīng)過。
理由很簡單,因為“裁判”和“球員”都是廠家。只要車企測試認(rèn)為電池沒問題,電控系統(tǒng)沒問題,那么就必定是車主自己的問題。更何況,續(xù)航里程也的確會受到季節(jié)、環(huán)境、駕駛習(xí)慣等因素的影響。因此,哪怕是國標(biāo)從當(dāng)初的NEDC變成了如今的CLTC,依然沒能真正客觀的反映出一輛新能源車的真實續(xù)航能力。

于是,新能源車市場就形成了這樣一個默契的規(guī)則:車企賣力宣傳標(biāo)稱續(xù)航,消費者買車從不相信標(biāo)稱續(xù)航,最終默默吃虧的還是消費者。其實,給一組客觀的可供參考的續(xù)航數(shù)據(jù)很難嗎?并不難,只是達(dá)不到宣傳的目的,車企不愿而已。
電池自燃事故頻發(fā)
先看幾組數(shù)據(jù):
在2022年的第一季度,新能源汽車共發(fā)生640起火災(zāi),相比2021年上升了32%,90天自燃640輛汽車,平均每天有7臺新能源汽車發(fā)生火災(zāi)。請注意這還只是2022年的一季度,要知道整個2022年新能源車的銷量仍在飆漲。

有媒體統(tǒng)計過,2022年1-11月,僅僅是在各媒體網(wǎng)站上有過明確報道的新能源車自燃事件就有74起,理想、小鵬、寶馬、埃安、保時捷、北汽等等,幾乎你數(shù)的出來的新能源車都曾“榜上有名”。
無論是三元鋰電還是磷酸鐵鋰,無論是刀片電池還是彈匣電池,不管廠家事前宣傳通過什么針刺火燒試驗,多么多么安全,在市場上仍然難逃自燃和爆炸的現(xiàn)象。即使“新能源汽車自燃概率更低”常常被馬斯克、李斌這些新能源車企大佬們拿來作為宣稱電動車更安全的理由,但不可否認(rèn)的是,相比燃油車起火,新能源汽車起火往往更難以控制和預(yù)防的,且常常在短時間內(nèi)發(fā)生不可控的火情。
以次充好,貨不對板

2022年,售價直追保時捷的高合汽車又鬧出了“音響門”事件,導(dǎo)致大量車主集體投訴,由此揭開了又一行業(yè)內(nèi)幕:所謂的各種高端車型上配備的國際名牌音響,大多都是授權(quán)貼牌的國產(chǎn)產(chǎn)品而已,不僅音響效果存在差異,而且價格相差懸殊。
這類事件在燃油車時代并不多見,但在新能源時代,隨著造車方式發(fā)生了改變,廠家的宣傳一味強調(diào)高端,實際上在一輛新能源車上,那些廠家宣稱的硬件配置到底是不是貨真價實,或許我們都要打個問號。

用戶數(shù)據(jù)隱私無保障
還記得在2021年底,先是有小鵬因為6個月違規(guī)采集43萬張客戶人臉數(shù)據(jù)被上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款10萬元。之后又有蔚來的用戶數(shù)據(jù)遭竊,被黑客勒索1500萬元。
用戶隱私數(shù)據(jù)是否被違規(guī)采集,以及如何確保安全,本來就是相關(guān)部門高速重視的一個問題。2021年10月開始實施的《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(試行)》對汽車數(shù)據(jù)的合理開發(fā)利用進(jìn)行了規(guī)范,明確規(guī)定數(shù)據(jù)采用默認(rèn)不收集原則,除非駕駛?cè)俗灾髟O(shè)定;數(shù)據(jù)要進(jìn)行脫敏處理,盡可能進(jìn)行匿名化、去標(biāo)識化等。

但事實上,無論是出于產(chǎn)品的開發(fā)研究,還是對駕駛行為安全的研究,車企必然會對車輛和用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行采集。來自國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心調(diào)研顯示,一輛智能網(wǎng)聯(lián)汽車每天至少收集10TB數(shù)據(jù)。那么這些數(shù)據(jù),哪些屬于合規(guī)采集,哪些屬于違規(guī)采集,又該如何保證數(shù)據(jù)的安全,用戶不關(guān)心,車企也不會主動透露。
某位互聯(lián)網(wǎng)大佬曾表示中國用戶更加開放,對隱私問題沒那么敏感,在很多情況下愿意用隱私交換便捷性和效率。這也導(dǎo)致了車企在隱私數(shù)據(jù)這塊有太多不透明的操作。隨著新能源車用戶基數(shù)越來越大,這個問題遲早要爆雷。

廠家漠視合同權(quán)益糾紛
大部分新能源車企都采用了直營模式,這種模式的好處是廠家更好管控價格,以銷定產(chǎn),消費者購車也能夠享受全國統(tǒng)一的價格和權(quán)益。然而這也意味著,一旦合同出現(xiàn)糾紛,消費者將要直面比經(jīng)銷商更加強勢的廠家。
在新能源車領(lǐng)域,消費者支付定金后,排產(chǎn)期限達(dá)不到預(yù)期時間,承諾提車期限一再延遲、下訂后對應(yīng)車型的價格、配置或權(quán)益發(fā)生變化等引起的糾紛依舊可以說是相當(dāng)常見。強勢的廠家基本上都是“我說了算”的態(tài)度,稍許友好一點的廠家或許會做出一些補償方案,但說到底,吃虧的還是用戶。

像此前特斯拉、小鵬、理想都曾經(jīng)遭遇過類似的維權(quán)問題。比如小鵬和理想的新車定價罔顧老車主的權(quán)益遭到老車主集體投訴;特斯拉因為全系車型頻繁降價也被車主集體維權(quán)。還有極氪、阿維塔、Smart都因為訂車之后出現(xiàn)權(quán)益糾紛,或是排產(chǎn)不斷延期而遭致車主的投訴。
如果投訴群體規(guī)模大,廠家或許迫于輿論壓力會給出解決方案。但那些散戶型的用戶,往往只會成為維權(quán)浪潮下沉默的大多數(shù)。
寫在最后:
根據(jù)媒體報道,2022年我國新能源汽車用戶投訴率為20%,在全球排名第一。這個數(shù)字在高達(dá)688.7萬輛的銷量數(shù)據(jù)襯托下,顯得格外刺眼。而前面說到的新能源車六大“罪狀”,在舉國鼓勵新能源車發(fā)展的大背景下,卻從未在315期間被真正引起重視過。或許,這也是新能源車企多年來一直有恃無恐的原因吧。(文/優(yōu)視汽車 )