國際體育仲裁法庭官網(wǎng)昨晚公布了孫楊案的仲裁報告。我們精選了部分大家關(guān)心的內(nèi)容，以助于厘清整個事件的來龍去脈和審判依據(jù)、邏輯。

01

檢測人員的資質(zhì)有問題嗎？

本案的一大爭議是，孫楊及其律師團隊認(rèn)為興奮劑檢測人員應(yīng)提供委托書（Letter of Authority）以及寫有所有工作人員信息的授權(quán)書（Authorisation Letter）。仲裁委員會認(rèn)為：

ISTI（WADA使用的檢測與調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)）5.3.3條表明，僅出示FINA發(fā)給IDTM的（通用）授權(quán)書（加上興奮劑檢測官的身份證明）就足夠了。從上述條例的措詞上來理解，并不強制要求檢測工作人員提供寫有具體信息的委托書。

孫楊已經(jīng)刪掉了這條展示血檢采樣容器的微博

WADA標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)調(diào)部副主任肯普表示，血檢人員和興奮劑檢測助手僅需要一份（通用）授權(quán)書即可。這一文件將適用于所有興奮劑檢測人員，因為血檢人員和興奮劑檢測助理在檢測過程中的作用非常有限。仲裁委員會接受了這一解釋。

02

建筑工人可以負(fù)責(zé)“尿檢”嗎？

在聽證會后，孫楊一方披露興奮劑檢測助理實際上是一位建筑工人。

這位興奮劑檢測助手在2019年10月21日曾經(jīng)提供了聲明表示“我只是負(fù)責(zé)開車接送主檢官，不是興奮劑檢測助理……興奮劑檢察官（DCO）是我的中學(xué)同學(xué)。有件事情我想說明，我不是任何公司派遣的藥監(jiān)助手，我只是一名建筑工人。那晚上，我負(fù)責(zé)開車把主檢官送過去。沒人對我進行過興奮劑檢測方面的訓(xùn)練，而且我是個建筑工，也沒必要接受訓(xùn)練?！?/p>

國際體育仲裁法庭秘書長發(fā)表聲明，宣布孫楊被禁賽八年

但仲裁委員會發(fā)現(xiàn)興奮劑檢測助理的聲明與他、主檢官、血液采集助理三人簽署的保密聲明（“Statement of Confidentiality”）互相矛盾，但委員會認(rèn)為保密聲明是在事發(fā)當(dāng)晚前7個月前簽署，因此更為可信。興奮劑檢測助理建筑工人的身份不會影響他在業(yè)余時間行使監(jiān)督人的職責(zé)。

但有證詞表明：這位興奮劑檢測助理曾經(jīng)參加了2018年1月的樣本收集，也有可能還參與了2018年2月的收集。主檢官的證詞則提及，她與這位興奮劑檢測助理2018年9月4日前還一同參加了10到20次檢查。

*關(guān)于這個問題，五星體育廣播之前也采訪了業(yè)內(nèi)專業(yè)人士。該專業(yè)人士表示，尿檢官也就是興奮劑檢測助手只需要是同性、成年人，簡單培訓(xùn)即可。血檢官持有相關(guān)從業(yè)執(zhí)照（比如護士證）即可。

03

國際體育仲裁法庭：孫楊并未表達遺憾

委員會指出，孫楊在證詞中從未體現(xiàn)出任何對自己行為的反悔，或者在事后意識到自己的行為有所不當(dāng)，反而為自己的行為找尋依據(jù)并怪罪他人。

在聽證會當(dāng)天，孫楊在總結(jié)陳詞階段邀請一位觀眾席上未知人士擔(dān)任自己的翻譯，且并不認(rèn)為有必要向仲裁委員會請求許可或者表現(xiàn)出尊重權(quán)威的理解。孫楊是一位世界級運動員，擁有出色的運動成就，但他不能逾越法律程序。規(guī)則適用于孫楊，也適用于其他所有的運動員，他理應(yīng)遵守規(guī)則。根據(jù)相關(guān)適用的規(guī)則，委員會認(rèn)為有必要執(zhí)行4年禁賽。

此外，仲裁委員會注意到孫楊在2014年6月有過一次反興奮劑條例違規(guī)并接受了3個月的禁賽。因此，此次孫楊違反FINA反興奮劑條例2.5條被視作二次違規(guī)。

WADA提出，根據(jù)FINA反興奮劑條例10.7.1(c)條，如果仲裁委員會認(rèn)定孫楊違反了2.5條的“妨礙”條例，禁賽年限應(yīng)是4年的兩倍，即為8年。

04

國際體育仲裁法庭：孫楊母親在幫倒忙

在這份國際體育仲裁法庭出具的仲裁書中，12次提到了孫楊的母親楊明。在第314條：委員會認(rèn)為，

興奮劑檢察官（DCO）不應(yīng)當(dāng)對孫楊、其母親以及團隊不聽取警告的行為負(fù)責(zé)，其母親在此過程中扮演了最大的幫倒忙的角色。

PS:本文來自微信公眾號（@五星體育廣播）