我在2009年的一篇舊博文中就指出過(guò)，諾貝爾醫(yī)學(xué)與生理學(xué)獎(jiǎng)以及諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的許多得獎(jiǎng)之作其實(shí)是發(fā)表在優(yōu)秀的專業(yè)雜志甚至是被我國(guó)內(nèi)地某些評(píng)鑒體系認(rèn)為是次等甚至是不值一提的學(xué)術(shù)刊物上。今年日本科學(xué)家大隅良典因發(fā)現(xiàn)自噬而獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)與生理學(xué)獎(jiǎng)，再次在內(nèi)地學(xué)術(shù)界引起漣漪，但至少我目前還沒(méi)有讀到有關(guān)發(fā)表其得獎(jiǎng)?wù)撐牡男‰s志的評(píng)論。趁今晚有一點(diǎn)時(shí)間，我再來(lái)寫(xiě)上幾句吧。

大隅良典有關(guān)自噬的一篇關(guān)鍵論文，在1993年發(fā)表在FEBS Letters上。另兩篇?jiǎng)t在1997年發(fā)表在Gene上。這兩個(gè)雜志2015年的影響因子分別是3.519和2.319，按內(nèi)地的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該屬于不入流。不但院士或青年千人的申請(qǐng)人羞于提及自己發(fā)表于這兩個(gè)雜志的論文，就連有點(diǎn)名氣的大學(xué)評(píng)教授也會(huì)對(duì)此雜志的論文忽略不計(jì)。即使是大隅良典發(fā)表在J Cell Biol的奠基性論文，拿到中國(guó)評(píng)選院士或青千，恐怕也會(huì)落選。

大隅良典的發(fā)現(xiàn)主要是以酵母作為模式生物進(jìn)行基礎(chǔ)研究而取得的。然而，中國(guó)內(nèi)地在上世紀(jì)末本世紀(jì)初以芽殖酵母和裂殖酵母作為研究對(duì)象的學(xué)者實(shí)在是寥寥無(wú)幾。就算原來(lái)在國(guó)外研究芽殖酵母，回國(guó)也轉(zhuǎn)做對(duì)人類致病的白色念珠菌。2004年我參與國(guó)家自然科學(xué)基金微生物學(xué)科的終審，有感于我國(guó)內(nèi)地從事酵母遺傳學(xué)及細(xì)胞與分子生物學(xué)研究的力量太薄弱，對(duì)模式微生物的研究也太忽視，還特別建議在申請(qǐng)指南中明確加入并強(qiáng)調(diào)之，希望作些導(dǎo)向。當(dāng)時(shí)如果在內(nèi)地研究模式微生物，可能被認(rèn)為不實(shí)用、太基礎(chǔ)、太純理論或者干脆就是太傻，在大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該連找到飯碗都成問(wèn)題。究竟是學(xué)者耐不住寂寞還是體制束縛或?qū)蝈e(cuò)誤，或者是兼而有之，我也說(shuō)不準(zhǔn)。

時(shí)至今日，內(nèi)地高唱入云的還是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)或精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)。有沒(méi)有人想過(guò)，大隅良典所發(fā)現(xiàn)的自噬作用，才是對(duì)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)及精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)有重大影響的突破性進(jìn)展。正是當(dāng)年在酵母中進(jìn)行的探索性和原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究，為醫(yī)學(xué)和生物學(xué)帶來(lái)了真正意義的觀念改變。這些進(jìn)展與觀念改變，與那些人為設(shè)計(jì)的“大科學(xué)”或“重大項(xiàng)目”，根本毫不相干。希望我國(guó)醫(yī)學(xué)及生物學(xué)研究的領(lǐng)軍者及決策者，從大隅良典的得獎(jiǎng)工作中領(lǐng)略出現(xiàn)代科學(xué)研究的真諦，大徹大悟，為我國(guó)富有才華的生物醫(yī)學(xué)學(xué)者提供更寬松、更健康、更文明進(jìn)步的體制和環(huán)境。