重制版。原文鏈接：https://did-research.org/comorbid/dd/osdd_udd/did_osdd

翻譯與校對：聞諭

鳴謝：左憑瀾，源遠(yuǎn)流長（合作伙伴）

注：該文獻僅供參考，不作為疾病的診斷。

翻譯如有問題歡迎在評論區(qū)或私信指出。

其他特定的分離性障礙（OSDD, Otherwise Specified Dissociative Disorder）是一種分離性障礙，它作為一種包羅萬象的癥狀集群，不適合另一種分離性障礙（DID）的診斷。

在DSM-5之前，這種診斷被稱為未另行指定的解離性障礙（DDNOS）。OSDD和DDNOS都在診斷中包含特定可能癥狀集群的示例。

這些例子過去和現(xiàn)在仍然經(jīng)常被用作這種疾病的亞型。

OSDD-1是與分離性身份障礙（DID, Dissociative Identity Disorder）最相似的亞型。它用于那些與DID癥狀相似但不符合DID全部診斷標(biāo)準(zhǔn)的個體。

最常見的是，這描述的是那些具有分離性部分的個體，這些分離性部分沒有被充分地區(qū)分為人格（有時被稱為OSDD-1a），或者在人格之間沒有健忘癥的個體（有時被稱為OSDD-1b）。

一些患有OSDD-1的人既沒有健忘癥，也沒有高度明顯的人格部分；而其他患有OSDD-1的人有高度明顯的人格部分，但很少或從不轉(zhuǎn)換人格。前一種情況通常被描述為OSDD-1a，后一種情況則被描述為OSDD-1b。

（

譯者注：目前OSDD-1該分類因為學(xué)術(shù)造假等原因已廢除，但在外網(wǎng)的社群里仍然有OSDD患者在使用1a與1b區(qū)分。以下內(nèi)容將按照文章的原文進行翻譯，不代表譯者觀點

）

OSDD-1a是獨特的，但很難診斷，因為沒有明確的界限來確定一個部位是否與足夠的“自我和代理意識的不連續(xù)性”相關(guān)聯(lián)，以保證DID的診斷。

一般的經(jīng)驗法則是，如果一個人有身份間遺忘癥，如果有兩個或兩個以上的人格，每個人格都有獨立的自我意識和自我歷史，那么就可以診斷為DID。

部分具有獨立自我意識的跡象可以包括：人格以自己的名字、性別、性取向或其他身份特征呈現(xiàn)，或部分具有內(nèi)部溝通和相互關(guān)系。

對于患有OSDD-1a的個體，分裂出來的人格更有可能在不同年齡表現(xiàn)為同一個體，在不同模式下表現(xiàn)為同一個體，或者作為同一個體的不同版本。

無論哪個人格出現(xiàn)，個體都可以使用相同的名稱，每個人格都可以將自己視為主要部分。

然而，各個人格可能仍然有不同的技能、情感反應(yīng)或與世界互動的方式。此外，由于這些人格對彼此和彼此的活動缺乏充分的認(rèn)識，它們可能以高度矛盾的方式表達自己。

例如，患有OSDD-1a的人可能有一個工作自我，一個家庭自我，一個5歲的自我，一個憤怒的自我，以及幾個持有創(chuàng)傷記憶的部分。

工作自我可能完全相信工作總是第一位的，而家庭自我總是優(yōu)先考慮家庭，當(dāng)別人指出他們的行為或陳述的信念不一致時，這些部分可能會變得困惑或激動。

在連續(xù)譜的另一邊，OSDD-1a與邊緣型人格障礙（BPD）、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）和復(fù)雜創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（C-PTSD）的區(qū)別在于：它至少包含兩個部分，而不僅僅是創(chuàng)傷后反應(yīng)、依戀需求或情感。

患有所有這些疾病的人在極度壓力下或想起創(chuàng)傷時都會經(jīng)歷分離性健忘癥。

這可能會使OSDD-1a處于陰暗的灰色地帶。同一個人可能被診斷為DID、OSDD-1或C-PTSD，這取決于臨床醫(yī)生對他們的診斷以及他們當(dāng)時的表現(xiàn)。

然而，患有OSDD-1的個體通常至少有一個人格比BPD、PTSD或C-PTSD中自然出現(xiàn)的最發(fā)達的部分更分化、更獨立、更自主。

患有后一種疾病的人可能會對自己是誰感到非常困惑，有時會感到失控，但他們從不覺得自己的不同部分有能力獨立行動，也不會覺得自己的不同部分有并表達自己的觀點或目標(biāo)。

綜上所述，OSDD-1a并不是OSDD-1唯一可能的表現(xiàn)形式。

許多患有OSDD-1的人并沒有經(jīng)歷身份間遺忘癥，但可能有更發(fā)達的部分。

在某些情況下，OSDD-1部分可能非常不同，并且具有很強的獨立自我意識。

這些人與DID患者的區(qū)別在于，他們不會昏厥或失去時間。

他們可能有也可能沒有創(chuàng)傷史方面的解離性健忘癥，他們可能偶爾會因為極端的壓力或創(chuàng)傷的提醒而經(jīng)歷健忘癥。

然而，他們在日常生活中不會經(jīng)歷記憶中斷。

患有OSDD-1b的個體具有主觀上的連續(xù)記憶；不同的人在日常生活中沒有不同版本的歷史，因為所有的相關(guān)信息對所有的人格都是可以訪問的。

在DSM-5擴展DID的診斷之前，許多現(xiàn)在符合DID標(biāo)準(zhǔn)的個體被診斷為DDNOS-1。

事實上，許多專業(yè)人士認(rèn)為，大多數(shù)DDNOS病例是誤診的DID病例！

這在一定程度上是因為，為了診斷患有DID的人，過去需要專業(yè)人士見證在各種人格之間的轉(zhuǎn)換，并確定一個明確的時間損失事件。

現(xiàn)在，一個人可以自我報告自己在不同的人格之間轉(zhuǎn)換，并且需要付出更多的努力來確定哪些人是失憶的失憶癥患者，他們只是因為找到了這些活動的證據(jù)或從別人那里聽到了這些活動而意識到被遺忘的活動。

然而，仍有許多案件被遺漏。

區(qū)分OSDD-1和DID的最大問題是，兩者都更多地表現(xiàn)為被動影響和其他部分分離性侵入，而不是在部分之間明顯切換，但后者是DSM-5對DID的標(biāo)準(zhǔn)所強調(diào)的。

因此，一些研究人員提出了自己的標(biāo)準(zhǔn)。

在《解離與解離性障礙》一書中，戴爾根據(jù)MID的三個癥狀群描述了三種可能的OSDD-1類型：

（A）一般解離性癥狀，定義為記憶問題、人格解體、現(xiàn)實感喪失、創(chuàng)傷后閃回、軀體癥狀或恍惚狀態(tài)；

（B）部分分離性侵入，描述分離性自我狀態(tài)之間的內(nèi)部相互作用或重疊，表現(xiàn)為被動影響、聽到改變的聲音或自我改變；

（C）完全分離性侵入，它描述了在自我的分離部分之間切換，并伴有相關(guān)的健忘癥。

患有DID的人應(yīng)該符合所有三個癥狀群的標(biāo)準(zhǔn)，而患有OSDD-1的人可能只符合其中兩個癥狀群。

其中，符合標(biāo)準(zhǔn)A和B是最常見的，這導(dǎo)致戴爾將OSDD-1概念化為部分DID或復(fù)雜分離性障礙的一種形式，其中個體從未經(jīng)歷過分離部分之間的完全轉(zhuǎn)換。

一般來說，當(dāng)用SCID-D或MID進行評估時，患有DID的個體在人格解體、現(xiàn)實感喪失、解離性遺忘、身份混淆、身份改變和軀體化方面的得分高于患有OSDD-1的個體。

盡管解離可能會損害患有OSDD-1的個體的日常生活記憶，但這是他們通常比患有DID的個體表現(xiàn)更好的另一個領(lǐng)域。

即使是患有OSDD-1的人在人格之間轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換也不太可能是自發(fā)的。

戴爾認(rèn)為，患有OSDD-1的人可能有更少的共病精神健康狀況。在結(jié)構(gòu)解離理論中，假設(shè)DID患者更有可能具有多個明顯正常部分（ANP, apparently normal part of personality）和多個情緒部分（EP, emotional part of personality），而OSDD-1患者可能只有一個ANP但有多個EP。身份間遺忘和DID系統(tǒng)人格的復(fù)雜性增加通常歸因于多個ANP的存在。

與直覺相反，與DID相關(guān)的較高水平的解離和多重ANP的存在可能導(dǎo)致許多DID患者最初表現(xiàn)出比許多OSDD-1患者更高的功能。

這是因為ANP致力于維持“正?！钡纳?，并且對包含創(chuàng)傷的EP高度恐懼和回避。ANP的持續(xù)和嚴(yán)重的解離有助于他們實現(xiàn)這一目標(biāo)。

患有OSDD-1b的人可能更難逃避他們對創(chuàng)傷的了解，以及由此引發(fā)的內(nèi)在反應(yīng)。

當(dāng)然，他們與身體部位合作的能力使他們在處理創(chuàng)傷和愈合方面具有優(yōu)勢。

另一方面，那些患有OSDD-1b的人可能會被懷疑和羞恥所困擾，他們對自己“我而不是我”的部分和相關(guān)的行為有充分的了解，但他們覺得自己無法控制。

此外，患有OSDD-1a的個體和患有OSDD-1b的個體以及不太明確的部分可能很難接受他們有意義的部分，因為他們總是覺得自己是同一個人，他們可能很難建立內(nèi)部溝通和合作。

DID或DDNOS: 這有關(guān)系嗎？

在DSM-5發(fā)布之前，Rob Spring寫了一篇關(guān)于分離幸存者的積極結(jié)果（PODS）的文章，探討DID和DDNOS診斷之間的差異。雖然DID的診斷現(xiàn)在比過去更廣泛，因此現(xiàn)在捕獲了一些以前可能被錯誤診斷為DDNOS的個體，但文章中提出的許多觀點仍然相關(guān)。

這篇文章可以在這里找到：

戴爾，P. F.和奧尼爾，J. A.(2009)。診斷多重人格障礙（MPD）的長期斗爭:部分多重人格障礙?！督怆x與解離性障礙:DSM-V及以后》紐約:勞特利奇出版社。

Hart, O.， Nijenhuis, E. R. S.， & Steele, K.(2006)。困擾的自我:結(jié)構(gòu)性分離和慢性創(chuàng)傷的治療。紐約:W.W.諾頓。