https://rusk.ru/vst.php?idar=321701?

https://istmat.org/node/57992?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/titul.htm#soder?

涉及書目與資料集

?

這是一篇關(guān)于安東諾夫起義軍/叛軍/農(nóng)民起義【怎么稱呼視你的立場而定】有關(guān)的文章。主旨是探討安東諾夫游擊隊的內(nèi)部細節(jié)，以及它與農(nóng)民起義之間的關(guān)系。

?

在機翻閱讀了一些文件與書籍后，我認為單純從是否使用毒氣的角度去看待坦波夫起義，是一種頗為偏激的角度。實際情況要遠比簡中互聯(lián)網(wǎng)營銷號的文章描述復(fù)雜得多。

?

由于過度關(guān)注毒氣征糧這一點，坦波夫起義在國內(nèi)幾乎沒有什么討論度，很多媒體平臺更多的將注意力，集中在圖哈切夫斯基于1921年6月12日，下達發(fā)射毒氣彈的命令上。

?

這導(dǎo)致這場聲勢浩大的坦波夫起義，往往被被描述為一個孤立的/被快速鎮(zhèn)壓的農(nóng)民起義。

?

這類文章在客觀上，為指責(zé)使用毒氣鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，提供了一個道德上無可指摘的制高點。用毒氣彈炮轟本國農(nóng)民，這聽起來怎么看怎么像是納粹德國會干的事。

?

而在另一邊，反對者認為安東諾夫是社會革命黨成員，且社會革命黨在起義爆發(fā)前，正在農(nóng)村地區(qū)組織政治活動與行政體系。并且這些行為都在客觀上，為之后爆發(fā)的起義提供了幫助與政治上的立腳點。

?

基于以上內(nèi)容，反對者認為，坦波夫起義是一場帶有政治目的的政變與叛亂，使用毒氣在這一點上毫無問題。

?

因此我覺得有必要說明一下這些問題，正好我現(xiàn)在不在家，需要在外地呆一段時間，正好就借此機會寫點東西。闡述自己的看法，免得視頻發(fā)出后，又是一陣風(fēng)波。

?

開宗明義，說實話我對討論使用毒氣的正義性或不正義性，沒什么興趣。因為這是第一次世界大戰(zhàn)帶來的余波，人類對于新制造或新使用的事物，需要經(jīng)過一段不短的時間，才能對它做出道德上的判斷?！?925年凡爾賽條約】

?

所以在我看來，爭論正不正義實在是沒有什么意義。就像跟人討論，如果小胡子被毒氣熏死了，還會不會有二戰(zhàn)一樣。

?

而且，毒氣征糧這個傳言在國內(nèi)能夠傳播開，很大程度上是因為使用毒氣去鎮(zhèn)壓起義這種行為，往往和殖民主義國家或者說帝國主義國家掛鉤。

?

所以在我看來，毒氣使用問題唯一需要探究的，就是規(guī)劃過程與實行過程中，是否刻意無視了對平民的附帶損傷。

?

當然，毒氣問題是視頻里討論的內(nèi)容，接下來進正題。

?

1.?安東諾夫的游擊隊：看起來像農(nóng)民，但又不是純粹的農(nóng)民

?

在常見的語境中，安東諾夫的游擊隊員，常被描述為由不滿糧食征集的誠實農(nóng)民組成。而領(lǐng)導(dǎo)人或軍官，則被描述為警察與社會革命黨人，前軍官

?

【安東諾夫就是社會革命黨成員與前警察局長。而坦波夫起義的軍事政治領(lǐng)袖，托克馬可夫是前布爾什維克，同時也是一名前警察。】

?

這個說法正確么？正確，但隱瞞了很多農(nóng)民內(nèi)部的立場問題。

?

農(nóng)民絕非鐵板一款，在俄國內(nèi)戰(zhàn)這種極度混亂的年代更是如此。

?

如果單純以貧富或階級去劃分農(nóng)民，那么按照我在上期視頻中提出的觀點。我們無疑只能得出一個結(jié)果，絕大部分坦波夫農(nóng)民，都將參與到起義當中。

?

【由于1917年的混亂，村社農(nóng)民爆發(fā)了土地騷動，開始自行平分土地，中農(nóng)比例過半甚至占到農(nóng)民總數(shù)的4分之3】

?

但這樣一來，我們就無法繞開一個關(guān)鍵因素。由村社主義帶來的農(nóng)民中立性，以及農(nóng)民對于非村社權(quán)力的厭惡。在上期視頻中，我多次提到其他地區(qū)的農(nóng)民起義中，起義軍一旦出現(xiàn)正規(guī)化的跡象，農(nóng)民就會選擇離開起義軍，甚至是殺掉起義軍中的政治領(lǐng)袖和軍官。

?

然而在許多文件中，我們都能發(fā)現(xiàn)些許證據(jù)，證明坦波夫起義中的農(nóng)民軍或者說游擊隊，存在非常嚴密的組織。

?

比如我在谷歌隨手翻到的一本書，《坦波夫起義1918-1921和1929-1933年俄羅斯的去農(nóng)民化》。在這本書的第六章，游擊隊的組織與綱領(lǐng)中，提到坦波夫起義軍在1920年11月中接受整合，并按照地區(qū)劃分為第一第二第三起義軍，由一個最高司令部統(tǒng)一指揮。

https://rusk.ru/vst.php?idar=321701?

在正規(guī)部隊之下，還設(shè)置有民兵與內(nèi)務(wù)安全部隊，治安警察，并且還設(shè)置有軍事法庭。

?

而在軍隊之上，坦波夫的起義軍還建立了一個由勞動農(nóng)民聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的文職政府。從組織角度來說，這已經(jīng)是一個國家了。

?

看起來，仿佛隨著時間的推移，在愈發(fā)激烈的糧食征收政策下，農(nóng)民開始放棄了自己的傳統(tǒng)。選擇進入一個組織更為嚴密的團體中，準備以此為機會干翻布爾什維克。

?

然而，一些戰(zhàn)時文件證明，事情并沒有那么的簡單。安東諾夫的游擊隊，或者說坦波夫起義中的正規(guī)軍與政府，和其他政權(quán)一樣，是一個懸浮在農(nóng)業(yè)社會之上的空中樓閣。

?

1920年11月4日，坦波夫州布爾什維克組織在會議上出示了一份調(diào)查報告。在報告中，調(diào)查員明確表示，安東諾夫的游擊隊主要依靠逃兵來補充戰(zhàn)斗隊伍，而農(nóng)民則被動員【另有說法是雇傭】起來，在不參加戰(zhàn)斗的情況下協(xié)助后勤運輸以及土木工作。

?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/nach57.htm?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/nach58.htm?

?

在報告里調(diào)查員還強調(diào)，大多數(shù)自愿加入游擊隊的人，絕大部分都是逃兵，還有極少數(shù)知識分子。

?

在另一份報告中，調(diào)查員詳細記錄了不同地區(qū)不同村莊中，自愿加入與強制動員的比例。即使依靠粗陋的機翻，我們也不難看出，有的村莊自愿參軍的比例高的驚人。

?

很顯然，布爾什維克實行大范圍的強制征兵政策帶來的負面效果，為起義軍提供了充足的人力資源。

?

考慮到布爾什維克設(shè)置的打擊逃兵委員會，我們不難想象這樣一件事，相較于單純?yōu)榉磳φ骷Z的農(nóng)民。那些疊加了一層逃兵身份的坦波夫農(nóng)民，無疑擁有更多參與戰(zhàn)斗的理由。

?

坦波夫州的地理特點，則進一步放大了逃兵的人數(shù)。如果對俄國內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)線有所了解的話，我們會發(fā)現(xiàn)，距離莫斯科以南四百公里的坦波夫州，長期處于西南北三條戰(zhàn)線的交界處。

https://www.bilibili.com/video/BV1jE411N7eA/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click?

【別忘了，紅軍與馬赫諾黑軍的戰(zhàn)斗區(qū)域，就在坦波夫西南方，兩邊的戰(zhàn)線與時間線幾乎是一致的】

?

而坦波夫州內(nèi)鐵路線，在內(nèi)戰(zhàn)時期必然成為新兵快速集結(jié)與機動的關(guān)鍵。

?

基于以上信息，我們不難得出一個結(jié)論，坦波夫州內(nèi)部數(shù)量龐大的逃兵群體，為安東諾夫和起義軍政府，構(gòu)筑了一條用于隔絕農(nóng)民加入軍隊的緩沖帶。

?

考慮到紅軍的新兵訓(xùn)練體系，這并不會讓人感到驚訝。絕大多數(shù)新兵都是在接受訓(xùn)練后，前往前線的路上逃離的。根據(jù)兩個我目前無法考證的說法【即有明確檔案編號，但沒有電子化，只能在檔案館資產(chǎn)清單中找到文件集的檔案】，我們能看到紅軍的逃兵規(guī)模有多么驚人。

https://library.rsu.edu.ru/p7288/?

1920年1月4日，坦波夫省駐軍從預(yù)備役中抽調(diào)了4個步兵連，總計1025人。在12天的轉(zhuǎn)進中，有497人生病，4人死亡，296人逃跑。

?

最終只有229人安然無恙的抵達了目標地點。

?

而按照坦波夫地方史編纂組的說法，1918-1919年，坦波夫地區(qū)動員了25萬人，但最終只有13萬人抵達前線，其余12萬人均為逃兵。

?

而到1921年春天，坦波夫起義軍迎來了新一批的生力軍，即復(fù)員的前線紅軍士兵。在1921年4月，坦波夫州布爾什維克向捷爾任斯基發(fā)送了一封報告，表明安東諾夫?qū)λ刂葡碌牡谝挥螕糗娺M行了改革，目前該部隊擁有七千名士兵，并且核心由內(nèi)戰(zhàn)時期的復(fù)員老兵構(gòu)成。

?

安東諾夫或許是從科穆奇人民軍動員失敗的案例中獲取了經(jīng)驗，知道農(nóng)民拒絕參戰(zhàn)，因此才會依靠逃兵來充實軍隊，也可能是因為他曾親自參與過1919年的綠軍起義，了解逃兵本身的行為習(xí)慣。

?

但不論如何，我個人認為，以上文件足以概略的說明安東諾夫的游擊隊構(gòu)成。那么接下來就得反方向的內(nèi)容了。

?

【額外補充：或許可以這樣認為，坦波夫起義中的起義軍，以一種非常詭異的方式，重新回到了沙皇時代的社會模式。布爾什維克的強制征兵與打擊逃兵委員會，在客觀上搭建了一個半脫離村社體系的人力池。而禁止自由貿(mào)易，余糧征集制和糧食分攤制，則將村社的經(jīng)濟生產(chǎn)重新打回了農(nóng)奴時代。因此新成立的勞動農(nóng)民聯(lián)盟政府以及起義軍，只需要高舉達到布爾什維克的大旗，并確保不過度干涉村社獨立，就能提高占領(lǐng)區(qū)的農(nóng)民接受度，甚至能讓他們接受一定程度的政權(quán)組織。】

?

2.?起義軍是如何瓦解的

?

這是國內(nèi)信息差的重災(zāi)區(qū)，由于缺少相關(guān)文件，很多營銷號都將1921年6月開始的全面攻擊，視為布爾什維克對起義軍第一次，也是最后一次攻擊。

?

然而事實卻截然相反，布爾什維克對坦波夫起義軍的攻擊與退讓是多方面同時進行的。

?

1921年2月9日，坦波夫州執(zhí)行委員會向全境發(fā)出宣告，表示停止糧食分攤。結(jié)合之后的歷史信息，我們不難得知這是為了糧食稅做鋪墊。

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj115.htm?

但許多文件都證實了同一件事，不論是停止糧食分攤還是推動糧食稅，都沒有讓起義停止。農(nóng)民顯然對于這一重大改變保有疑慮，認為這不過是布爾什維克的欺騙而已。

?

盡管新推出的糧食稅，在最初確實極大的降低了配額【530萬普特】。但布爾什維克的基層組織卻沒有發(fā)生相應(yīng)的變化，事實上也不能指望他們有什么變化，畢竟是沒有任何改變的同一批人。

?

他們依然再用糧食分攤制時期的手段，比如說入戶搜查，暴力毆打等行為來獲取糧食。

?

但，在這一片混亂中，農(nóng)民行動的一些小細節(jié)，依然表達出了農(nóng)民內(nèi)部的差異。

?

1921年2月14日，幾名坦波夫州的農(nóng)民代表前往克里姆林宮與列寧會面。盡管這次會面的公開版本肯定存在刪改的問題，但有些信息還是很值得關(guān)注的。

?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj131.htm?

?

首先農(nóng)民代表愿意前往克里姆林宮這一點，就很有意思了。更有意思的是，這些農(nóng)民代表來自于坦波夫州基爾薩諾夫區(qū)。這是起義軍最穩(wěn)定的占領(lǐng)區(qū)之一。在公開文件中，基爾薩諾夫區(qū)被視為起義軍的主要活動與后勤節(jié)點區(qū)，也是安東諾夫從1918年就開始活動的土地。

?

而在這公開版本的會面過程中，農(nóng)民代表首先強調(diào)，起義軍正在搶劫農(nóng)場與商店，還從農(nóng)民手中奪走牲畜與飼料。說完還補了一句，紅軍來了以后，也傷害了農(nóng)民。

?

接著，農(nóng)民訴說了在征糧過程中，蘇聯(lián)政府的懶政怠政，放任大量糧食腐爛等問題。

?

最后，也是最有意思的事，在布爾什維克廣泛宣傳這次會面的同時。坦波夫州布爾什維克組織，發(fā)布了一條面向全省的通告。在這份通告的開頭，明確寫的，在該省的各個地方，農(nóng)民們呼吁蘇維埃當局保護他們不受土匪侵害。

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj132.htm?

【契卡自己的記錄與以上信息對應(yīng)，紅軍與游擊隊都有搶劫/勒索等情況。但在游擊隊控制區(qū)，農(nóng)民對游擊隊的態(tài)度正在轉(zhuǎn)向消極?！?/span>

【坦波夫本地人組成的軍隊被認為是不可靠的，時常轉(zhuǎn)化為逃兵加入游擊隊。契卡建議調(diào)用外省部隊，并增派政治工作者】

https://istmat.org/node/52751?

雖然有不少爭論方認為，取消糧食分攤改為糧食稅，并未起到任何效果。但從以上信息看，我認為政策還是有效的，雖然起效的原因并非政策本身。

?

從起義軍占領(lǐng)區(qū)的農(nóng)民角度看，支援起義軍很可能正在變成一個賠本買賣。不論紅白綠幾方如何自我宣傳，如何自我改造，都無法否認的一點是，此刻的軍隊與區(qū)域行政體系依然是一支缺乏監(jiān)督與管束的集體。

?

從游擊隊的作戰(zhàn)方式與俄國農(nóng)民的生產(chǎn)模式看，雙方的合作存在一個難以避免的矛盾，就是對軍馬的需求。從列寧以往的文獻看，馬匹等大型牲畜是俄國農(nóng)民關(guān)鍵的生產(chǎn)力來源。

?

而在眾多文獻中，我們不難發(fā)現(xiàn)起義軍對于游擊戰(zhàn)術(shù)的依賴。在1920年11月的游擊隊整合中，第三起義軍就是一支騎兵軍。在紅軍的記載中，也多次提到起義軍以靠馬匹來快速轉(zhuǎn)移陣地。

https://rusk.ru/vst.php?idar=321701?

在一個我無法確定來源的說法中，提到起義軍擁有上萬匹馬。我無法判斷這種說法的準確性，但從坦波夫州的養(yǎng)馬史中，我們可以大概得知，坦波夫州曾經(jīng)是沙俄的軍馬養(yǎng)殖區(qū)，還多次舉辦大型賽馬比賽。

?

但在一戰(zhàn)與俄國內(nèi)戰(zhàn)給本地養(yǎng)馬業(yè)造成了巨大的損失。書籍對其的描述為，馬匹的損失與人類的損失規(guī)模相當，許多養(yǎng)馬主不得不從頭開始蓄養(yǎng)種馬。

?

直到1923年，坦波夫地區(qū)的種馬規(guī)模才恢復(fù)到八千匹。而直到六十年代，坦波夫地區(qū)的馬匹才恢復(fù)到五萬匹。

https://www.tstu.ru/win/tambov/horse/horse1.htm?

盡管我對與養(yǎng)馬業(yè)一無所知，但考慮到馬匹的成長時間，以及多篇文獻中均提及起義軍搶奪馬匹/挽具/飼料等情況。

?

我們有理由相信，起義軍批量征調(diào)馬匹與飼料的行為，已經(jīng)開始涉及到農(nóng)用馬以及農(nóng)民用于喂養(yǎng)自家牲畜的飼料?？紤]到列寧在1893年所寫的《農(nóng)民生活中新的經(jīng)濟變動》一書中，農(nóng)民對大型牲畜的需求。

?

這很可能是農(nóng)民代表前往莫斯科，以及坦波夫州所發(fā)的通告的原因。我認為，在取消糧食分攤制與宣布糧食稅總額后，起義軍占領(lǐng)區(qū)內(nèi)的農(nóng)民心態(tài)出現(xiàn)了變化，于是部分農(nóng)民決心改變改變陣營。

?

1921年3月中旬，布爾什維克宣布，在接下來兩周，起義軍游擊隊員只要愿意放下武器投降，蘇俄政府愿意赦免他們所有的罪過。

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj158.htm?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj159.htm?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/voj161.htm?

?

這份通告的效果在契卡的報告中得到證實，由于軍事打擊以及農(nóng)民情緒的變化，起義軍游擊隊中出現(xiàn)了大量的逃跑現(xiàn)象。剩余部分也開始出現(xiàn)分化，部分游擊隊就地轉(zhuǎn)化為真正意義上的強盜?！就瑫r這份報告再次強調(diào)了紅軍與游擊隊/土匪的掠奪行為，對農(nóng)民造成的損害】

https://istmat.org/node/52753?

1921年4月上旬，兩份由坦波夫州寄給捷爾任斯基的報告顯示，有三千至六千左右的起義軍選擇放下武器。在俄羅斯的官方刊物中，到1921年5月，坦波夫起義軍的總?cè)藬?shù)下降至兩萬一千人。

?

而在加米涅夫的報告中，5月至6月的軍事打擊，俘虜/殲滅/投降的游擊隊共計7537人，在此之外還抓獲7600名逃兵。這無疑是對游擊隊的沉重打擊

?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/raz267.htm?

?

考慮到坦波夫州紅軍數(shù)量增加帶來的軍事打擊【3月份，坦波夫州紅軍約為4萬】，游擊隊放棄武器投降，春耕時節(jié)到來。

?

我們基本可以認定，1921年5月，坦波夫起義軍游擊隊剩下的一萬人，基本可以認定為是堅決反抗者。尤其是考慮到6月份，圖哈切夫斯基開始將紅軍小部隊調(diào)配至各個村莊后。

?

總結(jié)：

?

通過以上信息，我認為其充分展示了坦波夫起義的多樣性。考慮到俄國農(nóng)民的一貫政治取向，坦波夫起義軍在起義一開始，就面臨著失敗結(jié)局。

?

起義軍從兵員到補給都高度依賴單一地區(qū)的農(nóng)民【逃兵也擁有農(nóng)民這一身份】，這意味著他們無法擴張占領(lǐng)區(qū)，因為如果脫離本土，起義軍擁有的護土衛(wèi)民的法理基礎(chǔ)就消失了。

?

隨著紅軍的軍事壓力日益增加，游擊隊必然提高對農(nóng)民的征收比例，進一步打擊農(nóng)民的積極性。在加米涅夫的報告中，同樣提到了農(nóng)民情緒問題。農(nóng)民既同情游擊隊，又擔(dān)憂受到懲罰，因此很多農(nóng)民選擇中立，既不幫助紅軍，也不幫助土匪。

?

https://www.tstu.ru/win/kultur/other/antonov/raz269.htm?

?

而到了7月份，坦波夫革命軍事委員會發(fā)出的報告中，已經(jīng)提到農(nóng)民組織的民兵武裝，開始協(xié)助紅軍搜捕土匪與游擊隊了。

?

可以說，坦波夫起義雖然建立了一套完整的行政與軍事體系，但其本身并未脫離農(nóng)民起義的范疇。盡管他們的行動確實改善了農(nóng)民的境遇，但其本身，依然是一個由俄國新舊勢力交錯互動所制造的悲劇。

?