1．感覺和感覺的復(fù)合 馬赫和阿芬那留斯在他們的早期哲學(xué)著作中，直言不諱地、簡單明了地敘述了他們的認(rèn)識論的基本前提。我們現(xiàn)在就來看看這些著作，至于這些著作家后來所作的修正和刪改，則留到以后論述時再去分析。 馬赫在1872年寫道：“科學(xué)的任務(wù)只能是：（1）研究表象之間的聯(lián)系的規(guī)律（心理學(xué)）；（2）揭示感覺之間的聯(lián)系的規(guī)律（物理學(xué)）；（3）闡明感覺和表象之間的聯(lián)系的規(guī)律（心理物理學(xué)）?！?1)這是十分清楚的。 物理學(xué)的對象是感覺之間的聯(lián)系，而不是物或物體（我們的感覺就是它們的映象）之間的聯(lián)系。1883年，馬赫在他的《力學(xué)》(2)一書中重復(fù)同樣的思想：“感覺不是‘物的符號’，而‘物’倒是具有相對穩(wěn)定性的感覺復(fù)合的思想符號。世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音、壓力、空間、時間（即我們通常稱為感覺的東西）?！?3) 關(guān)于“要素”這個名詞，這個經(jīng)過12年“思考”的成果，我們在下面再講。現(xiàn)在我們要指出的是：馬赫在這里直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)物或物體是感覺的復(fù)合，十分明確地把自己的哲學(xué)觀點同一種相反的、認(rèn)為感覺是物的“符號”（確切些說，物的映象或反映）的理論對立起來。這后一種理論就是哲學(xué)唯物主義。例如，唯物主義者弗里德里?！ざ鞲袼?，馬克思的這位有名的合作者和馬克思主義的奠基人，就經(jīng)常毫無例外地在自己的著作中談到物及其在思想上的模寫或反映（Gedanken-Abbilder），不言而喻，這些思想上的模寫不是由別的，而是由感覺產(chǎn)生的。看起來，凡談?wù)摗榜R克思主義哲學(xué)”的人，尤其是以這種哲學(xué)的名義著書立說的人，都應(yīng)當(dāng)知道“馬克思主義哲學(xué)”的這個基本觀點。但是，我們的馬赫主義者卻造成了異乎尋常的混亂，因此我們不得不把眾所周知的東西再重復(fù)一下。翻開《反杜林論》第1節(jié)，我們就可以讀到：“……事物及其在思想上的反映……”(4) 或者翻開哲學(xué)編第1節(jié)，那里寫道：“思維從什么地方獲得這些原則<指一切認(rèn)識的基本原則>呢？從自身中嗎？不…… 思維永遠(yuǎn)不能從自身中，而只能從外部世界中汲取和引出存在的形式。…… 原則不是研究的出發(fā)點<而在想做一個唯物主義者可又不能徹底貫徹唯物主義的杜林那里則相反>，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的。這是對事物的唯一唯物主義的觀點，而杜林先生的相反的觀點是唯心主義的，它把事物完全頭足倒置了，從思想中……來構(gòu)造現(xiàn)實世界……”（同上，第21頁）(5)我們再重復(fù)一遍：恩格斯到處都毫無例外地貫徹這個“唯一唯物主義的觀點”，只要看到杜林稍微從唯物主義退向唯心主義，就毫不留情地加以抨擊。任何人只要略為留心地讀一讀《反杜林論》和《路德維?！べM(fèi)爾巴哈》，就會看到許許多多的例子，其中恩格斯講到物及其在人的頭腦中，在我們的意識、思維中的模寫等等。恩格斯并沒有說感覺或表象是物的“符號”，因為徹底的唯物主義在這里應(yīng)該用“映象”、畫像或反映來代替“符號”，關(guān)于這點我們將在適當(dāng)?shù)牡胤郊右栽敱M的說明。我們現(xiàn)在談的完全不是唯物主義的這種或那種說法，而是唯物主義和唯心主義的對立，哲學(xué)上兩條基本路線的區(qū)別。從物到感覺和思想呢，還是從思想和感覺到物？恩格斯堅持第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫堅持第二條路線，即唯心主義的路線。任何狡辯、任何詭辯（我們還會遇到許許多多這樣的狡辯和詭辯）都不能抹殺一個明顯的無可爭辯的事實：恩·馬赫關(guān)于物即感覺的復(fù)合的學(xué)說，是主觀唯心主義，是貝克萊主義的簡單的重復(fù)。如果物體像馬赫所說的是“感覺的復(fù)合”，或者像貝克萊所說的是“感覺的組合”，那么由此必然會得出一個結(jié)論：整個世界只不過是我的表象而已。從這個前提出發(fā)，除了自己以外，就不能承認(rèn)別人的存在，這是最純粹的唯我論。不管馬赫、阿芬那留斯、彼得楚爾特之流怎樣宣布他們同唯我論無關(guān)，但事實上，如果他們不陷入驚人的邏輯謬誤，就不可能擺脫唯我論。為了更清楚地說明馬赫主義哲學(xué)的這個基本要素，我們再從馬赫的著作中作一些引證。下面就是引自《感覺的分析》（科特利亞爾的俄譯本，1907年莫斯科斯基爾蒙特出版社版）的一個例證： “我們面前有一個具有尖端S的物體。當(dāng)我們碰到尖端，使它和我們的身體接觸的時候，我們就感到刺痛。我們可以看見尖端，而不感覺刺痛。但是當(dāng)我們感覺刺痛時，我們就會發(fā)現(xiàn)尖端。因此，看得見的尖端是一個恒定的核心，而刺痛是一種偶然現(xiàn)象，視情況不同，它可能和核心聯(lián)系著，也可能不和核心聯(lián)系著。由于類似現(xiàn)象的經(jīng)常重復(fù)，最后人們習(xí)慣于把物體的一切特性看做是從這些恒定的核心中發(fā)出并通過我們身體的中介而傳給自我的‘作用’；我們就把這些‘作用’叫做‘感覺’……”（第20頁） 換句話說，人們“習(xí)慣于”堅持唯物主義的觀點，把感覺看做物體、物、自然界作用于我們感官的結(jié)果。這個“習(xí)慣”對哲學(xué)唯心主義者是有害的（然而是整個人類和全部自然科學(xué)所具有的?。R赫非常討厭它，于是就去摧毀它： “……但是，這些核心因此便失去它們的全部感性內(nèi)容，成為赤裸裸的抽象符號了……” 最可敬的教授先生，這是陳詞濫調(diào)?。∵@是在逐字逐句地重復(fù)貝克萊所說的物質(zhì)是赤裸裸的抽象符號這句話??！實際上，赤裸裸的正是恩斯特·馬赫，因為，他既然不承認(rèn)客觀的、不依賴于我們而存在的實在是“感性內(nèi)容”，那么在他那里就只剩下一個“赤裸裸的抽象的”自我，一個必須大寫并加上著重標(biāo)記的自我，也就是“一架發(fā)了瘋的、以為世界上只有自己才存在的鋼琴”。既然外部世界不是我們感覺的“感性內(nèi)容”，那么除了這個發(fā)表空洞“哲學(xué)”怪論的赤裸裸的自我以外，就什么也沒有了。真是一個愚蠢的毫無結(jié)果的勾當(dāng)！ “……因而，說世界僅僅由我們的感覺構(gòu)成，這是正確的。但這樣一來，我們所知道的也就僅僅是我們的感覺了，而關(guān)于那些核心以及它們之間的相互作用（這種相互作用的產(chǎn)物只是感覺）的假定，就是完全沒有意義的和多余的了。這樣的觀點僅僅對不徹底的實在論或不徹底的批判主義來說才是好的?！?我們把馬赫的“反形而上學(xué)的意見”的第6節(jié)全部抄下來了。這些話完全是從貝克萊那里剽竊來的。除“我們感覺到的僅僅是自己的感覺”這一點以外，沒有絲毫創(chuàng)見，沒有一點思想的閃光。從這里只能得出一個結(jié)論：“世界僅僅由我的感覺構(gòu)成?！瘪R赫用“我們的”這個字眼來代替“我的”這個字眼，是不合理的。就在這一個字眼上，馬赫暴露出了他所譴責(zé)別人的那種“不徹底性”。因為，如果關(guān)于外部世界的“假定”，關(guān)于針不依賴于我而存在以及我的身體和針尖之間發(fā)生相互作用的假定是“沒有意義的”，如果所有這些假定的確都是“沒有意義的和多余的”，那么關(guān)于別人是存在著的這一“假定”就首先是沒有意義的和多余的了。存在的只是自我，而其余的一切人，也和整個外部世界一樣，都屬于沒有意義的“核心”之列。從這個觀點出發(fā)，就不能說“我們的”感覺了，可是馬赫卻這樣說了，這只是表明他的驚人的不徹底性。這只是證明：他的哲學(xué)是連他本人也不相信的沒有意義的空話。 下面的例子特別明顯地說明馬赫的不徹底性和思想混亂。就在《感覺的分析》的第11章第6節(jié)里，我們讀到：“假使正當(dāng)我感覺著什么東西的時候，我自己或別的什么人能用一切物理的和化學(xué)的方法來觀察我的頭腦，那就可以確定一定種類的感覺和有機(jī)體中所發(fā)生的哪些過程有聯(lián)系……”（第197頁） 好極了！這不是說我們的感覺和整個有機(jī)體中、特別是我們頭腦中所發(fā)生的一定過程有聯(lián)系嗎？是的，馬赫十分肯定地作出了這種“假定”，因為從自然科學(xué)的觀點出發(fā)，不作出這種“假定”是困難的。但是對不起，這正是我們這位哲學(xué)家宣布為多余的和沒有意義的關(guān)于“核心以及它們之間的相互作用”的“假定”！經(jīng)驗批判主義者對我們說，物體是感覺的復(fù)合；馬赫硬要我們相信，如果超出這一點，認(rèn)為感覺是物體作用于我們感官的結(jié)果，那就是形而上學(xué)，就是沒有意義的多余的假定等等，這和貝克萊如出一轍。但頭腦是物體。就是說，頭腦也不過是感覺的復(fù)合。結(jié)果是，我（我也無非是感覺的復(fù)合）依靠感覺的復(fù)合去感覺感覺的復(fù)合。多妙的哲學(xué)！先宣布感覺是“世界的真正要素”，并在這上面建立“獨出心裁的”貝克萊主義，然后又偷運(yùn)相反的觀點，說感覺是和有機(jī)體中的一定過程有聯(lián)系的。這些“過程”是否跟“有機(jī)體”和外部世界之間的物質(zhì)交換有聯(lián)系呢？如果某一有機(jī)體的感覺不向該有機(jī)體提供關(guān)于這個外部世界的客觀正確的表象，這種物質(zhì)交換能夠發(fā)生嗎？ 馬赫沒有給自己提出這些麻煩的問題，而是機(jī)械地把貝克萊主義的一些片斷言論和自發(fā)地站在唯物主義認(rèn)識論立場上的自然科學(xué)的見解摻雜在一起…… 馬赫在同一節(jié)里寫道：“有時候人們也提出‘物質(zhì)’（無機(jī)的）是否也有感覺的問題……” 這不是說有機(jī)物質(zhì)具有感覺是不成問題了嗎？這不是說感覺并非什么第一性的東西，而是物質(zhì)的一種特性嗎？馬赫越過了貝克萊主義的一切荒謬之處！……他說：“從普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念出發(fā)，這個問題是十分自然的，因為按照這種物理學(xué)觀念，物質(zhì)是直接的、無疑地存在著的實在的東西，一切有機(jī)物和無機(jī)物都是由它構(gòu)成的……” 我們要好好記住馬赫的這個確實有價值的自供：普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念認(rèn)為物質(zhì)是直接的實在，而且只有這種實在的一個變種（有機(jī)物質(zhì)）才具有明顯表現(xiàn)出來的感覺特性…… 馬赫繼續(xù)寫道：“那么在這樣的場合下，感覺應(yīng)當(dāng)是在物質(zhì)所構(gòu)成的大廈中不知怎么地突然產(chǎn)生的，或者應(yīng)當(dāng)是存在于所謂這個大廈的基礎(chǔ)本身中。從我們的觀點看來，這個問題根本是荒謬的。對我們來說，物質(zhì)不是第一性的東西。這種第一性的東西只是要素（要素在某種確定的意義上叫做感覺）……” 這樣說來，感覺是第一性的東西了，盡管它只和有機(jī)物質(zhì)中的一定過程有“聯(lián)系”！當(dāng)馬赫說這種荒唐話時，仿佛是在責(zé)難唯物主義（“普通的、廣泛流行的物理學(xué)觀念”），說它沒有解決感覺是從哪里“產(chǎn)生出來”的問題。這是信仰主義者及其嘍啰們“駁斥”唯物主義的例證。難道有什么其他哲學(xué)觀點能夠在解決問題所需的材料還沒有充分收集起來的時候就“解決”問題嗎？馬赫自己在同一節(jié)中不是也說過這樣的話嗎？他說：“當(dāng)這個任務(wù)<即解決“感覺在有機(jī)界里擴(kuò)展的范圍究竟有多大”的問題>在任何一個特殊場合下都還沒有得到解決時，要解決這個問題是不可能的?！?由此可見，唯物主義和“馬赫主義”的區(qū)別，在這個問題上可以歸結(jié)如下：唯物主義和自然科學(xué)完全一致，認(rèn)為物質(zhì)是第一性的東西，意識、思維、感覺是第二性的東西，因為以明顯形式表現(xiàn)出來的感覺只和物質(zhì)的高級形式（有機(jī)物質(zhì)）有聯(lián)系，而“在物質(zhì)大廈本身的基礎(chǔ)中”只能假定有一種和感覺相似的能力。例如，著名的德國自然科學(xué)家恩斯特·?？藸枴⒂飳W(xué)家勞埃德·摩根等人的假定就是這樣，至于我們上面所講的狄德羅的猜測就更不用說了。馬赫主義堅持相反的、唯心主義的觀點，于是就馬上陷入荒謬之中。因為，第一，它不顧感覺只和按一定方式組成的物質(zhì)的一定過程相聯(lián)系這一事實，把感覺當(dāng)做第一性的東西；第二，除了那個大寫的自我之外，它假定存在著其他生物和其他“復(fù)合”，這就破壞了物體是感覺的復(fù)合這一基本前提。 “要素”這個字眼被許多天真的人看成（我們以后會看到）一種新東西、一種發(fā)現(xiàn)，其實“要素”是一個什么也不能說明的術(shù)語，它只是把問題弄糊涂，只是造成一種假象，似乎問題已經(jīng)解決或者向前推進(jìn)了一步。這種假象所以虛妄，是因為：對于那種看來完全沒有感覺的物質(zhì)，跟那種由同樣原子（或電子）構(gòu)成但卻具有明顯表現(xiàn)出來的感覺能力的物質(zhì)如何發(fā)生聯(lián)系的問題，我們還需要研究再研究。唯物主義明確地把這個尚未解決的問題提出來，從而促進(jìn)這一問題的解決，推動人們?nèi)プ鬟M(jìn)一步的實驗研究。馬赫主義，即一種混亂的唯心主義，卻用“要素”這個空洞的狡辯的辭令把問題弄糊涂，使它離開正確的途徑。 下面的一段話引自馬赫的最后一部帶有綜合性和結(jié)論性的哲學(xué)著作，這段話表明了這種唯心主義怪論的全部虛偽性。在《認(rèn)識和謬誤》中，我們讀到：“用感覺即心理要素構(gòu)成（aufzubauen）任何物理要素，是沒有任何困難的，但不能設(shè)想（ist keine M?glichkeit abzusehen），任何心理體驗怎么可以由現(xiàn)代物理學(xué)所使用的要素即質(zhì)量和運(yùn)動（處在僅僅對這門特殊科學(xué)有用的那種僵化狀態(tài)——Starrheit——的要素）構(gòu)成（darstellen）。”(6) 關(guān)于許多現(xiàn)代自然科學(xué)家的概念的僵化，關(guān)于他們的形而上學(xué)的（按馬克思主義對這個詞的理解，即反辯證法的）觀點，恩格斯曾經(jīng)不止一次十分明確地講到過。我們在下面就會看到，馬赫正是在這點上走入了歧途，因為他不懂得或者不知道相對主義和辯證法之間的關(guān)系。但是現(xiàn)在所說的不是這個問題。對于我們說來，重要的是要在這里指出：盡管馬赫使用了混亂的、似乎是新的術(shù)語，但他的唯心主義表現(xiàn)得非常明顯。你們看，由感覺即心理要素構(gòu)成任何物理要素，是沒有任何困難的！是的，這樣的構(gòu)成當(dāng)然是沒有困難的，因為這是純粹字面上的構(gòu)成，是偷運(yùn)信仰主義的空洞的經(jīng)院哲學(xué)。因此，馬赫把他的著作獻(xiàn)給內(nèi)在論者，而最反動的哲學(xué)唯心主義的信徒內(nèi)在論者又來擁抱馬赫，這就不足為奇了。恩斯特·馬赫的“最新實證論”只是遲了約200年，因為貝克萊早已充分地表明：“由感覺即心理要素”所能“構(gòu)成”的不是別的，只是唯我論。至于說到唯物主義（馬赫雖然沒有直截了當(dāng)和明確地把它叫做“敵人”，然而在這里也把自己的觀點和它對立起來），我們從狄德羅的例子中就已經(jīng)看到唯物主義者的真正觀點了。這種觀點不在于從物質(zhì)的運(yùn)動中引出感覺或者把感覺歸結(jié)為物質(zhì)的運(yùn)動，而在于承認(rèn)感覺是運(yùn)動著的物質(zhì)的一種特性。恩格斯在這個問題上堅持狄德羅的觀點。順便提一下，恩格斯所以和“庸俗”唯物主義者福格特、畢希納、摩萊肖特劃清界限，就是因為他們迷惑于這樣一種觀點，似乎大腦分泌思想正如肝臟分泌膽汁一樣。而經(jīng)常把自己的觀點和唯物主義對立起來的馬赫，當(dāng)然也會完全像其他一切御用哲學(xué)的御用教授一樣，無視一切偉大的唯物主義者——狄德羅、費(fèi)爾巴哈、馬克思和恩格斯。 為了說明阿芬那留斯的最初的和基本的觀點，我們要談一談1876年出版的他的第一部獨立的哲學(xué)著作：《哲學(xué)——按照費(fèi)力最小的原則對世界的思維》（《純粹經(jīng)驗批判緒論》）。波格丹諾夫在他的《經(jīng)驗一元論》（1905年第2版第1卷第9頁注釋）中說道：“在馬赫的觀點的發(fā)展中，哲學(xué)唯心主義是出發(fā)點，而阿芬那留斯的特點則在于他一開始就有實在論的色彩。”波格丹諾夫所以這樣說，是因為他信了馬赫的話，見《感覺的分析》俄譯本第288頁。但是波格丹諾夫枉然相信了馬赫，他的論斷也就完全違反了事實的真相。相反地，阿芬那留斯的唯心主義在上述1876年的著作中表現(xiàn)得非常明顯，連阿芬那留斯本人在1891年也不得不承認(rèn)這點。阿芬那留斯在《人的世界概念》的序言中說：“誰讀了我的第一部有系統(tǒng)的著作《哲學(xué)——按照費(fèi)力最小的原則對世界的思維》，誰馬上就會推測到：我是企圖首先從唯心主義的觀點去闡明《純粹經(jīng)驗批判》一書中的問題的”（《人的世界概念》1891年版序言第IX頁），但是“哲學(xué)唯心主義的無效”，使我“懷疑我以前所走的道路的正確性”（第X頁）。在哲學(xué)文獻(xiàn)中，阿芬那留斯的這個唯心主義出發(fā)點是大家所公認(rèn)的。從法國著作家中，我可以舉出科韋拉爾特，他說阿芬那留斯在《緒論》(7)中的哲學(xué)觀點是“一元論唯心主義”(8)；從德國著作家中，我可以舉出阿芬那留斯的學(xué)生魯?shù)婪颉ぞS利，他說：“阿芬那留斯在青年時代，特別是在他的1876年的著作中，完全處在所謂認(rèn)識論唯心主義的影響之下（ganz im Banne）?！?9) 如果否認(rèn)阿芬那留斯的《緒論》中的唯心主義，那的確是可笑的，因為他在那里直言不諱地說：“只有感覺才能被設(shè)想為存在著的東西?！保ǖ挛牡?版第10頁和第65頁，引文中的黑體都是我用的）阿芬那留斯自己就是這樣來敘述他的著作第116節(jié)的內(nèi)容的。這一節(jié)的全文如下：“存在著的東西（das Seiende）被認(rèn)為是有感覺能力的實體；實體消失了<你們看，設(shè)想“實體”不存在，設(shè)想什么外部世界都不存在，是“更經(jīng)濟(jì)些”，“費(fèi)力更小些”！>……而感覺依然存在。因此我們應(yīng)當(dāng)把存在著的東西設(shè)想為感覺，在它的基礎(chǔ)中沒有感覺以外的任何東西（nichts Empfindungsloses）?！?于是，感覺可以不要“實體”而存在，也就是說，思想可以不要頭腦而存在！難道真的會有替這種無頭腦的哲學(xué)作辯護(hù)的哲學(xué)家嗎？有的，理查·阿芬那留斯教授就是其中的一個。關(guān)于這樣的辯護(hù)，盡管正常的人很難認(rèn)真地去對待它，但我們卻不能不稍微談一談。下面就是阿芬那留斯在同書第89-90節(jié)中的議論： “……運(yùn)動引起感覺這個論點，僅僅是以一種假象的經(jīng)驗為根據(jù)的。這種包括知覺這一行為在內(nèi)的經(jīng)驗似乎就在于：感覺是由于傳來的運(yùn)動（刺激）并在其他物質(zhì)條件（例如血液）的協(xié)助下而在某種實體（大腦）中產(chǎn)生的。盡管這個產(chǎn)生過程從來也沒有人直接（selbst）體驗過，但是為了使設(shè)想的經(jīng)驗成為各部分都是真實的經(jīng)驗，至少必須用經(jīng)驗的證據(jù)來證明：那種似乎由傳來的運(yùn)動在某一實體中所引起的感覺，不是早就以某種形式存在于這個實體中的；因此，只能把感覺的出現(xiàn)理解為傳來的運(yùn)動的一種創(chuàng)造作用。于是，只有證明在現(xiàn)在出現(xiàn)感覺的地方以前沒有任何感覺，甚至沒有最低級的感覺，才能確定這樣一個事實，這個事實表示某種創(chuàng)造作用，因而同其余的全部經(jīng)驗相矛盾，并且根本改變其余的全部自然觀（Naturanschauung）。但是任何經(jīng)驗都沒有提供這樣的證明，而且任何經(jīng)驗都不能提供這樣的證明；相反地，實體在具有感覺之前的那種根本沒有感覺的狀態(tài)，只不過是一種假說而已。這樣的假說不是使我們的認(rèn)識簡單明白，而是使我們的認(rèn)識復(fù)雜模糊。 如果這種所謂的經(jīng)驗（即感覺似乎是通過傳來的運(yùn)動而在實體中產(chǎn)生的，而實體從這時起才開始具有感覺）在仔細(xì)的考察下原來只是假象的經(jīng)驗，那么，或許在殘存的經(jīng)驗內(nèi)容中還有足夠的材料可以肯定感覺至少相對地起源于運(yùn)動的條件，就是說，可以肯定現(xiàn)有的然而是潛伏的、或者最低級的、或者因其他原因而沒有被我們意識到的感覺，由于傳來的運(yùn)動而解放出來了，或者上升了，或者被意識到了。然而，這一點殘存的經(jīng)驗內(nèi)容也只是一種假象。假使我們用一種理想的觀察方法去探究從運(yùn)動著的實體A中發(fā)出并經(jīng)過一系列媒介中心而傳達(dá)到有感覺能力的實體B的運(yùn)動，那么我們至多能發(fā)現(xiàn)實體B中的感覺在接受傳達(dá)到的運(yùn)動的同時便發(fā)展或上升起來，但是我們不會發(fā)現(xiàn)這是由于運(yùn)動而產(chǎn)生的……” 我們特意把阿芬那留斯駁斥唯物主義的這段話全部摘錄下來，使讀者可以看到“最新的”經(jīng)驗批判主義哲學(xué)在玩弄著多么可憐的詭辯。我們現(xiàn)在把唯心主義者阿芬那留斯的議論和波格丹諾夫的唯物主義的議論……比較一下，就算是對波格丹諾夫背叛唯物主義的一個懲罰吧！ 在很久很久以前，整整9年以前，當(dāng)波格丹諾夫一半是“自然科學(xué)的唯物主義者”（即絕大多數(shù)現(xiàn)代自然科學(xué)家自發(fā)地主張的唯物主義認(rèn)識論的擁護(hù)者），只有一半被糊涂人奧斯特瓦爾德弄得糊里糊涂的時候，他寫道：“從古代到現(xiàn)在，記述心理學(xué)一直把意識的事實分為三類：感覺和表象的領(lǐng)域、情感的領(lǐng)域以及沖動的領(lǐng)域…… 屬于第一類的是外部世界或內(nèi)部世界的現(xiàn)象在意識中如實出現(xiàn)的映象…… 這樣的映象，如果是直接由與它相符合的外部現(xiàn)象經(jīng)過外部感覺器官引起的，就叫做‘感覺’?！?10)稍后幾頁寫道：“感覺……在意識中的產(chǎn)生，是通過外部感覺器官傳來的外部環(huán)境的某種刺激的結(jié)果?！保ǖ?22頁）又寫道：“感覺是意識生活的基礎(chǔ)，是意識和外部世界的直接聯(lián)系?！保ǖ?40頁）“在感覺過程的每一步上，都發(fā)生著外部刺激力向意識事實的轉(zhuǎn)化?！保ǖ?33頁）甚至在1905年，當(dāng)波格丹諾夫在奧斯特瓦爾德和馬赫的善意的協(xié)助下，在哲學(xué)上已經(jīng)從唯物主義觀點轉(zhuǎn)到唯心主義觀點時，他（由于健忘?。┻€在《經(jīng)驗一元論》中寫道：“大家知道，外部刺激力在神經(jīng)末梢器官中變?yōu)椤妶蟆问降纳窠?jīng)流，這種形式的神經(jīng)流雖然還沒有得到充分的研究，但絲毫沒有神秘性。這樣的刺激力首先到達(dá)分布在神經(jīng)節(jié)、脊髓、皮質(zhì)下神經(jīng)中樞等所謂‘低級’中樞里面的神經(jīng)原?！保?905年第2版第1卷第118頁） 任何一個沒有被教授哲學(xué)弄糊涂的自然科學(xué)家，也和任何一個唯物主義者一樣，都認(rèn)為感覺的確是意識和外部世界的直接聯(lián)系，是外部刺激力向意識事實的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化每個人都看到過千百萬次，而且的確到處都可以看得到。唯心主義哲學(xué)的詭辯就在于：它把感覺不是看做意識和外部世界的聯(lián)系，而是看做隔離意識和外部世界的屏障、墻壁；不是看做同感覺相符合的外部現(xiàn)象的映象，而是看做“唯一存在的東西”。阿芬那留斯只是把這種早已被貝克萊主教用濫了的舊詭辯在形式上略微改變了一下。既然我們還不知道我們每分鐘所看到的感覺和按一定方式組成的物質(zhì)之間的聯(lián)系的一切條件，因此我們承認(rèn)只有感覺才是存在著的，阿芬那留斯的詭辯就是如此。 為了結(jié)束對經(jīng)驗批判主義的基本的唯心主義前提的評述，我們簡略地提一下這一哲學(xué)流派在英國和法國的代表。關(guān)于英國人卡爾·畢爾生，馬赫直言不諱地說：“我和他的認(rèn)識論的（erkenntniskritischen）觀點在一切主要點上是一致的?！保ā读W(xué)》上引版本第IX頁）卡·畢爾生也表示他和馬赫是一致的。(11)在畢爾生看來，“實物”就是“感性知覺”（sense impressions）。他宣稱，凡是承認(rèn)在感性知覺之外有物的存在的，都是形而上學(xué)。畢爾生最堅決地攻擊唯物主義（盡管他既不知道費(fèi)爾巴哈，也不知道馬克思和恩格斯）；他的論據(jù)與上面所分析過的沒有什么差別。但是，畢爾生卻一點也不想冒充唯物主義者（這是俄國馬赫主義者的特長），他如此地……不謹(jǐn)慎，竟不替自己的哲學(xué)想出“新的”稱號，而直截了當(dāng)?shù)匦妓婉R赫的觀點都是“唯心主義的”（上引版本第326頁）！畢爾生認(rèn)為自己的家譜是直接從貝克萊和休謨那里續(xù)來的。我們在下文中將不止一次地看到，畢爾生的哲學(xué)按其完整性和思考的周密性來說，大大地超過了馬赫的哲學(xué)。 馬赫特地表示自己是同法國物理學(xué)家皮·杜恒和昂利·彭加勒一致的(12)。關(guān)于這些著作家的特別混亂的和不徹底的哲學(xué)觀點，我們在論新物理學(xué)的那一章中再講。這里我們只須指出：彭加勒認(rèn)為物是“感覺群”(13)，而杜恒也順便說過類似的觀點(14)。 現(xiàn)在我們來研究馬赫和阿芬那留斯在承認(rèn)他們的最初觀點的唯心主義性質(zhì)之后，又怎樣在以后的著作中修改這些觀點。