前言：本日記僅記錄認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域中個人認(rèn)為部分有趣和重要的文章及個人見解，技術(shù)分享，以及一些學(xué)術(shù)界的軼事和新聞等。所涉及文章的摘要或部分文摘均為機翻。本學(xué)術(shù)日記僅供個人學(xué)習(xí)記錄與隨緣分享，不具有任何解釋和科普責(zé)任，但歡迎在評論區(qū)提問或討論，也接受私信（但不負(fù)責(zé)回答包你滿意）。本專欄不求流量，與本人其他作品無關(guān)，隨緣更新。

1.

Challenging the utility of polygenic scores for social science: Environmental confounding, downward causation, and unknown biology (2023)：摘要：我們被告知，社會基因組學(xué)革命正在向我們襲來。無論是否具有革命性，社會基因組學(xué)都將蓬勃發(fā)展，因為可以輕松地將多基因評分（或PGS）作為復(fù)雜性狀的“遺傳傾向”納入社會科學(xué)研究。針對普遍存在的遺傳性和遺傳數(shù)據(jù)的可訪問性的證據(jù)，學(xué)者們認(rèn)為，社會科學(xué)家不僅有機會也有責(zé)任將PGS添加到社會科學(xué)研究中。一些支持者認(rèn)為，忽視遺傳學(xué)的社會科學(xué)研究充其量是部分的，而且可能存在科學(xué)缺陷、誤導(dǎo)和浪費。在這里，我質(zhì)疑關(guān)于遺傳學(xué)對社會科學(xué)價值的爭論，以及將PGS納入社會科學(xué)模型作為衡量遺傳影響的必要性。在這樣做的過程中，我討論了區(qū)分遺傳影響和環(huán)境影響的不切實際性，因為非因果基因-環(huán)境相關(guān)性，特別是人口分層、家庭混雜和向下因果關(guān)系。我解釋了環(huán)境影響如何偽裝成PGS中的遺傳影響，這破壞了它們作為遺傳傾向衡量標(biāo)準(zhǔn)存在的理由，尤其是對于作為社會基因組學(xué)主題的復(fù)雜社會偶然行為。此外，我提請人們注意部分未知的生物學(xué)，同時強調(diào)了一種隱含的、不可避免的還原論基因與環(huán)境方法的持久性。拋開社會政治和倫理問題不談，我認(rèn)為，在社會科學(xué)中添加PGS的潛在科學(xué)回報很少，而且被大大夸大了，科學(xué)成本，包括掩蓋結(jié)構(gòu)劣勢和文化影響，超過了大多數(shù)社會科學(xué)應(yīng)用的這些微薄收益。

https://doi.org/10.1017/S0140525X22001145

這篇BBS的論壇文章反對了基因分析法在社會相關(guān)學(xué)中的使用，但實際牽涉了一個更廣泛且重要的話題，即科學(xué)，尤其是神經(jīng)心理學(xué)中的解釋水平的困境：我們?nèi)绾未_保作為最底層的研究單位（基因）可以解釋人類中可能是最高的屬性（社會/文化）？

2.

A social-semantic working-memory account for two canonical language areas (2023)：傳統(tǒng)上，語言和社會認(rèn)知是作為獨立的認(rèn)知領(lǐng)域進行研究的，但累積研究揭示了左腹側(cè)顳頂葉交界處（vTPJ）和左外側(cè)前顳葉（lATL）的重疊神經(jīng)相關(guān)性，這歸因于句子處理和社會概念激活。我們提出了一個共同的認(rèn)知成分，作為這兩種效應(yīng)的基礎(chǔ)：社會語義工作記憶。我們使用功能MRI證實了我們假設(shè)的兩個關(guān)鍵預(yù)測。首先，左vTPJ和lATL只有在句子傳達社會意義時才對句子表現(xiàn)出敏感性；其次，在語言刺激消失后，這些區(qū)域表現(xiàn)出持續(xù)的社會語義選擇活動。我們還發(fā)現(xiàn)，這兩個區(qū)域?qū)Ψ钦Z言刺激的社會性都很敏感，并且與社會語義處理區(qū)域的聯(lián)系比與句子處理區(qū)域的更緊密。趨同證據(jù)表明左vTPJ和lATL的社會語義工作記憶功能，并對這些區(qū)域神經(jīng)活動的一般語義和/或句法解釋提出了質(zhì)疑。

https://www.nature.com/articles/s41562-023-01704-8

具有重要意義的文章，作者毫不吝嗇地用六個實驗再一次挑戰(zhàn)了腦科學(xué)中傳統(tǒng)的模塊化觀念。不僅將語言和(語義)記憶結(jié)合起來，還考慮了社會因素的關(guān)鍵作用，讓人重新思考語言演化和社會大腦假說?？紤]到近十年系統(tǒng)神經(jīng)學(xué)的發(fā)展和語言和記憶的密切關(guān)系，這樣的文章現(xiàn)在才姍姍來遲，不得不讓人再次感慨神經(jīng)心理學(xué)界的遲鈍。

3.

A Neuro-symbolic Model of Event Comprehension (2023)：人類將連續(xù)的經(jīng)驗分割成離散的事件，并學(xué)習(xí)事件的共享結(jié)構(gòu)來預(yù)測活動將如何展開。雖然理論解釋提供了有價值的見解，但計算模型提供了詳細(xì)的預(yù)測和測試機制假設(shè)的框架。在人類活動序列的大規(guī)模語料庫上訓(xùn)練了一種神經(jīng)符號模型，該模型將概率推理與門控神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合來推斷事件的潛在類別，以學(xué)習(xí)短期事件動態(tài)。評估了符號級別的兩種機制來模擬事件類別之間的轉(zhuǎn)換：預(yù)測誤差和預(yù)測不確定性。這兩種變體都成功地學(xué)會了預(yù)測活動的展開，并將行為流分割成與人類觀察者類似的單元和類別。

神經(jīng)符號AI里少見的類腦模型，并且啟發(fā)自我非常喜歡的事件分割理論。作者有4位我關(guān)注的大牛坐鎮(zhèn)。

4.

What Kurt Schneider Really Said and What the DSM Has Made of it in Its Different Editions: A Plea to Redefine Hallucinations in Schizophrenia (2023)：Kurt Schneider在塑造我們目前對精神分裂癥的看法方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用，他將妄想和幻覺的某些表現(xiàn)置于精神障礙的中心，尤其是迫害和聽力的想法。這篇綜述的第一部分總結(jié)了Schneider的原始思想，然后追溯了DSM的不同版本是如何融合了Kraepelin、Bleuler和Schneider歷史概念的。特別關(guān)注的是從DSM-IV到DSM-5的過渡，這消除了Schneider最初的大部分概念。在文章的第二部分，我們將DSM-5中目前對幻覺的定義與Schneider的定義進行了對比。我們提出了經(jīng)驗推導(dǎo)的論點，支持對幻覺的重新定義，這與施耐德最初的想法非常一致。我們呼吁建立一個代表洞察力和感知度的幻覺二維模型，從充滿“我”的想法到充滿感知的想法和入侵（包括“仿佛”的經(jīng)歷），再到幻覺。雖然我們同意DSM-5的觀點，即與感知無法區(qū)分的認(rèn)知應(yīng)該被標(biāo)記為幻覺，但我們建議將定義擴展到內(nèi)部產(chǎn)生的感覺現(xiàn)象，包括那些與外部感知僅部分相似的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是個人認(rèn)為真實的，可能是隨后妄想上層結(jié)構(gòu)的核心。

https://doi.org/10.1093/schbul/sbad131

作者主張：“在本節(jié)中，基于經(jīng)驗證據(jù)，我們主張對幻覺進行重新定義，以淡化目前所謂的幻覺與真實感知的接近性，并將缺乏洞察力納入其中（洞察力是一種復(fù)雜的多維結(jié)構(gòu)，除其他因素外，它可能與對診斷的洞察力或?qū)χ委熜枨蟮亩床炝τ嘘P(guān)。47在目前的情況下，洞察力是指持有者承認(rèn)幻覺是由他們的大腦產(chǎn)生的，而不是外部強加給他們的程度。）這是精神分裂癥的另一個重要方面?！?/p>

盡管如此，這篇文章仍未解決我長期以來的一個疑惑：如果一個人長期懷疑某些感覺為幻覺，但無法證偽這種感受是否為幻覺，這到底能否被稱之為幻覺？