對(duì)“自反性”的分析：為何主體的內(nèi)核是死亡驅(qū)力，是無(wú)止境的封閉循環(huán)？何為“辯證法”？ 根據(jù)黑格爾，主體是“世界之夜”；根據(jù)拉康，主體是“主人話語(yǔ)”（S1）與“大學(xué)話語(yǔ)”（S2）之間的裂縫；根據(jù)齊澤克，主體的內(nèi)核是一種“怪物性”（monsterity），那么，我們應(yīng)該如何去理解“主體”以及主體獨(dú)特的“自反性”？ “主體”，subject，譯為“臣民”；與之相對(duì)，“客體”，object，譯為“對(duì)象，目的”；而兩者共同的主人，即“實(shí)體”，substance。（這里可以引入“絕對(duì)”與“相對(duì)”的區(qū)分） 我想從“自反性”入手，去分析“主體”的特質(zhì)。在之前的意識(shí)形態(tài)分析中，我指出了“相對(duì)主義”以及“虛無(wú)主義”的癥結(jié)，其問(wèn)題就是沒(méi)有將自身的立場(chǎng)堅(jiān)持到底（堅(jiān)持到底就應(yīng)該走向其自身的反面）：“相對(duì)主義”的立場(chǎng)本身是“相對(duì)的”，“虛無(wú)主義”的立場(chǎng)本身是“虛無(wú)的”，其總體化依靠的是主體的縫合，是主體的存在掩蓋了意識(shí)形態(tài)的局限性，這就是拉康意義上的“主體是主人話語(yǔ)與大學(xué)話語(yǔ)的裂縫”，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在矛盾顯現(xiàn)為“主體”，主體的功能就是填補(bǔ)意識(shí)形態(tài)的縫隙。 在這里我們就可以窺見(jiàn)“主體”的“自反性”的循環(huán)：相對(duì)主義自身的立場(chǎng)是絕對(duì)的，但一旦處于相對(duì)主義立場(chǎng)的主體反思自身，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自身的立場(chǎng)也是相對(duì)的，而此時(shí)主體再次反思自身，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)“自身的立場(chǎng)是相對(duì)的”的反思也是相對(duì)的…以此陷入無(wú)限循環(huán)。我們能發(fā)現(xiàn)真正的主體總是逃離我們的把握，一旦我們將其作為對(duì)象進(jìn)行反思，其就會(huì)“變質(zhì)”，我們一旦想追尋主體的蹤跡，就會(huì)陷入循環(huán)。不只是相對(duì)主義，所有意識(shí)形態(tài)都存在這種循環(huán)，數(shù)學(xué)上叫做“集合的自指涉悖論，上面這句“所有意識(shí)形態(tài)都存在這種循環(huán)”就是這種悖論的體現(xiàn)，即這句話本身是不是一種意識(shí)形態(tài)？其“所有”中包不包括自身？這里我們又陷入了循環(huán)。 補(bǔ)充：海德格爾對(duì)“存在”的發(fā)問(wèn)同樣陷于這種循環(huán)中，我們?cè)谧穯?wèn)“存在是什么”時(shí)，總是早已經(jīng)存在在世界中，早已以對(duì)“存在”的某種領(lǐng)會(huì)為前提組織著自己的生活。我們總是在早已經(jīng)預(yù)設(shè)了“存在”的本質(zhì)的情況下，去追問(wèn)“存在”本質(zhì)，這只能是一種自我確證，就像拿著自己畫(huà)的藏寶圖，去自己指定好的地點(diǎn)挖出自己埋藏的寶藏，從頭到尾都是“存在者”的獨(dú)角戲，而真正的“存在”早已被遺忘。黑格爾的《邏輯學(xué)》也有同樣的循環(huán)，進(jìn)入《邏輯學(xué)》“本質(zhì)論”的環(huán)節(jié)就是“本質(zhì)預(yù)設(shè)了自身，又將自身?yè)P(yáng)棄”，本質(zhì)預(yù)設(shè)本質(zhì)，本質(zhì)又揚(yáng)棄本質(zhì)。 因此，我們可以理解黑格爾、拉康和齊澤克對(duì)主體的把握，主體是一種效果，是主人話語(yǔ)與大學(xué)話語(yǔ)之間的裂縫，是死亡驅(qū)力，是封閉的無(wú)限循環(huán)的“運(yùn)動(dòng)”。主體就是這種“反身自視”的循環(huán)“運(yùn)動(dòng)”本身，就是這種凝視，在德國(guó)觀念論中被稱(chēng)為“理智直觀”。黑格爾意義上的“世界之夜”與齊澤克所言的“怪物性”，就是指主體的這種“運(yùn)動(dòng)”本身吞噬一切，將“一切”總體化又將“一切”相對(duì)化又將“將一切相對(duì)化”本身相對(duì)化又將……這也是黑格爾相比康德更強(qiáng)調(diào)主體的“知性分析力”的原因，將一切拆解分析重組的能力，或者說(shuō)是這種運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了主體的內(nèi)核。 我們可能會(huì)想到“弗蘭肯斯坦的縫合怪”，即：將人體拆解再縫合后，人還能叫做人嗎？我們可以對(duì)其進(jìn)行變形：主體的能力就是在觀念中將“一切”拆解在重組，并且仍能維持事物自身不變，或者可以說(shuō)，正是因?yàn)橛兄黧w不斷拆解“一切”，“一切”才能成其為“一切”。 在這個(gè)意義上我們可以對(duì)“辯證法”進(jìn)行界定，根據(jù)梅洛龐蒂，“辯證法”只能在主客關(guān)系中存在，“辯證法”就是意識(shí)形態(tài)總體化運(yùn)動(dòng)的失敗的痕跡，就是主體在占據(jù)“絕對(duì)”的位置將“一切”對(duì)象化后，發(fā)現(xiàn)自己以為的“絕對(duì)”的位置也只是一個(gè)“相對(duì)”的位置，自身也被對(duì)象化。辯證法就是對(duì)這種僵局的標(biāo)記，比如“人性本善”，翻譯一下就是“所有人類(lèi)都有一個(gè)統(tǒng)一的人性，這種人性就是善”，這就是總體化操作，而其失敗就是掩蓋了自身的立場(chǎng)：如果“所有人類(lèi)的人性都是善”是真理，它為什么能被人類(lèi)自身說(shuō)出？（下這個(gè)論斷的人也是“所有人類(lèi)”中的一員，但他/她在下這個(gè)論斷時(shí)，卻沒(méi)有包含自身）所以會(huì)有反題：人性本惡。這個(gè)論斷并不是如正題“人性本善”一樣想要進(jìn)行總體化操作，而是通過(guò)重復(fù)并顛倒“人性本善”的論斷揭露了論斷自身的總體化極其失?。耗阏f(shuō)“人性本善”，而我可以說(shuō)“人性本惡”，你我皆為人類(lèi)，若你能說(shuō)出真理，我為何不可？而通過(guò)這種方式，“人性本善”立場(chǎng)的絕對(duì)性不攻自破，其也就從“真理”跌落至“謬誤”。反題是對(duì)正題的直接否定，并且反題是通過(guò)重復(fù)正題的方式揭示了正題所掩蓋的自身的局限/失敗，這種對(duì)總體化操作失敗的標(biāo)記，叫做“辯證法”。 而所謂的“合題”，根據(jù)齊澤克的描述，又分為“虛假的合題”與“真正的合題”?！疤摷俚暮项}”并不吸取教訓(xùn)，重新進(jìn)行總體化操作，在“人性本善”的例子中，虛假的合題就是“人性既有善又有惡，我們要辯證地看待”，我們能清楚地看到，這種“人性既有善又有惡”的論斷本身又是一種總體化，翻譯過(guò)來(lái)仍然是“所有的人類(lèi)都有一種統(tǒng)一的人性，其人性分為善惡兩面”，其只是“量變”而沒(méi)有“質(zhì)變”，即：其只是將對(duì)“人性”的規(guī)定由一個(gè)（要么善要么惡）增加到兩個(gè)（即有善又有惡），這種虛假的合題與正題和反題相比，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，其與正反題共享同一個(gè)總體化的前提：所有的人類(lèi)有一個(gè)統(tǒng)一的“人性”，在“人性本善”“人性本惡”“人性既善又惡”的論斷中，只有謂語(yǔ)（規(guī)定性）的變化而共享同一個(gè)主語(yǔ)“人性”，在這里，“善”與“惡”的辯證關(guān)系并不真的辯證，其掩蓋了同一個(gè)前提：存在一個(gè)統(tǒng)一的“人性”。這就是總體化操作的自我掩蓋，其真正的總體化不是謂語(yǔ)“善與惡”，而恰恰是被忽略的主語(yǔ)“人性”。其邏輯是：謊言通過(guò)編造另一個(gè)謊言而讓自己成為真理（自指涉的悖論：“我在撒謊”這句話到底表示我撒了謊還是沒(méi)撒謊？其真相就是：這句話即撒了謊也沒(méi)有撒謊，其通過(guò)將“我在撒謊”的真相赤裸裸地呈現(xiàn)出來(lái)而掩蓋了它所撒的真正的謊言：它沒(méi)有撒謊，它就是在撒謊。但它通過(guò)將自身的“真相”直接呈現(xiàn)出來(lái)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身“真相”的掩蓋，生產(chǎn)出虛假的縱深。有句話叫做“欲蓋彌彰”“此地?zé)o銀三百兩”，這里所做的就是一種徹底的顛倒“不欲蓋則反成其蓋”“此地有銀三百兩”而使人望而卻步。對(duì)方葫蘆里賣(mài)的什么藥？對(duì)方賣(mài)的就是“什么藥”。） 因此，在思考了“虛假的合題”后，“真正的合題”是什么？對(duì)于“人性本善”的論斷，其真正的合題就是“人性本善”本身，這里的論斷通過(guò)重復(fù)自身而顛覆了自身，正題中的“人性本善”是一種總體化操作，反題“人性本惡”就是對(duì)其失敗的標(biāo)記，而最后，真正的合題“人性本善”相比于掩蓋自身想再次進(jìn)行總體化操作的企圖的虛假的合題“人性既善又惡”，則是放棄了掩蓋自身的總體化操作，承認(rèn)了自身的失?。何页姓J(rèn)，“人性”的概念與“善惡”的概念都不能成功解釋生活中的各種現(xiàn)象，但即使如此，我仍然試圖去進(jìn)行總體化，我只能依靠這匱乏的語(yǔ)言去解釋現(xiàn)實(shí)并指導(dǎo)我的生活。所以，雖然“人性本善”并不能解釋所有現(xiàn)象，但我在知道這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，還是只能用它來(lái)解釋世界（至少在我以“人性”為預(yù)設(shè)的前提進(jìn)行討論進(jìn)行思考的情況下，我只能這么做）。 而通過(guò)真正承認(rèn)自身的失敗，我們才最終實(shí)現(xiàn)了成功，對(duì)失敗的掩蓋與逃避恰恰就是最徹底的失敗，是失敗的最重要的內(nèi)核，在這里我們便又遇到了“辯證法”，或者叫做“辯證法”本身的“辯證法”，辯證法道出了自身的真理：總體化操作必然失敗，并且總體化操作只能不斷失敗，這種失敗本身就是成功，主體就是對(duì)這種失敗的標(biāo)記，是這種運(yùn)動(dòng)本身，永不停息的“循環(huán)運(yùn)動(dòng)”，它恰恰是最純粹的“超越運(yùn)動(dòng)”，它通過(guò)重復(fù)自身的重復(fù)，循環(huán)自身的循環(huán)，才實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身的“超越”，尼采意義上的“愛(ài)命運(yùn)”，拉康意義上的“能指與所指的分裂是能指的自我分裂”，都可以在這個(gè)語(yǔ)境下得到理解。