廣強律所黃堅明主任辦案札記之七:案發(fā)現(xiàn)場涉嫌造假的故意傷害案，疑點何在？

作者：廣強律師事務所主任、高級合伙人毒品犯罪案件辯護律師暨毒品犯罪辯護與研究中心主任 黃堅明

申訴人、控告人張三始終堅持自己是徹徹底底的無辜者、案外人，但如何證明其被判有罪一案則是疑點問題，甚至不得不逼迫他提起刑事控告、檢舉。這是其控告檢舉內容的理由之一。具體論述如下：

其一，被控告人李四涉嫌捏造某某餐廳門口街道之虛假案發(fā)現(xiàn)場的客觀事實，以及李四被故意傷害一案缺乏控告人及被控告人李四對涉案餐廳及周邊區(qū)域進行現(xiàn)場辨認之辨認筆錄的客觀事實，特別是此案無任何知情證人或現(xiàn)場目擊證人可證實該案發(fā)現(xiàn)場客觀存在且案發(fā)現(xiàn)場沒有搞錯的客觀事實，特別是在案工商登記查詢書證直接證實被控告人及涉案公檢法辦案人員所認定的、此案案發(fā)現(xiàn)場不明的客觀事實，可直接證實被控告人李四對控告人實施了蓄意誣告陷害的犯罪行為，起碼此案無法排除這樣的合理懷疑。

其二，某某案一審判決書上所載明的被害人陳述內容本身，可直接證實本案被控告人李四涉嫌蓄意捏造控告人使用強酸故意傷害被控告人李四的核心犯罪犯罪事實，進而導致控告人最終被錯判有罪且實際服刑四年半。被控告人李四報案并陳述說：“我途經某某餐廳門口時被張三叫住，我對張三說：以前分手的事情己經搞清楚了，你還想干什么？然后我繼續(xù)往前走，張三突然在我后面用手拍了我肩膀一下，另一只手拿一瓶好象是裝有化學液體的塑料杯子向我頭上往下倒，然后張三駕駛一輛紅色兩輪摩托車逃跑了?！?/span>

其三，上述這段描述控告人作案傷害李四的犯罪事實純屬無中生有，虛構犯罪事實。本案沒有任何在現(xiàn)場收集的客觀性證據可證實涉案餐廳在案發(fā)期間真實存在過，本案也沒有任何證據證實控告人是此案作案者的關鍵犯罪事實也屬實；反之，根據某市場監(jiān)督管理局出具的查無某某餐廳在我局的登記注冊記錄的查詢情況，以及此案自始至終現(xiàn)場目擊證人及涉案某某餐廳周邊經營戶證人可證實涉案某某餐廳是真實存在的，且在案發(fā)當天晚上10時左右該餐廳門口區(qū)域確實曾發(fā)生過強酸液體傷害的刑案，上述客觀事實可直接證明被控告人報案陳述的某某餐廳在某鎮(zhèn)根本就不存在，或者是此案實際作案地址存疑。

我們不否認，被控告人在案發(fā)區(qū)域或因客觀條件限制進而導致其根本就沒有發(fā)現(xiàn)或曾親眼目睹過此案作案真兇是何人，進而導致此案持續(xù)十四年仍無法破案，進而導致涉案被控告人及涉案偵控審辦案人員在此案案發(fā)現(xiàn)場的問題上“反復修改”，始終都沒有查明此案真正的案發(fā)現(xiàn)場在何處，可直接證實此案案發(fā)現(xiàn)場或許早已被損毀，進而無法讓關鍵被害人李四及全部在案證人對此案案發(fā)現(xiàn)場進行現(xiàn)場指認。

其四，從邏輯角度分析，在案被控告人李四的陳述則明顯違背生活常識和邏輯推理。如果控告人本人真想害被控告人，為什么還要在現(xiàn)場叫她一聲，為什么要拍她肩膀讓其轉身回頭，這不明擺著是要讓被控告人確切看清楚此案的作案者就是控告人本人嗎？控告人本人有這么傻嗎？被控告人陳述案發(fā)過程的陳述明顯違背生活常識的客觀事實，可直接證實被害人陳述的控告人是故意傷害被控告人李四一案之作案真兇的在案詢問筆錄明顯涉嫌造假。

而李四的親朋好友案發(fā)時根本就沒有在案發(fā)現(xiàn)場出現(xiàn)過，也沒有在案發(fā)現(xiàn)場周邊區(qū)域目睹過控告人，但被控告人諸多親朋好友均指證控告人是此案作案者的客觀事實，恰好反證被控告人李四及其親朋好友存在“集體串供、集體造假”的重大嫌疑，起碼此案無法排除這樣的合理懷疑。

其五，我們更想強調的是，涉案公檢法辦案人員不調取現(xiàn)場目擊證人證言以證實此案真兇是何人，而是采信不具有證明力的、與被控告人李四具有利益關系的，系由親朋好友作出的間接證人傳聞證言作為此案的定案根據，這再度證實控告人被被控告人李四及其親朋友蓄意誣告陷害的犯罪事實無疑是鐵的犯罪事實，起碼此案無法排除這樣的合理懷疑。

顯然，基礎案被害人，此案被控告人李四竟然沒有陳述清楚此案作案現(xiàn)場在哪的異常情形，以及涉案餐廳及其門口區(qū)域是此案作案現(xiàn)場的關鍵事實竟然涉及造假且無人知情人員或周邊商戶經營人員可作證異常情形，以及被控告人李四所述的控告人作案方式不具有足夠突然性，以及控告人蓄意正面作案且作案前還和被害人有對話的異常情形，均可證實被控告人李四所述的控告人是此案作案真兇的被害人陳述不具有真實性，也違背了起碼的生活常識和法律常識，也足以證實被控告人涉嫌對控告人蓄意進行誣告陷害應是鐵的犯罪事實，根本原因是被控告人與控告人分手后因個人作風問題而遭受其他異性朋友蓄意報復。

針對此案，我們堅持此案真相是：因潛在作案者眾多而無法鎖定此案作案真兇，在十四年查辦無果的前提下，涉案偵控審辦案人員及此案被害人、被控告人李四，便蓄意將此案罪責推卸到控告人身上，這就是此案的真相所在，這就是控告人將此案持續(xù)進行申訴、控告檢舉的原因理由之一。