關于東漢末年由合變分的消極質變，元朝《三國志平話》、明朝嘉靖壬午本《三國演義》和清朝毛批本《三國演義》都揪出了一個難辭其咎的背鍋者——漢靈帝。漢靈帝在嘉靖壬午本《三國演義》中背下了所有的鍋。但《三國志平話》和毛批本《三國演義》又各自牽出了一個“背鍋俠”，替漢靈帝分擔了一部分罪責。

《三國志平話》的作者可以說腦洞很大，他揪出早已死去二百多年的漢高祖劉邦來背鍋。故事發(fā)生在東漢建立之初，跟書中的時間線也差了一百年左右，像整部書的楔子一樣，跟《水滸傳》第一回性質差不多。它講的是光武帝劉秀與為了安撫飽受王莽迫害的民眾，安排了一次君民同樂的游園活動?；顒又?，有一個叫司馬仲相的書生喝醉了酒，讀著史書罵前朝秦始皇脫離群眾，不配當皇帝，抱怨天理不公。結果，司馬仲相口出狂言觸犯天條，被陰司帶到陰間“報冤之殿”，負責審理百年未決的大案，審理不好就要被打到陰山背后。而這樁懸案正是漢高祖劉邦殺功臣案。司馬仲相最終在證人蒯通的作證下斷清了案情，確定是劉邦和呂后冤殺功臣。于是上天赦免了司馬仲相，罰劉邦、呂后投胎成了漢獻帝、伏皇后，被冤殺的韓信投胎為曹操，彭越投胎為劉備，英布投胎為孫權，一起瓜分漢室江山。作證有功的蒯通投胎為諸葛亮。斷案有功的司馬仲相將來轉世為司馬懿，成了最后的贏家。

這則故事顯然太荒誕了，所以逐漸被后世的《三國演義》棄用，但并沒有失傳。傳統(tǒng)相聲里有一段《后補三國》，就是脫胎于《三國志平話》的開篇故事。

而毛批本《三國演義》揪出的另一個背鍋俠，則是漢靈帝的前任——漢桓帝。至于原因，毛宗崗在批語里說清了，就是參考了諸葛亮的《出師表》名句“嘆息痛恨于桓、靈”。漢桓帝與漢靈帝都是劉備口中親佞遠賢的反面典型，也是諸葛亮用來教育后主劉禪的反面教材?？上У氖?，《三國演義》中的劉禪依然是個親佞遠賢的貨色，重用宦官黃皓，斷送了劉備辛辛苦苦打下來的蜀國江山。

對于漢桓帝的罪行，毛批本《三國演義》只用了八個字來概括：禁錮善類，崇信宦官。這八個字的評語其實同樣可以用在漢靈帝身上。但是，可能是受嘉靖壬午本的影響，毛批本同樣把漢靈帝的罪行寫到了天怒人怨的地步，具體寫法，嘉靖壬午本和毛批本不盡相同。

嘉靖壬午本《三國演義》寫得明白，漢靈帝是十二歲登上王位，有大將軍竇武、太傅陳藩、司徒胡廣，毛批本沒有寫漢靈帝登基時的年齡，重臣里也沒有胡廣，原因也簡單，因為后面跟宦官奪權失敗的名單里沒有胡廣，只有竇武、陳藩，所以毛氏父子索性把胡廣除名了。

接下來，嘉靖壬午本和毛批本都描述了漢靈帝在位時期發(fā)生的一系列靈異事件、不詳事件，首先是建寧二年（169年）四月十五日，漢靈帝的座位上出現(xiàn)了青蛇，而后又發(fā)生了雷、雨、雹交加的極端天氣，破壞力極大。這次災難是載入史書的，比如《資治通鑒》就有記載，只是時間上有出入，青蛇和極端天氣并沒有出現(xiàn)在同一天，而是青蛇出現(xiàn)的第二天才發(fā)生極端天氣。大司農張奐趁機進言，說這是上天震怒，勸漢靈帝用應有的禮儀改葬竇武、陳藩，免除家屬和其他相關人等的連坐罪，還要朝謁太后。本來漢靈帝想采納，確依然架不住宦官反對，沒能執(zhí)行，連張奐自己也性命堪憂。

接著是建寧四年（171年）的二月的大地震，引發(fā)洪水，沿海地區(qū)遭殃。這件事史書也有記載。嘉靖壬午本甚至說，正是為了盡快平除水患，漢靈帝才改元“熹平”。這一點我沒找到史書證據(jù)，毛批本也把這個設定刪了。但嘉靖壬午本寫的明白，此時已經發(fā)生了局部農民起義，只是沒有連成片。光和元年（178年）又發(fā)生了母雞變公雞、黑氣飛入漢靈帝住所、長虹出現(xiàn)在后殿等靈異現(xiàn)象。漢靈帝害怕了，于是召集大臣問對策。到這里，嘉靖壬午本《三國演義》幾乎把見于史書記載的光祿大夫楊賜、議郎蔡邕的奏折原封不動抄了下來，內容核心意思都一樣，都說要打倒宦官、還天下太平。但結果可想而知，都丟了官，能保住命就不錯了。毛批本簡化了內容，用概括方式一帶而過，而且沒有提楊賜，只提到了蔡邕，因為只有蔡邕有后面的戲份。

此后，所有中央話語權都落在宦官十人組，也就是“十常侍”之手。嘉靖壬午本說，所有官方人士都是十常侍的徒子徒孫；毛批本說，十常侍的老大張讓是漢靈帝的干爹。這樣一來，地方與中央沆瀣一氣，以權謀私，老百姓沒了活路，“合”的公信力幾乎消失，反抗勢力自然連成一片，民心向“分”。

可以看出，無論哪個版本的《三國演義》，都是以史書記載為基礎來“演義”的，虛實結合，引人入勝。相比之下，元代《三國志平話》中記載的漢靈帝時期災難就遜色很多了。

《三國志平話》講了這樣一個故事：漢靈帝剛上位的時候，所有的銅和鐵都發(fā)出了響聲。宰相皇甫嵩說這種情況從古至今只出現(xiàn)過兩次：一次在先秦，一次在東漢，只是預示著山會倒，說明不了別的什么。于是，這條線索就斷了。接下來的一個靈異事件跟黃巾起義有關，這里不說了?？偠灾?，這個故事不但史書無記載，而且很無聊。《三國演義》寫的漢靈帝時期災難則非常深刻。

那么，這些見于史書的漢靈帝時期災難究竟有何成因呢？客觀來講，東漢末年的天災確實頻繁，給百姓帶來深重災難。黃巾起義的領導者也正是以天災摧殘百姓為契機，以救世主的身份團結民眾，從而擴大自身規(guī)模的。但當代人應該都明白，天災既是對人類的摧殘，也是對管理者素質的最好考驗。倘若管理者以人為本，關心民眾疾苦，那么“一方有難，八方支援”的凝聚力和戰(zhàn)斗力就會異常強大，不畏任何挑戰(zhàn)，敵強愈強?？墒牵瑵h靈帝的選擇卻是完全相反，不但不關心百姓，而且不好好做人，這樣的管理者，最終結果一定是身敗名裂。至于青蛇出現(xiàn)、母雞變性、黑氣入侵等異象，極大可能就是對漢靈帝有意見的人搞出的惡作劇了，也可能是老百姓痛恨漢靈帝，口口相傳的民間解恨故事。

綜上所述，在《三國演義》原著中，皇帝是促成天下由合到分的罪魁禍首。然而，1994年央視版《三國演義》的編劇卻并不這樣認為。編劇顯然也研究了歷史，而且得出了更能令現(xiàn)代人信服的結論。什么結論呢？以后再說。