老太太：存在欺詐，索賠2000萬！

?????????????

?(^_-)

2016年，美國64歲老太太安娜在肯某機(jī)購買一份號(hào)稱適合全家享用的炸雞桶后，卻發(fā)現(xiàn)分量并不足以滿足全家食用。于是，安娜一氣之下，以欺詐消費(fèi)者為由，將肯某基告上法院，要求索賠兩千萬美金。

?????????????

?(^_-)

這一訴訟在當(dāng)?shù)匾疖幦淮蟛ǎS多人質(zhì)疑安娜實(shí)在無理取鬧，但安娜卻豪橫回應(yīng)，若只想讓消費(fèi)者注意數(shù)量，就應(yīng)該將炸雞放在盤子上，并不應(yīng)該讓消費(fèi)者再買來后到處找炸雞到底在哪里。

?????????????

?(^_-)

對(duì)此，肯某基法務(wù)給出其他回應(yīng)，所謂全家統(tǒng)世紀(jì)的全家，并不是讓您全家吃飽。

?????????????

?(^_-)

無獨(dú)有偶，同樣離譜訴訟還發(fā)生在美國德克郡，某男子因常年只吸統(tǒng)一品牌香煙，患上肺氣腫等肺部疾病，于是惱怒清氣的他果斷將診斷書視為圣旨，起訴煙草公司為何不提示煙民吸煙有害健康？

?????????????

?(^_-)最終，該男子成功獲賠1.5億美金，而煙草公司也乖乖在每個(gè)煙盒上留下吸煙有害健康字樣。