圖賓根學(xué)派他們面對海德格爾的指責(zé)為否定神學(xué)辯護(hù)的方式可以這么說，就是努斯他作為自身相關(guān)的反思他只有在自己指涉直接性的失敗，那里才能反思到一個自身回撤的直接性，也就是反思到一個自身回撤的作為原始根據(jù)的太一。

為什么會有失敗？就是因?yàn)榕顾鳛榉此?，他發(fā)現(xiàn)了他不能直接的去用中介的方式把握這樣的直接性，所以他只能通過否定神學(xué)說的一種揚(yáng)棄掉自己的知識，一種"無器知"或"無知之知"，把自己的所有知揚(yáng)棄掉了，連他預(yù)先建立的直接不知道的東西這一點(diǎn)本身也要再被揚(yáng)棄掉，從而導(dǎo)向一個真正的直接性。

但一旦反思到這一點(diǎn)，你就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)所有的直接性（包括太一的直接性），都是通過前面那一套非常復(fù)雜的一個過程，也就是進(jìn)行設(shè)定的反思它直接揚(yáng)棄掉自己預(yù)先的一個直接性才會達(dá)到的，沒有這樣一個過程就沒有太一可言。所以此時黑不是說我們就可以直接知道太一是什么，它是說太一作為太一，或太一作為一個總是在這的直接性，它只能通過這樣一個反思的過程才能成為自身。

而這也不是圖賓根學(xué)派像哈弗羅森批判的一樣，說黑格爾是把否定神學(xué)的太一取消掉，變成了一種本體神學(xué)。黑因此是介于圖賓根學(xué)派和海德格爾之間的：他的意思是否定神學(xué)確實(shí)避免了一種在場化的“把直接性只是當(dāng)成直接物”的這樣一個做法。但是否定神學(xué)，卻忽視了整個以辯證的揚(yáng)棄掉辯證思維本身的方式揭示出直接性的做法，它恰恰其實(shí)是個直接，而不是真的在思維之前的或者說直接物質(zhì)上的再先性，只是對于純粹思維或絕對反思來說才是如此；而對外在反思來說它甚至?xí)苯友葑優(yōu)橐环N本體神學(xué)式的一種基底。

所以這里黑格爾其實(shí)也不是一種主觀觀念論的方式，說什么太一或直接形式通過我們的反思產(chǎn)生的或單純通過反思產(chǎn)生的；他想說的其實(shí)是整個反思的運(yùn)動，就是直接性把自己建立為直接性的一個運(yùn)動。所以這里也就不再說直接性只是我們通過反思建立了——這樣我們其實(shí)落回到前面第一個建立的反思的立場：“建立的反思不斷的在自身內(nèi)打轉(zhuǎn)，遇到直接性質(zhì)把它建立了?！?/p>

我們就視角轉(zhuǎn)換，首先通過外在反思揭示出了為何真的就是對反思來說是有一個在先的直接性。這樣的再先的直接性就是整個進(jìn)行設(shè)定的反思，他把自己活動的無規(guī)定性給預(yù)設(shè)成一個直接性，并且他把這樣一個預(yù)先設(shè)定本身也直接揚(yáng)棄掉，在這樣一個完全無反思的狀態(tài)中有了一種直接性。

然后我們才發(fā)現(xiàn)你哪怕說這是無反思的，這也是通過反思的一個自我揚(yáng)棄才達(dá)到這樣的直接性。所以原初來看的話，這個直接性它就是個自身關(guān)系，而且它就是我們剛描述的整個運(yùn)動。

所以我們現(xiàn)在要把事件轉(zhuǎn)換到直接性，就是直接性它就是這樣以這樣的方式把自己建立起來的。換成否定神學(xué)的語言，我們就可以理解太一他就是以這樣的方式把自己現(xiàn)象化的，太一就是以這樣的方式去規(guī)定的一個所謂不定的二，形成了整個世界。