仁宗朝北宋西北開邊就已經(jīng)能有效的防守反擊 范仲淹韓琦等人守邊卓有成效，更是出了狄青這樣的軍神，種家將，張亢這些人也是在仁宗朝培養(yǎng)出來的。神宗雖然搞了個五路伐夏這么個微操敗筆，但是無論是熙河開邊還是宋夏交鋒，無疑是西夏損失更嚴(yán)重，動輒都是幾十萬大軍來對抗（包括仁宗朝三次大敗西夏也是絕對的劣勢）。哲宗朝就更不用說了，西河路繼續(xù)開邊平定青唐，西北繼續(xù)橫山戰(zhàn)役逐步滅夏戰(zhàn)略，甚至徽宗前期北宋的軍事也是逐步上升的。但是徽宗的個人統(tǒng)治和宋朝結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致窮兵黷武，國內(nèi)激起諸如方臘等事情，北路不系將禁軍戰(zhàn)力直系下滑，才有了靖康之難。

徽宗欽宗高宗這爺三的問題就不多說了，每步都是臭招。

但是單純說北宋，戰(zhàn)線的確不會騙人，但是要考慮對手，遼國是自認(rèn)漢唐之后的，而且封建體系健全的勢力，從相對實力上用漢匈，唐朝柔然，明蒙都是不一樣的，大概可以說是近似于北魏。西夏則是太巧，周圍是瀚海，唐末西北番化后又產(chǎn)生了獨特的問題。這兩個方向鍋都要往太宗背，不如西北，驢車戰(zhàn)神總是想著撿漏，黨項的州城能占領(lǐng)，但是不懂招扶更多處于半游牧狀態(tài)的番帳，更不懂拉攏和武力結(jié)合，依舊是粗暴的管理，自然使得西北無論是少數(shù)民族還是番化漢人，傾向于反對。而本來可以不用撿漏，用心經(jīng)營就能消除定難軍問題，但是太宗總體上該把握機會時候不行，不該投機的時候又梭哈，使得李氏在西北坐大。北路更是，高粱河戰(zhàn)神直接葬送大批開宋精銳。只能維持戰(zhàn)略對峙。

到真宗朝，澶淵之盟的核心問題也有五代遺風(fēng)，他和寇準(zhǔn)的戰(zhàn)略本身就是依靠澶州吸引契丹主力，實際上契丹南下基本上沒法攻略北宋州城，然后讓定州王超切斷契丹歸路，不談圍殲，至少沉重打擊。邊路大將王超就是不動，跟契丹又只能形成了誰也奈何不了誰的尷尬。而且石重貴李從珂這些例子也沒多少年，萬一王超反水那么北宋只能是“六代”之一了。所以其實哪怕是趙大趙二文治管理這么長時間，五代遺風(fēng)還是深重影響戰(zhàn)略。

再說邊境戰(zhàn)略，宋朝為何只能選擇堡寨戰(zhàn)法，內(nèi)政的矛盾和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等問題，使得宋朝雖然在經(jīng)濟繁榮同時還能養(yǎng)著龐大的募兵 但是后勤的確很拉胯，真宗朝不是沒試過直接帶騎兵進(jìn)西夏，但是大多敗于后勤問題。對于西夏宋朝從來不是野戰(zhàn)不行，而是由于地形的分割，軍政結(jié)構(gòu)等方方面面問題導(dǎo)致后勤不行且容易被分割，加上拉胯的馬政。這點確實不能洗，而且核心問題不是在無良馬地，核心產(chǎn)馬區(qū)河?xùn)|北宋控制著，河西的確沒辦法，但是陜西北宋基本上控制大部，馬政拉胯才是主因。綜上導(dǎo)致北宋只有在范仲淹等人大力提倡的堡寨戰(zhàn)法 逐步防守反擊，蠶食西夏才是上策。的確不如直接犁庭掃穴來的省事，但是后勤問題導(dǎo)致的只能說五路伐夏的這種撿漏就寄。

總得來說宋朝戰(zhàn)力不是不行，實際上跟西夏的戰(zhàn)敗損失不大，反觀是西夏損失慘重，國內(nèi)矛盾在北宋經(jīng)濟封鎖下日益尖銳。武將西軍也有大批提升。主要問題在于，封建皇權(quán)導(dǎo)致的個人統(tǒng)治風(fēng)格影響太大，趙二內(nèi)政雖然不錯，宋軍戰(zhàn)力也還行 但是戰(zhàn)略眼光極其差，該把握機會時候抓不住，該穩(wěn)扎穩(wěn)打時候又喜歡梭哈送，老是想撿漏但是撿不到。后面的神宗也是這樣，穩(wěn)扎穩(wěn)打就行的事，非要一路梭哈，搞得完全成送，哲宗朝總體是正確的戰(zhàn)略，但是天不假年，到了徽宗又窮兵黷武，不體恤民力。高宗面對大好的抗金形勢又在封建皇權(quán)的問題下，自斷長城委曲求和。應(yīng)當(dāng)說，宋朝武力拉胯的根本矛盾是要這些皇帝或者說背后的封建皇權(quán)負(fù)責(zé)的。