210220更新：為什么說弗洛克這個角色是后期創(chuàng)造出來背鍋的。

從最簡單的邏輯來說，已知諫山創(chuàng)從第1話動筆的時候就構(gòu)思好了故事大綱和結(jié)局，假設(shè)弗洛克這一角色也在他的構(gòu)思之中，那么就會出現(xiàn)嚴(yán)重的問題，即：

這個角色的行為方式嚴(yán)重不符合正常邏輯。

弗洛克這一角色出來之后其實就做了一件事，那就是「支持艾倫滅世，然后被殺」，然后被諫山創(chuàng)強(qiáng)行把三類事同時按在弗洛克身上：

一是法西斯軍國主義。這個毋庸置疑，凡是弗洛克出場，都帶有濃厚的法西斯軍國主義氣息，比如口號、動作、做事的方式乃至漫畫烘托出的氛圍。

二是讓人討厭。比如救團(tuán)長和艾倫發(fā)生劇烈爭執(zhí)，比如性格趾高氣揚(yáng)、比如做事行事瘋狂、比如用槍指著不能反抗的人說著難聽的話等，這一切都只為了增加該角色的「惡」的程度，本身沒有任何意義。

三是「支持艾倫滅世，然后被殺」。

也就是說諫山創(chuàng)把三類形象強(qiáng)行統(tǒng)一在了一起， 即「一個最支持艾倫滅世的人，就是個法西斯軍國主義分子，而且做什么都極度讓人討厭，最后被殺了」，從而強(qiáng)化「反對滅世」一派的合法性。

法西斯軍國主義，是全人類反對的，明顯的、外在的大惡；
讓人討厭的語氣、行為和動作，是弗洛克本人的小惡；
毀滅世界是極端的價值觀（在諫山創(chuàng)描述中也是一種「惡」），作為「耶派」頭領(lǐng)的弗洛克最后被殺，是「惡」被終結(jié)的象征。

然而現(xiàn)實中，三者完全不可能統(tǒng)一。

法西斯軍國主義的下層的確非?？駸?，但在漫畫中，弗洛克已經(jīng)成為了「耶派」的代表，卻依然毫無頭腦，莽撞之極，這種塑造就非常割裂。一方面艾倫就不太可能選擇這樣的人代表自己，另一方面弗洛克就不可能服眾。從世界的角度看，確實帕島滅世是比較極端的行為；但從帕島自身看，滅世是完全可以理解的，甚至可以說是主流民意。在這種情況下，弗洛克必須做的是團(tuán)結(jié)島內(nèi)民眾，引導(dǎo)大家緊密團(tuán)結(jié)在艾倫周圍。如果弗洛克做不到，自有其他人取而代之，輪不到他帶著耶派和島內(nèi)民眾自相殘殺。

漫畫在現(xiàn)實中的反應(yīng)也很有趣，三次元中的「耶派」把「韓派」按在地上摩擦，因為無論韓派怎么說，耶派就一句話——你有什么更好的辦法嗎？

無論再怎么狡辯，現(xiàn)實中國家利益就是有最高層級的優(yōu)先度，無數(shù)血淋淋的事實證明，落后就要挨打，弱國無外交。

倘若現(xiàn)實社會中岡比亞真有毀滅五常的神秘能力，且五常即使突襲也只有50%的幾率消滅掉這種能力，那五常某種程度上成為了弱國，也會各種方法先哄著岡比亞，比如拉入安理會，給錢支援，商討裁軍方案，用金錢等代價換區(qū)岡比亞不使用這種能力的承諾等，而不是冒著50%的風(fēng)險去強(qiáng)行突襲；

在《進(jìn)擊的巨人》漫畫中，帕島疑似有毀滅馬萊的能力，且馬萊即使突襲也只有50%（甚至更低）的幾率消滅掉這種能力，事實上馬萊就是弱國，帕島不主動發(fā)動地鳴，已經(jīng)是對馬萊的仁慈了。在這種情況下，馬萊高層統(tǒng)治者跟腦抽一樣，先是派四人組破墻殺死幾十萬人，又派兩個智慧巨支援殺死了帕島最精銳的軍隊，又對帕島宣戰(zhàn)，又派軍隊去突襲，深刻闡明了什么叫不作不死。在這種前提下，馬萊被地鳴的超大巨踩平，除了說活該還能說啥呢？

弗洛克和團(tuán)藏一樣，就是個作者塑造失敗的工具人，前期諫山創(chuàng)對以104期為核心的角色塑造的有多成功，弗洛克就塑造的有多失敗。事實上弗洛克的劇情應(yīng)該由「扎克雷總統(tǒng)」或「皮克希斯司令」乃至「阿爾敏」來實施更加合適。

當(dāng)時看漫畫的時候，怎么想怎么覺得弗洛克這個人有問題，總覺得從哪兒見過類似的人。后來終于發(fā)現(xiàn)，我擦！這不就是團(tuán)藏嗎！

「弗洛克·福斯特」這個人和「志村團(tuán)藏」有驚人的相似之處：

1.都是作者沒有規(guī)劃的人物：《火影忍者》第一部一直在講木葉村，但團(tuán)藏根本沒有出場，很可能岸本初期沒有設(shè)想過這個角色；《進(jìn)擊的巨人》前半部分（70話之前）一直在講帕島，但弗洛克根本沒有出場，很可能諫山創(chuàng)初期沒有設(shè)想過這個角色。

2.都是「壞事」做盡：岸本在《火影忍者》中不厭其煩地描述團(tuán)藏做了多少惡，和大蛇丸勾結(jié)、陰謀政變、逼反藥師兜、暗害彌彥、偷襲止水、下令滅掉宇智波家族、佩恩來襲保留實力等；諫山創(chuàng)在《進(jìn)擊的巨人》中不厭其煩地描述弗洛克有多么極端，多么失去理智，做事多么瘋狂，差點(diǎn)把「法西斯」三個字寫在弗洛克的臉上，把這個人物寫的特別扁平、不真實。

3.角色很多行為沒有邏輯：團(tuán)藏膽小又渴望權(quán)利，殺伐果斷又特別怕死，坑了木葉和其他忍者村那么多人卻口口聲聲稱「為了木葉」，一手寫輪眼卻當(dāng)復(fù)活幣用，就是岸本為了安排大鍋并幫助男二佐助成長的工具人；弗洛克長的顯老行事卻特別幼稚（為了塑造「沒有智慧的成年人」這個形象），沒啥戰(zhàn)功卻成為「耶派」領(lǐng)袖（不敢把104其他人拉出來怕破壞形象），行事瘋狂卻獲得很多人支持，作者恨不得把弗洛克的每一句話和每一個動作都標(biāo)上「反派」兩個字，就是被強(qiáng)行拉出來的。

《火影忍者》第二部團(tuán)藏壞事做盡，死在男二號手里，岸本想讓他背上所有的黑鍋，但讀者不認(rèn)同；
《進(jìn)擊的巨人》后半部分弗洛克壞事做盡，死在女一號手里，諫山創(chuàng)想讓他代表艾倫滅世的惡，但讀者不認(rèn)同。

可以說，諫山創(chuàng)在塑造了很多優(yōu)秀角色的情況下，強(qiáng)行用了很初級的方式（硬生生創(chuàng)造出一個反面人物，并給他強(qiáng)加各種違反邏輯的瘋狂行為）去描述弗洛克這個人，由此可以反推諫山創(chuàng)很明白弗洛克這個角色多么難塑造，那么最初這個角色應(yīng)該是誰呢？

個人推測，這個角色可能是「皮克希斯司令」或「扎克雷總統(tǒng)」等島內(nèi)「位高權(quán)不重」的角色。漫畫初期是假王及周圍的貴族掌握實權(quán)，后期無論是當(dāng)上傀儡女王的希絲特莉亞，還是調(diào)查兵團(tuán)僅存的幾個人，都對權(quán)力沒有太大的興趣，那前期被壓制的這些人掌權(quán)正好合適。但是，在漫畫中期諫山創(chuàng)可能發(fā)現(xiàn)如果讓司令、總統(tǒng)代表耶派，那韓派算個毛線？主角艾倫反對韓派，島上人民反對韓派，名義最高統(tǒng)治者女王和艾倫站在一起，連島上高層都反對韓派，劇情怎么進(jìn)行下去？所以讓艾倫不表露內(nèi)心，島上高層集體掛機(jī)領(lǐng)便當(dāng)（脊髓液），女王不給劇情，韓派才勉強(qiáng)能和耶派在氣勢上戰(zhàn)平。

當(dāng)然還有一種可能就是阿爾敏是現(xiàn)在弗洛克的那個角色。日本漫畫中男主和男二是朋友，在男主犧牲或者失蹤后，男二扛起了男主的大旗，是很常見的情節(jié)。阿爾敏在前90話的描述，完全可以擔(dān)得起「耶派」的帶頭人這個角色。目前漫畫的情節(jié)，完全可以把艾倫視為一個被綁架的隱形人（從不透漏自己內(nèi)心的想法），而作為智力擔(dān)當(dāng)?shù)哪卸?，用智謀推動「耶派」戰(zhàn)勝馬萊（不一定是滅世）是很正常的思路。佐證這一觀點(diǎn)的有二：一是艾倫談到繼承巨人的問題時，說自己很愛104的同伴們，不希望他們過早失去生命，而104同伴除了艾倫只有阿爾敏也是巨人；二是阿爾敏后期的性格變化特別巨大且詭異，說明諫山創(chuàng)一開始設(shè)定的阿爾敏的角色和現(xiàn)在的有差異。如果阿爾敏不是「韓派」的領(lǐng)頭人，那最適合這個男二的角色自然就是「耶派」領(lǐng)頭人。

不過值得諷刺的是，在現(xiàn)在的漫畫讀者中，無論是韓派還是耶派，即使不認(rèn)同弗洛克的行事方式，也大部分認(rèn)為這個人的塑造是悲情的，有代表性的，而不是單純的「惡」；反而阿爾敏在后期的塑造徹底崩了，被大多數(shù)讀者所討厭。如果巨人在最后被廣泛認(rèn)為是佳作而不是神作，諫山創(chuàng)對后期弗洛克、阿爾敏的塑造要背大鍋。