鴻星爾克，是真的火，從線上到線下！

這些天，社交平臺圍繞運(yùn)動品牌鴻星爾克的討論不斷升溫，關(guān)于其幾次大額捐贈承諾的兌現(xiàn)情況引發(fā)外界關(guān)注。7月25日，壹基金、鄭州慈善總會分別對鴻星爾克向河南洪災(zāi)捐贈善款物資情況做出回應(yīng)，表示已與其簽訂協(xié)議明確款項(xiàng)及物資所涉金額，并約定“分批次捐贈物資”，鴻星爾克企業(yè)負(fù)責(zé)人亦表示，捐贈承諾屬實(shí)，將根據(jù)慈善機(jī)構(gòu)需求，陸續(xù)履行捐贈承諾。

河南洪災(zāi)還在肆虐，愛心捐助當(dāng)然可以陸續(xù)分批次到達(dá)，圍繞此番涉事公司公開表態(tài)向河南災(zāi)區(qū)捐贈5000萬元物資的事項(xiàng)，隨著企業(yè)與對接機(jī)構(gòu)的回應(yīng)，相關(guān)爭論暫時(shí)可以告一段落。至于已經(jīng)到位的瓶裝水物資估價(jià)和已“撥付”的善款暫未到賬的問題，大可以繼續(xù)觀察。

值得注意的是，在此番回應(yīng)中，涉事企業(yè)對同樣引發(fā)外界頗多關(guān)注的2020年抗疫捐贈情況并未直接回應(yīng)。據(jù)媒體報(bào)道，去年新冠疫情暴發(fā)時(shí)，鴻星爾克曾于2020年1月30日公開表示，“攜手壹基金捐贈1000萬元物資”，并在2月初明確其在“捐贈了1000萬元物資”后又“硬核操作開辟口罩生產(chǎn)線”。

而網(wǎng)友與媒體按圖索驥查詢發(fā)現(xiàn)，在壹基金出具的“抗擊新冠疫情項(xiàng)目階段性捐贈收入和支出的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告”中，2020年1月22日至12月31日捐贈前十名（包括物資與善款在200萬元至1500萬元間）名單，并沒有看到鴻星爾克的名字。而可查詢的公開信息里，鴻星爾克僅有價(jià)值不到200萬元的消毒水、口罩等物資捐贈。對接的基金會在回應(yīng)媒體問詢時(shí)則耐人尋味地表示，“一切以壹基金的官方公示為準(zhǔn)”。

既然在去年2月份公開表示1000萬元物資已經(jīng)是“捐贈了”的完成時(shí)狀態(tài)，相對于此次還可以“分批到位”的5000萬元善款和物資，已經(jīng)過去的2020年“迅速……捐贈了”的1000萬抗疫物資，對涉事企業(yè)而言可能更為尷尬……

當(dāng)然，隨著疫情防控的常態(tài)化發(fā)展，此前承諾的抗疫捐贈，同樣還可以陸續(xù)支援其他疫情出現(xiàn)反復(fù)的地區(qū)，但已經(jīng)過去一年的捐贈承諾（特別是捐贈完成時(shí)的表態(tài)），又該如何自處？

社會發(fā)生突發(fā)公共災(zāi)害，無論是企業(yè)還是個(gè)人，慷慨伸出援手，也無論捐贈額度的大小，都是值得尊敬和鼓勵(lì)的善舉。但如果在捐贈承諾之后卻未及時(shí)履約，特別是因?yàn)榇壬菩袨槎鐣迷u度大大提高、市場收益相應(yīng)增加，那些疑似未履行的捐贈承諾，就可能成為企業(yè)被輿論和市場反噬的隱患。

更何況，悔捐、詐捐不僅要面臨道德批評，也為法律所不容。2016年9月正式實(shí)施的《慈善法》里明確規(guī)定，捐贈人應(yīng)當(dāng)按照捐贈協(xié)議履行捐贈義務(wù)。其如果違反捐贈協(xié)議逾期未交付捐贈財(cái)產(chǎn)，且已經(jīng)“通過廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈的”，慈善組織“有權(quán)要求”其交付，拒不交付的，慈善組織還可以依法向法院申請支付令或提起訴訟。而法律對此給出的例外條款，只有捐贈人在發(fā)出承諾后“經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化”，影響到正常生產(chǎn)經(jīng)營，并履行法定程序后方可撤銷捐贈承諾。至于此番涉事企業(yè)日前被熱議的“瀕臨破產(chǎn)”，經(jīng)媒體核實(shí)和企業(yè)自述，情況也并非如此：2020年，鴻星爾克依然上榜福建民企百強(qiáng)榜，營收也接近30個(gè)億，雖與其他同類企業(yè)的營收有差距，但顯然不符合法定的捐贈承諾撤銷條件。

愛心沒有大小之分，但絕不能成為空頭支票。鴻星爾克的河南洪災(zāi)捐贈，還可以再等等看，但因此引出的抗疫捐贈兌現(xiàn)問題，則需要盡快有個(gè)清楚的說法。這關(guān)乎很多網(wǎng)友、消費(fèi)者的熱情，也關(guān)乎一家企業(yè)的聲譽(yù)。