黨的十九大報(bào)告明確提出培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，今年實(shí)施的民法典規(guī)定“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，新發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》提出“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)主義法治文化建設(shè)全過(guò)程各方面”，這些舉措都表明了當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)的價(jià)值導(dǎo)向。核心價(jià)值觀是一種文化意識(shí)形態(tài)，由特定的社會(huì)性質(zhì)決定。在古代中國(guó)，長(zhǎng)期遵奉的是以儒家“禮”為核心的價(jià)值觀，探尋傳統(tǒng)司法中儒家價(jià)值觀融入的方法與機(jī)理，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)與司法制度創(chuàng)新不無(wú)裨益。

傳統(tǒng)文化中的核心價(jià)值

先秦時(shí)代，諸子百家爭(zhēng)鳴，中國(guó)之思想文化駁雜豐富，價(jià)值觀各有不同。漢代以降，在董仲舒等人的推動(dòng)下，武帝開(kāi)啟了“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，儒家的倫理道德，逐漸構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值。

儒家價(jià)值觀以“禮”為核心，倡導(dǎo)忠、孝、節(jié)、義等價(jià)值。在更廣義的社會(huì)中，儒家思想中還有“和”的取向，“和”作為一種整體思維方式，指自然、社會(huì)、人際、心靈等諸多要素相互沖突，達(dá)致新的融合，而不只是形成一個(gè)和諧運(yùn)行的整體系統(tǒng)。儒家思想之“和”，并不是排斥個(gè)性特色，而是通過(guò)和諧并且承認(rèn)、尊重個(gè)體元素差異性的整體系統(tǒng)，在各元素的沖突、融合中，促成新生命的誕生。在社會(huì)人際關(guān)系中，儒家主張“和而不同”，以和為貴?！昂汀卑煌黧w平等對(duì)待、相互尊重的倫理準(zhǔn)則，也成為社會(huì)層面的價(jià)值取向。

此外，儒家思想強(qiáng)調(diào)“信”與“義”。孔子在諸多場(chǎng)合談及“信”，主張與朋友交往應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信，“與朋友交，言而有信”“人而無(wú)信，不知其可也”。若做人沒(méi)有信用，不僅違背“禮”，也很難在社會(huì)上立足。

儒家的“信”與“誠(chéng)”緊密相關(guān)，“誠(chéng)”的本意是存在之“真實(shí)”，它強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)”。王船山解釋說(shuō)，“誠(chéng)也者，實(shí)也。實(shí)有之固有之也，無(wú)有弗然，而非他有耀也。若夫水之固潤(rùn)固下，火之固炎固上也?！奔词挛锏墓逃袑傩裕鎸?shí)地?fù)碛袧?rùn)、下之性，火真實(shí)地?fù)碛醒?、上之性，這就是“誠(chéng)”的原意。是故，“誠(chéng)”體現(xiàn)為天道與人道關(guān)系的統(tǒng)一，《禮記·中庸》中，“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也。”即是說(shuō)，“誠(chéng)”是天道，同時(shí)標(biāo)明了“性之德”亦即人性之本質(zhì)。由“信”到“誠(chéng)”的概念，本身就體現(xiàn)著天人合一。因此，為人誠(chéng)實(shí)有信，就成為最基本的價(jià)值導(dǎo)向。

儒家不僅講“信”，更看重“義”，《論語(yǔ)·學(xué)而》中有“信近于義，言可復(fù)也”。朱熹注曰：“復(fù)，踐言也?！奔词菍?shí)踐諾言?！傲x者，事之宜也?！币簿褪鞘挛?，或者人的行為的合宜性和適當(dāng)性?？鬃佑终f(shuō)，“夫達(dá)也者，質(zhì)直而好義”，也就是直率、無(wú)畏懼地去踐行自己認(rèn)可的價(jià)值觀。孟子將“義”作為人性的一部分，是人區(qū)別于禽獸的重要標(biāo)準(zhǔn)。在儒家看來(lái)，君子將“仁義”內(nèi)化于心，自然而然地由內(nèi)而外表現(xiàn)出來(lái)，而不是將“仁義”作為外在的行為準(zhǔn)則或道德規(guī)范被動(dòng)地遵守。在義利關(guān)系中，儒家主張用“義”的道德倫理自覺(jué)性去協(xié)調(diào)和制約“利”，反對(duì)唯利是圖、“見(jiàn)利忘義”。

價(jià)值觀融入司法的方式

自從儒家思想成為社會(huì)的主流價(jià)值，中國(guó)古代法律就開(kāi)啟了“法律儒家化”的歷程，延至唐代，出現(xiàn)了以《永徽律》為代表的“禮法合一”的模范法典。這一趨向，自然也滲透在司法審判中，古代的司法者，運(yùn)用“引經(jīng)決獄”、比照參酌等靈活方式，將儒家式的價(jià)值觀融入司法。

1、在漢代，司法者通過(guò)“引經(jīng)決獄”，將儒家道德精神及價(jià)值觀嵌入司法判決中。

《太平御覽》中記載有多個(gè)引經(jīng)決獄的案例，例如：“甲父乙與丙爭(zhēng)言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰：毆父也，當(dāng)梟首。論曰：臣愚一謂父子至親也，聞其斗，莫不有怵惕之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也。《春秋》之義，許止父病，進(jìn)藥于其父而卒，君子原心，赦而不誅。”也就是說(shuō)，該案中甲的動(dòng)機(jī)是救父而非傷父，結(jié)果不當(dāng)不應(yīng)該成為追究刑事責(zé)任的依據(jù)，這樣就符合儒家“孝”的倫理價(jià)值。

2、比照類(lèi)推是儒家價(jià)值觀融入司法的另一種方式。

清代《刑案匯覽》是處理疑難案件的記錄，其實(shí)有不少涉及儒家式價(jià)值觀的融入，其方法就是比照類(lèi)推。清代律例中，因通奸引發(fā)的殺傷或自殺，多有律例條文規(guī)范，如婦女與人通奸，致并未縱容之父母羞忿自盡者絞立決；其本夫并未縱容羞忿自盡者，奸婦絞監(jiān)候。道光十年的案中，馬王氏與僧余生通奸，本夫馬大雖經(jīng)撞獲，但因?yàn)槲窇旨榉騼春范鴽](méi)能制止，并不是貪圖獲利而予以縱容。事后，獲悉此事的馬大父親馬忝保懷疑他縱容妻子通奸，玷污了門(mén)風(fēng)，怒而將馬大打死。此案甚為特別，馬大之死，既不是羞忿自殺，又非因其奸淫被人毆死，而是被其父毆打致死，大清律例對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定。司法官對(duì)此采取了“比類(lèi)參觀”的方法，

• 首先，婦女因奸致本夫羞忿自盡，較之父母羞忿自盡治罪從輕，故因犯奸致本夫被殺，自然不能與因犯奸致父母被殺之案同處絞決；

• 其次，該案中本夫被殺，終究是由于奸婦身犯奸淫所致，假如本夫是被奸夫殺死，尚且有奸夫抵命，奸婦應(yīng)處絞刑。而本夫被其父殺死，已經(jīng)沒(méi)有抵償之人，豈能再行寬宥奸婦之罪責(zé)？

• 由此，該案最終比照婦女與人通奸，本夫并未縱容，羞忿自盡例擬以絞監(jiān)候。此中的原理就在于，無(wú)論馬大以何種方式死亡，其肇因都是該婦之通奸行為，因?yàn)槁衫裏o(wú)明文而免除奸婦之刑責(zé)，顯然違背了儒家之倫理價(jià)值觀，故予以比照處斷。

3、為了克服刻板援引法律條文帶來(lái)的價(jià)值沖突，傳統(tǒng)司法還采取訴諸情理的辦法。

傳統(tǒng)法律對(duì)民間契約一般持尊重的態(tài)度，但若契約簽訂明顯違背倫理道德，則予以否棄。在宋代《名公書(shū)判清明集》案例中，有母子二人，母親改嫁之后，合伙誘騙母親現(xiàn)任丈夫簽署了一系列契約，契約的內(nèi)容是現(xiàn)任丈夫及其親生長(zhǎng)子將其全部田業(yè)“賣(mài)”給繼子，永久剝奪了前妻所生兩個(gè)親生兒子繼承田產(chǎn)的權(quán)利。這些契約盡管有的是多年后補(bǔ)簽，有的缺少其父的押字，但大多數(shù)都有正式的簽字畫(huà)押，形式上符合法律的要求。司法官胡玉璧認(rèn)為，母子二人的行為“揆之法意，揆之人情，無(wú)一可者”，其中的“人情”，就是指這對(duì)母子對(duì)該丈夫及其親生兒子所做的逆?zhèn)愩５碌男袨椋罱K判決廢除了所定契約。

在繼承類(lèi)案件中，也常有情理法的沖突。司法官吳恕齋在處理一起繼承案時(shí)，就以“人情”之理譴責(zé)了當(dāng)事人。該案中有一人將其兄弟之子收養(yǎng)為嗣子，并立下了加蓋官府印信的遺囑，將部分家產(chǎn)交由其親生的兩個(gè)女兒繼承。但他死后，他的兄弟卻說(shuō)該遺囑是偽造的，想要?jiǎng)儕Z二女的繼承權(quán)，將所有的遺產(chǎn)都交給其親生兒子，也就是死者的養(yǎng)子繼承。吳認(rèn)為此行為“何其不近人情如此”！嚴(yán)詞譴責(zé)了此人的行為。在他看來(lái)，即便此兄弟所提訴求在法律上有依據(jù)，但如此做法顯然是與對(duì)死者和侄女的正?！叭饲椤北车蓝Y的，因此不能予以支持。

從這些經(jīng)典案例不難發(fā)現(xiàn)，古代司法者面對(duì)法律條文運(yùn)用與價(jià)值觀評(píng)判的沖突時(shí)，大多不會(huì)簡(jiǎn)單地援引法條作出裁斷，而是充分地考慮個(gè)案的價(jià)值導(dǎo)向，或是訴諸儒家經(jīng)義，或是作類(lèi)比參酌，或是引入情理判斷，對(duì)法律條文在個(gè)案中的不適作出調(diào)整，最終使得儒家價(jià)值觀落實(shí)于裁判中。

司法中價(jià)值融入的機(jī)理

中國(guó)古代司法中融入儒家價(jià)值觀，并不是個(gè)別司法者偶然為之，而是一個(gè)理性化、制度化的過(guò)程。司法者對(duì)自己的社會(huì)定位，以及對(duì)司法社會(huì)功能的多維認(rèn)識(shí)，這成為儒家價(jià)值觀融入司法的內(nèi)在機(jī)理。

在行政兼理司法的體制下，司法者對(duì)自身的定位，不僅僅是法律適用者，更是倫理道德教化者。由于普遍接受過(guò)儒家經(jīng)典教育，較之于司法官，古代官員實(shí)際上更注重教化者的角色，希望此種裁判“正風(fēng)俗而厚人倫”，有助于當(dāng)事人將來(lái)生活得更好，彼此之間少些爭(zhēng)端，更能以禮相待。

司法裁判中考慮價(jià)值導(dǎo)向，還源于古人對(duì)司法的功能屬性的特定認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代司法主要基于證據(jù)構(gòu)建的法律真實(shí)，通過(guò)法律的解釋適用作出裁斷，在形式理性的意義上，它僅僅追求法律正義的實(shí)現(xiàn)。古代司法并非僅僅追求法律正義，而更傾向于解決社會(huì)糾紛矛盾，恢復(fù)安定的社會(huì)秩序，最終希望達(dá)到人與人之間的和諧。維系和諧卻又有等差的社會(huì)秩序，正是儒家價(jià)值觀的指向，因此司法裁斷中予以考量，便順其自然。

時(shí)代飛速變遷，人們的觀念也在日益更新，除了誠(chéng)信、和諧等一般性?xún)r(jià)值，以尊尊卑卑為核心的儒家價(jià)值已經(jīng)不符合時(shí)代要求。然而，古代司法中價(jià)值觀融入的方法，以及古人對(duì)司法功能的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，仍帶給我們諸多啟示，值得再三體悟。

（文章原標(biāo)題：傳統(tǒng)司法如何“正風(fēng)俗而厚人倫”，由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái)轉(zhuǎn)自于檢查日?qǐng)?bào)，原文作者：韓偉，為西北工業(yè)大學(xué)法學(xué)系副教授）