編/f(μ)=Le1=[0,1]

你應(yīng)該聽過這種說法，按照自己偏好的學(xué)習(xí)風(fēng)格，進行學(xué)習(xí)，會讓你的學(xué)習(xí)變得更好。

比如，我是視覺型學(xué)習(xí)者，我是聽覺型學(xué)習(xí)者，我是…如果我以xx型的學(xué)習(xí)方式來學(xué)習(xí)，我的學(xué)習(xí)就能變得更好…

真相卻是，（幾乎）沒有任何一個【實證研究】佐證了這種論斷，或者說（幾乎）所有的研究表明，這種所謂學(xué)習(xí)風(fēng)格對個人學(xué)習(xí)提供的幫助是甚微的...

“盡管學(xué)習(xí)風(fēng)格的理論看起來很吸引人，但研究已經(jīng)表明，基于學(xué)習(xí)風(fēng)格的做法不會影響學(xué)習(xí)者對材料的理解和應(yīng)用的程度，而且為了不同學(xué)習(xí)風(fēng)格布置不同的任務(wù)本身，是對資源的低效配置（芥末堆-2015）?！?/p>

“在2009年，當(dāng)Harold Pashler等人做過與所有學(xué)習(xí)風(fēng)格調(diào)研相同的研究，他們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)人都不能證明效果的提升是學(xué)習(xí)風(fēng)格的作用。那些結(jié)構(gòu)合理的研究，結(jié)果不是區(qū)別不大，就是互相矛盾（芥末堆-2015）。”

“因為Pashler和他的團隊找不到解釋此問題一般關(guān)系的重要數(shù)據(jù)，他們于是得出結(jié)論：學(xué)習(xí)風(fēng)格只是一種信念，不是經(jīng)證實的方法（芥末堆-2015）?！?/p>

這種糟糕的學(xué)習(xí)風(fēng)格研究的背后是什么（芥末堆-2015）？

許多公司試圖利用“根據(jù)學(xué)習(xí)風(fēng)格的設(shè)計”作為銷售的噱頭。例如，一個“學(xué)習(xí)風(fēng)格推銷者”為了營銷產(chǎn)品，可以用到評估結(jié)果、不同的課程、證書項目，還可以包括對學(xué)習(xí)方式的使用計劃的訓(xùn)練。事實上，鑒于有71種以上的學(xué)習(xí)方式可以迎合，這生意應(yīng)該是挺好做的（芥末堆-2015）。

這個事實也許會讓你大吃一驚：正是許多推崇學(xué)習(xí)風(fēng)格理論的公司在投資對學(xué)習(xí)方法研究，以證明他們自己產(chǎn)品的有效性。盡管給產(chǎn)品做認(rèn)證是個好方法，但過程中產(chǎn)生的偏見，也可能毀滅最終結(jié)果的有效性（芥末堆-2015）。

我們（似乎）只能說：

個人有接受信息的模型偏好→

Individual learners show preferences for the mode in which they receive information(e.g., visual, auditory, kinesthetic).

我們不能證明：

在所謂的學(xué)習(xí)風(fēng)格之下，個人可以更有效的學(xué)習(xí)→

Individuals learn better when they receive information in their preferred learning style (e.g., auditory, visual, kinesthetic).

提供一個粗糙的理由：

因為人的大腦的功能區(qū)不是孤立的，當(dāng)我們處理某件事情的事情時，往往一起動用了多個區(qū)域。

我們在設(shè)計課程的時候，應(yīng)采用Multiple Modalities，以達到Active Learning.

如果你的學(xué)習(xí)哲學(xué)，因此受到了挑戰(zhàn)，可以查閱→Learn Styles的相關(guān)（實證）文獻...太多了..

The Science of Learning

Le1的教育學(xué)筆記

2021年8月2日08:31:59