摘要 在這個(gè)視頻中，徐惟隆主講了他對(duì)于所謂"西方偽史"的看法，他認(rèn)為西方的歷史中有很多疑點(diǎn)和值得商榷的地方，但并不認(rèn)為全部都是偽造的。他強(qiáng)調(diào)了對(duì)于歷史的懷疑和批評(píng)是正常的，并應(yīng)該以客觀理性的態(tài)度對(duì)待。

亮點(diǎn)

0:01?- 徐惟隆主講他對(duì)于西方偽史的觀點(diǎn)，并解釋他未曾認(rèn)為西方歷史是偽造的。

0:23?- 他強(qiáng)調(diào)了他并不支持維史論，并表示對(duì)何西沒有進(jìn)行過評(píng)論，對(duì)其理論和見解不了解。

1:24?- 徐惟隆認(rèn)為西方的上古史有很多疑點(diǎn)，是有待商榷的。

3:47?- 他批評(píng)了將西方歷史奉為圭臬、不容質(zhì)疑的觀點(diǎn)，并表示任何歷史都可能被推翻，應(yīng)該以客觀理性的態(tài)度對(duì)待。

5:23?- 他認(rèn)為對(duì)于合理的懷疑和批評(píng)，應(yīng)該虛心接受并進(jìn)行辯論，而不是盲目拒絕。

- - - - -

5:32?- 這種辯論應(yīng)該是學(xué)術(shù)上的，要擺事實(shí)、講道理、講邏輯、講證據(jù)，而不能人身攻擊。

5:50?- 一些人把學(xué)術(shù)問題政治化，把學(xué)術(shù)問題演變成人身攻擊，這是非常不好的。

6:08?- 覺得西方的某段歷史可疑的人被人扣帽子，貼標(biāo)簽，甚至動(dòng)機(jī)被揣測(cè)，這種行為很不理智。

7:14?- 在學(xué)術(shù)問題討論中，應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人，不進(jìn)行道德上的評(píng)判，不貼標(biāo)簽，不扣帽子。

8:00?- 我認(rèn)為西方的歷史有疑點(diǎn)，但并不認(rèn)為全部是造假的，根據(jù)二重證據(jù)法進(jìn)行評(píng)判歷史研究可靠性。

??歷史研究：我對(duì)所謂“西方偽史”的看法

大家好！今天我們要討論一個(gè)新的話題，就是關(guān)于所謂的西方偽史論。這個(gè)話題在網(wǎng)絡(luò)上非常熱門，也有很多人問我這個(gè)問題。所以我想找個(gè)機(jī)會(huì)和大家一起探討一下。

我的態(tài)度： 首先，我從來沒有認(rèn)為西方歷史是完全偽造的。我也不認(rèn)識(shí)何西，也沒看過他的書，所以我不對(duì)他的理論和見解評(píng)論。我對(duì)西方偽史的態(tài)度是：一方面，我不認(rèn)為西方所有的歷史都是偽造的；另一方面，我認(rèn)為西方的上古史有很多疑點(diǎn)，是有待商榷的。但這并不意味著我認(rèn)為它們完全是假的，只是存在一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不夠證據(jù)支持或自相矛盾的地方。

西方上古史的疑點(diǎn)： 我認(rèn)為西方上古史有很多疑點(diǎn)，特別是在中世紀(jì)之前。這里的西方歷史并不僅指歐美，而是指由歐美人主導(dǎo)研究的世界歷史，包括古希臘、古埃及、古代兩河流域、古代印加瑪雅阿茲特克、古代印度等。這段歷史是由歐美人主導(dǎo)的，我認(rèn)為其中存在很多值得商榷和推敲的地方。

學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的正?，F(xiàn)象： 歷史研究中的爭(zhēng)論和分歧是正常的，沒有統(tǒng)一的答案和客觀真理。對(duì)于同一個(gè)問題，不同的人可能有不同的見解，這是學(xué)術(shù)上不可避免的。我們應(yīng)該客觀看待這些爭(zhēng)論和分歧，不要進(jìn)行人身攻擊或政治化的討論。

學(xué)術(shù)討論的原則： 在學(xué)術(shù)討論中，我們應(yīng)該對(duì)事不對(duì)人，不進(jìn)行道德上的評(píng)判，也不揣測(cè)別人的動(dòng)機(jī)。我們應(yīng)該擺事實(shí)、講道理、講邏輯、講證據(jù)，進(jìn)行學(xué)術(shù)上的辯論。不要貼標(biāo)簽、扣帽子，也不要將學(xué)術(shù)問題政治化。

二重證據(jù)法： 我認(rèn)為評(píng)判歷史的可信度可以采用王國維先生提出的二重證據(jù)法。即將傳世文獻(xiàn)中記載的歷史事件或人物與考古發(fā)掘出的文物進(jìn)行比對(duì)。如果兩者內(nèi)容一致或相符度高達(dá)80%以上，我們可以認(rèn)定這段歷史是真實(shí)存在的。

總結(jié)： 我的觀點(diǎn)是，西方的上古史存在疑點(diǎn)，但并不認(rèn)為西方歷史全是偽造的。我們應(yīng)該以客觀的態(tài)度對(duì)待歷史研究中的爭(zhēng)論和分歧，遵循學(xué)術(shù)討論的原則，采用科學(xué)的方法評(píng)判歷史的可信度。

一看就是厚積薄發(fā)：內(nèi)容十分客觀，邏輯十分理性，立場(chǎng)十分中立，批判十分中肯。敘說也是十分有條不紊，言語也是十分慢條斯理；滿滿的書生氣，滿滿的學(xué)術(shù)風(fēng)。

從方法論入手，目前來看，講得最透徹

史書流傳有序，史書年代版本，間隔時(shí)間與誤差在一定范圍之內(nèi)

考古體系：考古遺址根據(jù)規(guī)范流程，地層疊壓關(guān)系，相關(guān)出土文物的分類和分型，能夠清晰反映時(shí)間與空間關(guān)系，并形成可充分交叉驗(yàn)證的考古體系

質(zhì)疑西方史學(xué)，不回應(yīng)，扣帖子，貶稱為民科，誤稱為自大、民粹，恰恰是中國西史研究中，最大的問題，建立中國世界史學(xué)體系正當(dāng)其時(shí)

有一點(diǎn)請(qǐng)UP指正，個(gè)人提了一個(gè)修訂一下表述：所謂三重證據(jù)，真實(shí)存在的優(yōu)秀文明必然在時(shí)間與空間有所傳承，即文明的連續(xù)性與現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，如我們現(xiàn)在仍在使用的歷法、文字及其載體，是否脈絡(luò)清晰，延續(xù)至今，比如中國的筆墨紙硯，長期使用并延伸的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)是，已經(jīng)形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈