? ? 此文承接上文?批判可莉事件，不能抓錯重點。

一、引言

? ? 2021年8月8日，一名畫手 “水滴魚貳叁叁叁” 發(fā)表專欄【鄭重聲明】自即日起本人不會再在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布任何明日方舟同人作品?。

? ? 在此之前的8月5日下午，有人在明日方舟貼吧發(fā)布可莉（《原神》中的一名可愛的小孩）R18G圖片，次日早上輿論爆發(fā)，當(dāng)天下午這位畫手發(fā)表了一幅霜星（《明日方舟》中的一位悲劇性角色）與可莉相擁抱的圖片，有一定的影響力。

? ? 不過此人以前畫過R18G圖，因此部分《明日方舟》角色愛好者主張其“沒有資格”創(chuàng)作此圖。在《明日方舟》玩家輿論壓力下，“水滴魚貳叁叁叁”發(fā)表了上述專欄，宣布“不再在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布任何明日方舟同人作品”，具體內(nèi)容可看上方鏈接。

? ? ?注意：本文主要是我對此用戶在該專欄發(fā)表的一些觀點的駁論，所以請讀者至少務(wù)必看完上述專欄再繼續(xù)閱讀下文。

如若你已翻到此處，則我默認(rèn)你已經(jīng)按照注意的內(nèi)容做了。

同時你會注意到，文章里提到了“無能狂怒”事件。而要反駁這位畫手的觀點，我需要先從《無能狂怒》說起。

二、《無能狂怒》

? ? 在我最初的作品《明日方舟》——順工業(yè)化社會者昌中，雖然受云玩家身份這個客觀因素限制，文章存在很多問題，但里面一些結(jié)論還是可以看的，比如《明日方舟》的二創(chuàng)超乎常理地多。有人主張《明日方舟》的一大優(yōu)點是二創(chuàng)多。我認(rèn)為這是因果倒置，二創(chuàng)多是《明日方舟》優(yōu)秀的結(jié)果，而不是原因。

? ? 自然，說到二創(chuàng)，有一個東西是不能避免的：“本子”。這只是代稱，真正的專有名詞不敢打，怕不過審。它的別名有很多，比如“R18”等。我在之前的文章提及過

十分遺憾的是，“圈地自萌”已經(jīng)形成了所謂“政治正確”，除了2019年6、7月尚未成熟的明日方舟圈子曾抵制過《無能狂怒》作者外，基本上類似于R18G的畫手受到其他亞文化圈的沖擊的新聞很少。?

? ? 事實上，站在工業(yè)化社會的風(fēng)口而如暴發(fā)戶般崛起的《明日方舟》，其早期圈子的不成熟體現(xiàn)在多個方面。比如包括《無能狂怒》，《世界名畫》（一名角色白面鸮在主角“博士”的桌底下搞事，另一名干員在送蛋糕）這樣的本子在《明日方舟》社區(qū)中能作為一種“?！倍皬V泛”傳播，這是超乎想象的。而這也為《無能狂怒》作者的退網(wǎng)埋下了伏筆。

? ? 可以確定的是，2019年7月之前，網(wǎng)名為kataokasan的用戶發(fā)布了《無能狂怒》。這是《明日方舟》社區(qū)首批“本子”之一，甚至可能是第一本“本子”（無證據(jù)）。其在明日方舟社區(qū)取得了大量的知名度，甚至一度成了梗。然而，雖然其自稱喜歡《明日方舟》里的角色“能天使”，但在以能天使為主角的《無能狂怒》里，能天使所遭受的待遇可謂“驚天地，泣鬼神”，令人不忍卒睹。這引起了一些《明日方舟》玩家的不滿，并對其表示抗議。在經(jīng)歷了長時間的攻擊后，這位作者最終退網(wǎng)。

三、《明日方舟》玩家對《無能狂怒》作者的反擊是正義的

? ? 之所以我要提《無能狂怒》，是因為這位畫師對此事的理解與我產(chǎn)生了分歧，而且是重要的分歧。

? ? 先聲明我的看法：這次反擊是二次元圈里罕見的反擊“泛R18G”畫家并成功的案例，毫無疑問結(jié)果是正義的。

? ? 至于程序是否正義，這不需要我來講，合法反擊就是程序正義，非法反擊就是程序不正義，前者支持，后者反對。

? ?而根據(jù)“水滴魚貳叁叁叁”的專欄，他似乎只認(rèn)為這是“自己喜愛的角色被人用不喜歡的方式二次創(chuàng)作，于是想要消滅創(chuàng)作者”。

? ? 我認(rèn)為《無能狂怒》屬于“泛R18G”，他認(rèn)為《無能狂怒》只是情節(jié)不討人喜，定性不同，結(jié)論不同。為什么會出現(xiàn)這種差別呢？

? ? 在進(jìn)一步論述前，我要提一下“普通人拒絕被動接受殘酷信息的權(quán)利”這一概念。

? ? 首先，這里雖然有“權(quán)利”二字，但法律并沒有賦予我們這個權(quán)利，提出這個概念只是為了方便理解、分析社會問題。馬督工在《睡前消息》第269期為了分析虐待動物行為的責(zé)任而具體闡述了這個概念，并在第317期重復(fù)了這個觀點。以下是節(jié)選：

......人作為有共情心的動物，看到其他動物被虐殺，的確會不舒服，所以法律應(yīng)該保護(hù)“普通人拒絕被動接受殘酷信息“的權(quán)利......

......法律只能保護(hù)“普通人拒絕被動接受殘酷信息”的權(quán)利，不能把主動搜集的信息作為違法證據(jù)......”

——《睡前消息》第317期

? ? ? 這個觀點不是針對R18G畫家的。但有意思的是，在上述“水滴魚貳叁叁叁”的專欄里，這位畫師與馬督工可謂“英雄所見略同”，持有的觀點很類似。這說明雖然我是從馬督工了解這個觀點，但這個觀點的一些基本邏輯更早就有人意識到了，即使馬督工不提，鹿督工、牛督工也會提。

? ? 那么，首先，R18G當(dāng)然屬于“殘酷信息”的一種，套用這個邏輯是合理的。但對于某些尚未達(dá)到R18G的標(biāo)準(zhǔn)，但仍然讓人不舒服的R18，我認(rèn)為也可以套用這個邏輯，這種“比上不足比下有余”的作品，我稱其為“泛R18G”。我承認(rèn)這個標(biāo)準(zhǔn)留白太多，但這至少比所謂“不喜歡的方式”更為嚴(yán)謹(jǐn)。比如，對一名肉眼可辨別的孕婦實施墻堅，以一個普通人的邏輯與常識都知道這令人反感，而這樣的情節(jié)在《無能狂怒》里有出現(xiàn)，所以我稱其為“泛R18G”，并認(rèn)為抵制《無能狂怒》從結(jié)果上無可非議，只是方式上存在問題，比如人肉搜索之類的必須嚴(yán)厲譴責(zé)。

? ? 當(dāng)然，如果類似情節(jié)是對社會的批判之類的話尚可理解，不過《無能狂怒》顯然不能升華到這個高度。

四、方舟圈“冰霜玉潔”，所以自己呆不下去？

? ? 我不得不稱贊“水滴魚貳叁叁叁”說話的藝術(shù)：

方舟的每一個角色都是如此高貴神圣，將自己扭曲骯臟的小眾XP施加給這些神圣的偶像，我有罪......但現(xiàn)實證明在“冰清玉潔”的方舟二創(chuàng)圈子，這一切注定只是夢幻泡影。

? ? 仿佛自己被攻擊，完全是因為方舟圈子“嚴(yán)于律己，更嚴(yán)于律人”，結(jié)果“水至清則無魚，人至察則無徒”，自己被迫退出，十分巧妙地轉(zhuǎn)移了矛盾，把二次元用戶與R18G畫家的矛盾轉(zhuǎn)移到舟衛(wèi)兵與正常同人創(chuàng)作者的矛盾。后者的確是個問題，但至少在這件事上后者不是主要矛盾。

? ? 我在前文批判可莉事件，不能抓錯重點已經(jīng)論述過了，我不介意再講一遍：

? ??之前我提到過“圈地自萌”的概念。其實這不僅發(fā)生在手游，在各種亞文化中均存在。比如R18G畫家與R18G受眾也搞“圈地自萌”。圈地自萌本身只是一種對現(xiàn)象的概括，不帶價值判斷，不能里面有個“萌”字就覺得這是好的。......不得不說，互聯(lián)網(wǎng)很大，能包容得下很多圈子。但這并不代表二次元網(wǎng)民與R18G畫家的矛盾不存在。恰恰相反，可莉事件的重要起因在于這個矛盾。二次元網(wǎng)民喜歡一個角色，會把TA當(dāng)作真實存在的人，或許在現(xiàn)實世界，或許在虛擬世界，甚至在平行世界里來對TA表達(dá)自己的喜愛；而R18G畫家恰恰喜歡把這些人以一種極為殘忍的方式虐待。以一個普通人的常識與邏輯，可以看出這兩者有著尖銳的矛盾，平時由于互聯(lián)網(wǎng)之大，沒有接觸，但一旦接觸必然會起沖突?？衫蚴录褪堑湫偷囊粡圧18G圖被帶到了二次元手游圈所引起的風(fēng)波。

? ? 這對矛盾在二次元手游圈，乃至整個二次元圈廣泛存在，與是不是明日方舟無關(guān)。“水滴魚貳叁叁叁”利用了手游圈普遍存在的“反對舟衛(wèi)兵”情緒，刻意隱瞞了真實、根本的矛盾，來為自己塑造弱者形象，博取輿論的同情。

五、“龜縮在P站”是偽命題

? ? 這是“水滴魚貳叁叁叁”最具有迷惑性的觀點。我提過，這位畫師在專欄里提的邏輯十分接近于馬督工所提及的“普通人拒絕被動接受殘酷信息的權(quán)利”。你不可以畫R18G圖公開發(fā)表，但你可以畫R18G圖圈地自萌，如果有人主動收集R18G的圖，即使再怎么殘忍，也不能用于制裁畫手。

? ?這個邏輯對不對？對。但其中有兩個關(guān)鍵漏洞：

? ? ?其一，雖然p站在外網(wǎng)，但p站仍然是公共平臺。p站并沒有嚴(yán)格的措施使人避免R18G內(nèi)容，它甚至沒有強制性通知用戶什么是R18G，完全靠自愿。這算哪門子“龜縮”？

? ? 什么是“明顯超過被動接受信息”？你在QQ群、微信群畫R18G，有人做內(nèi)鬼把圖偷出來發(fā)表，這是“主動搜集信息”；你在外網(wǎng)畫R18G發(fā)表在國外的公共平臺，有人把圖搬到國內(nèi)的公共平臺，這沒有明顯超過被動接受信息的范疇，不叫“主動搜集信息”。

? ? 其二，馬督工提這個概念的原因之一，是因為現(xiàn)在沒有動物保護(hù)條例，所以提這個概念為將來的立法提供一條可行的路徑。但問題是現(xiàn)有法律已經(jīng)規(guī)定了制作R18G并造成嚴(yán)重不良社會影響就是違法行為。jm就是因此被逮捕?！八昔~貳叁叁叁”可以呼吁修改法律加強對傳播者的懲罰以求個心理平衡，但法律沒修改前，必須得按現(xiàn)有的法律來。

完結(jié)結(jié)語

? ? 在讀書筆記 ark：自我反省中，我提到過自9月8日起日更的《讀書筆記》專欄的最初目的是完善我對手游圈一些正常人邏輯與常識所不能理解的現(xiàn)象的思考，建構(gòu)一個手游圈社會模型。

? ? 最開始我的想法是把我于6月末動筆，7月初完稿上交給導(dǎo)師，并于7月末完成刪改通過審核正式發(fā)布的唯一一篇“真正意義上的”讀書筆記《明日方舟》——順工業(yè)化社會者昌?中最后一個自然段的內(nèi)容進(jìn)行完善。結(jié)果一查資料，不用完善邏輯了，“（明日方舟玩家們）有組織地攻擊有歷史恩怨的《少女前線》（刷’明日方舟天下第一‘彈幕）”這件事一開始就不存在，單純只是B站用戶“@彩虹白嫖人”在蓄意鬧事。這對我的社會模型影響很大，我花了很多時間精力才補救了我的模型（少前貼吧禁談方舟，一九夏活節(jié)奏風(fēng)暴只起催化作用）。從那時起，我的模型一直在修修補補，到這篇文章為止已經(jīng)脫離了初稿，終于有點樣子了。

? ? 當(dāng)然，我的模型仍然十分粗糙，有一大堆問題不能得到解釋。

? ? ?比如我在這篇文章里批判的重點對象，“水滴魚貳叁叁叁”，他全程見證了自己的好友被“開盒”，之后投遞視頻支持自己的朋友，還有過一段時間臥底，親身投入到抵制開盒行為的偉大事業(yè)中。（詳情鏈接：當(dāng)人肉黑產(chǎn)走進(jìn)游戲圈，你我皆是甕中人！?）。水滴魚貳叁叁叁的道德水平是高尚的，只可惜R18G畫家作為一個群體必須要予以打擊，這與個人的道德操守?zé)o關(guān)。

? ? 說實話，我覺得手游圈的造詞能力難以理解，明明就是十幾年前的“人肉搜索”，去年還用于新聞標(biāo)題，硬是造了個詞“開盒”形容，甚至直接用詞“出道”，好像人肉搜索不叫“人肉搜索”改叫“開盒”“出道”，性質(zhì)就沒那么嚴(yán)重了，法律就管不到它了，沒有意義，令人困惑。

? ?關(guān)鍵是我建構(gòu)的社會模型根本無法解釋為什么會有如此多的人熱衷于“開盒”，啥都“開盒”，而且還不以為恥，反以為榮，甚至有臉自詡“正義”。

? ? 開個鬼的盒。出個頭的道。

? ? ?但不得不說，作為一個云玩家，非專業(yè)人士，我已經(jīng)到達(dá)了極限，沒必要繼續(xù)深入下去了，我的手游圈社會模型已經(jīng)夠用了。我的目的已經(jīng)實現(xiàn)了。這個系列已經(jīng)完成了它的歷史使命。以后沒有文章了，即使破天荒寫了，也不會加“讀書筆記”的前綴了。

? ? It's?over.

? ?

? ? ?